Постановление по делу № 09АП-31788/2023 от 06.07.2023

969/2023-182857(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-31788/2023

г. Москва Дело № А40-260384/22 06 июля 2023г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023г. Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко, судей А.И. Трубицына, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по делу № А40-260384/22, по исковому заявлению «АЙ-ЭМ-СИ Тойз, акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA)» Номер налогоплательщика: А08667370 Юридический адрес: 08224, ул. Паре Лаурадо, 172, Терраса, Барселона, Испания

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

«Ай-Эм-Си Тойз, Акционерная Компания (Imc. Toys, Sociedad Anónima)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Дотти (DOTTY); 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство 2 индивидуализации - товарный знак № 727417; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Кони (CONEY); 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Леди (LADY); 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на

произведение изобразительного искусства - Леа (LEA); 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Лала (LALA).

Решением суда от 31.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Ай-Эм-Си Тойз, акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA)» (Номер налогоплательщика: А08667370) взыскано 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Дотти (DOTTY); 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 727417; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Кони (CONEY); 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Леди (LADY); 10 8 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Леа (LEA); 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Лала (LALA), почтовые расходы в размере 125 руб., расходы по оплате товара в размере 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.

ИП ФИО1, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что иск был принят с нарушением правил подсудности.

Полагает, что истец не представил необходимую документацию, согласно определению о принятии искового заявления к производству, а также доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Ссылается на то, что чек не является допустимым доказательством, позволяющим установить факт нарушения исключительных прав истца.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители истца, ответчика, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Как усматривается из материалов дела, 28 сентября 2021г. в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> предлагался к продаже и был реализован товар «Кукла»

Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств – приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи – подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведения изобразительного искусства - Дотти (DOTTY), Кони (CONEY), Леди (LADY), Леа (LEA), Лала (LALA), средство индивидуализации - товарный знак № 727417, правообладателем которых является

истец на основании: Свидетельства о депонировании изображений Cry Babies, Альбома депонируемых произведений, Выписки ФИПС на товарный знак 727417, Гарантии от авторов с нотариально заверенным переводом.

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы приводит довод о том, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, а именно иск должен бить предъявлен по месту пребывания ИП ФИО1

Апелляционный суд отклоняет указанный довод заявителя в силу следующего.

Регистрация по месту пребывания не имеет правового значения для целей определения подсудности настоящего спора, поскольку не свидетельствует об изменении заявителем адреса постоянной регистрации по месту жительства, а лишь фиксирует сведения о месте, где заявитель временно проживает. Действующим законодательством не предусмотрено предъявление иска по месту временного пребывания индивидуального предпринимателя. Из содержания ст. 35 АПК следует, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации месту жительства предпринимателя.

Пребывание ответчика в Астраханской области, г. Астрахани не свидетельствует о смене его постоянного места жительства, а является формальной процедурой, предусмотренной нормами действующего законодательства.

Согласно выписке из ЕГРИП, ИП ФИО1 зарегистрирован в г. Москва.

Таким образом, довод о нарушении правил подсудности нельзя признать состоятельным.

Также не является состоятельным довод ответчика о том, что, что истец не представил необходимую документацию, согласно определению о принятии искового заявления к производству, а также доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку указанные документы приложены к исковому заявлению (л.д.23).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет

ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеуказанным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Наличие у истца исключительных прав на произведения и товарный знак, в защиту которых предъявлен иск, подтверждено материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Спорный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан кассовый и товарный чек с реквизитами Ответчика.

Процесс заключения договора купли-продажи фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи, которая представлена в материалы дела и исследована судом в рамках судебного разбирательства.

Кроме того, Истцом на основании ст. 12, 14 ГК РФ и в целях самозащиты гражданских прав, была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже и заключение договора розничной купли-продажи товара. На видеозаписи отчётливо видно, что в торговой точке ответчика предлагался к продаже спорный товар.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что чек не является надлежащим доказательством, между тем, суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, и соглашается с позицией суда первой инстанции.

Согласно п. 55 Постановления Президиума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 года факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Таким образом, выданный продавцом чек и видеозапись покупки контрафактного товара являются надлежащими и достаточными доказательствами по делу.

Суд первой инстанции исследовал видеозапись, которой зафиксированы обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи, а именно: выбор покупателем приобретаемого товара, оплата товара и выдача продавцом чека.

Чек и фотографии товара, а также представленная в материалы дела видеозапись составляют неразрывную, логически последовательную цепочку материалов, подтверждающих факт реализации спорного товара ответчиком.

Доказательства, подтверждающие заключение сделки, могут быть отвергнуты судом, только в случае признание самой следки недействительной, либо в случае установления факта фальсификации доказательств. Однако ответчик о фальсификации доказательств не заявил.

Суд апелляционной инстанции согласен с тем, что данных доказательств достаточно для того, чтобы идентифицировать лицо, реализовавшее спорный товар.

На товаре имеется изображения, являющееся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства Дотти (DOTTY), Кони (CONEY), Леди (LADY), Леа (LEA), Лала (LALA).

В целях установления обстоятельств наличия либо отсутствия факта нарушения Ответчиком исключительных прав Истца на товарный знак № 727417. Судом проведён сравнительный анализ, в ходе которого судом сопоставлен товар, приобретенный у Ответчика и товарный знак № 727417.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками суд руководствовался положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, а также нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10).

По результатам сравнительного анализа суд отмечает очевидное сходство товарных знаков, права на которые принадлежат истцу, и обозначений, используемых ответчиком, поскольку они являются практически идентичными, что несет опасность смешения данных обозначений в глазах потребителей и, тем самым обусловлена высокая степень вероятности введения потребителей в заблуждение относительно принадлежности приобретаемого товара определённому лицу, правообладателю.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом оснований для использования товарных знаков и произведений, права на которые принадлежат истцу, в материалах дела отсутствуют.

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, -с тем чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Продавец не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Вместе с тем продавец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, должен осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет отсутствия нарушения прав третьих лиц в поле интеллектуальной собственности.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности фактов принадлежности компании исключительных прав, в защиту которых предъявлен иск, а также нарушения этих прав ответчиком.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по делу № А40260384/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья Ю.Н. Кухаренко

Судьи: А.И. Трубицын

Д.В. Пирожков