Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39587/2023

г. Москва Дело № А40-230539/22

14 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023

по делу № А40-230539/22

по иску ООО «ТД «ЕВРОТРЕЙДИНГ»

к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ»

о взыскании,

при участии:

от истца:

ФИО2 по доверенности от 20.08.2021;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Евротрейдинг» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Вайлдберриз» о взыскании задолженности в размере 20 864,65 Евро.

ООО «Вайлдберриз» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы со встречным иском к ООО «ТД «Евротрейдинг» о взыскании неустойки в размере 158 498,32 евро по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа, штрафа, предусмотренного договором поставки в размере 1 300 000 руб.

Решением суда от 27.04.2023 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.01.2021 между ООО «ТД «Евротрейдинг» (поставщик) и ООО «Вайлдберриз» (покупатель) заключен договор поставки №ВБ-2101.

Сторонами заключена спецификация №6 от 19.08.2021 на поставку товара – прессованного настила, в которой согласованы условия поставки: наименование товара, количество штук каждой единицы номенклатуры товара, цена каждой единицы товара, порядок оплаты товара, порядок и место поставки товара, а также сроки поставки товара.

Стоимость товара согласно спецификации №6 составляет 3 956 189,76 евро.

Договором поставки согласованы следующие условия оплаты: предоплата 30% от суммы по спецификации №6 от 19.08.2021 в рублях, по курсу ЦБ РФ на день поступления на расчетный счет поставщика; оплата 30% от суммы по спецификации №6 от 19.08.2021 по уведомлению о готовности к отгрузке в рублях, по курсу ЦБ РФ на день поступления на расчетный счет поставщика; доплата 40% по УПД после поставки каждой партии товара в течение 5 рабочих дней в рублях, по курсу ЦБ РФ на день поступления на расчетный счет поставщика.

Также в спецификации №6 от 19.08.2021 согласован порядок поставки товара: отгрузка с производства первая машина по 22 тонны – 39 рабочая неделя 2021, далее – три машины по 22 тонны в неделю.

Истец поставил ответчику товар по следующим УПД: от 29.09.2021 №14523, от 06.10.2021 №15106, от 15.10.2021 №15821, от 22.10.2021 №16336, от 12.11.2021 №17358, от 12.11.2021 №17404, от 16.11.2021 №17518, от 22.11.2021 №17780, от 26.11.2021 №18016, от06.12.2021 №18324, от 10.12.2021 №18577, от 16.12.2021№ 18712, от 27.12.2021 №18974, от 14.01.2022 №121, от 25.01.2022 №266, от 01.02.2022 №376, от 02.02.2022 №388, от 04.02.2022 №426, от 11.02.2022 №550, от 17.02.2022 №660, от 24.02.2022 №762, от 28.02.2022 №838, от 28.02.2022 №866, от 03.03.2022 №922, от 04.03.2022 №999, от 09.03.2022 №1023, от 22.06.2022 №7391.

Общая сумма поставленного товара составила 3 956 200,74 евро.

Ответчиком произведена оплата поставленного товара в общей сумме 340 577 718,60 руб.

Указанная сумма соответствует 3 935 335,89 евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты каждого платежа.

Задолженность ответчика по оплате поставленного и принятого товара составляет 20 864,85 евро.

В отношении последней партии товара ответчик не произвел оплату стоимости поставленного товара.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В обоснование встречного иска ответчик указывает на наличие у ООО «ТД «Евротрейдинг» неоплаченной неустойки за просрочку исполнения обязательства по своевременной поставке товара.

Согласно расчетам ответчика истец допускал просрочку поставки товара с 12.12.2021.

Ответчиком в отношении задолженности по оплате поставленного товара в размере 20 864,65 евро произведен зачет на сумму 2 110 746,39 руб.

Кроме того, ответчиком произведен расчет неустойки за просрочку поставки товара с учетом произведенного зачета в общем размере 158 498,32 евро.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом ответчику товар поставлен и подлежит оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, оснований для зачета со стороны ответчика не имеется, со стороны поставщика отсутствовало нарушение договора в части сроков поставки, в связи с чем начисление неустойки и штрафа является незаконным.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, ответчик не предъявлял истцу требования об исполнении обязательства по поставке последней партии товара, а, следовательно, отсутствуют основания для признания истца просрочившим обязательство по поставке последней партии товара.

Следовательно, ответчиком не доказан факт нарушения истцом срока поставки последней партии товара и, соответственно, применение к истцу санкций за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также односторонний зачет при оплате товара суммы начисленной неустойки является необоснованным, незаконным и не соответствующим условиям договора.

График, представленный ООО «Вайлдбериз» в апелляционной жалобе, является графиком с датами отгрузки товара с производства из Полыни, город Краков, а не графиком с датами поставки товара на склад покупателя в город Электросталь, Московская область.

В соответствии со ст.508 Гражданского кодекса РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партии (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя.

Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде.

Согласно УПД, имеющимся в материалах дела, товар фактически поставлялся помесячно равномерными партиями, что подтверждается материалами дела.

Договором поставки №ВБ-2101 от 21.01.2021 не предусмотрена ответственность ООО «ТД Евротрейдинг» за нарушение сроков отгрузки товара с производства.

ООО «Вайлдбериз» принимало и оплачивало товар по договору поставки №ВБ-2101 от 21.01.2021 партиями не по три машины в неделю, а партиями, в которых было и более, и менее трех машин, что подтверждается УПД, имеющиеся в материалах дела.

Из вышеуказанного графика поставки товара видно, что предпоследняя партия товара поставлялась в марте 2022 года, а с 01.04.2022 начал действовать мораторий на начисление неустоек и штрафов.

Таким образом, начисление с 01.04.2022 ООО «Вайлдбериз» неустоек и штрафов по договору поставки №ВБ-2101 от 21.01.2021 г является неправомерным.

ООО «Вайлдбериз» в апелляционной жалобе представило расчет неустойки за нарушение сроков поставки товара, однако с указанным расчетом нельзя согласиться в виду того, что данный расчет выполнен методологически некорректно, кроме того, ответчик применяет в расчетах сумм неустойки курсы Евро, несоответствующие реально установленным ЦБ РФ курсам.

Доводы жалобы относительно зачета встречных однородных требований также отклоняются судом.

ООО «Вайлдбериз» направило по почте в адрес ООО «ТД Евротрейдинг» претензию от 06.09.2022 исх. №б/н и просило считать настоящую претензию односторонним заявлением о зачете в соответствии со ст.410 Гражданского кодекса РФ.

Вышеуказанная претензия (заявление о зачете) от 06.09.2022 подписана представителем ООО «Вайлдбериз» на основании доверенности №08-Д-04/2309 от 08.04.2021, которая соответствующих полномочий не содержит.

Согласно ст.410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п.13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет как односторонняя сделка может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, уведомление о зачете от 06.09.2022 исх. №б/н совершено неуполномоченным лицом, следовательно, является недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии с п.3.6 договора поставки №ВБ-2101 от 21.01.2021 поставщик подключен и зарегистрирован в системе электронного документооборота, с зарегистрированной на основании Приказа усиленной квалифицированной электронной подписью (ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ (в редакции ФЗ от 28.06.2014 №184-ФЗ).

Поставщик понимает и соглашается с тем, что обмен документами по Договору, за исключением случаев, предусмотренных договором, осуществляется исключительно через Систему.

Кроме того, исключительно через Систему сторонами осуществляется обмен следующими документами: УПД, актами по форме ТОРГ 2, актами сверки, дополнительными соглашениями, спецификациями, актами взаимозачета и иными документами.

При обмене УПД со стороны поставщика обязательно включение кода товара/работы/услуги из своей учетной системы в соответствующее поле электронного документа.

Однако претензия (заявление о зачете) от 06.09.2022 исх. №б/н была направлена не через Систему и подписана не электронной цифровой подписью.

Таким образом, односторонний зачет встречных однородных требований не состоялся фактически.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 по делу № А40-230539/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: Т.Т. Маркова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.