АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-11658/2023

13 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Прокуратуры Ярославской области в интересах муниципального образования - города Ярославля в лице мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно Строительная компания "Ремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 891196.58 руб.

Третьи лица: Муниципальное казенное учреждение «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент финансов мэрии города Ярославля (ИНН <***>,ОГРН <***>) , Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственное казенное учреждение Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Мэрия города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца - ФИО1 - по доверенности от 08.11.2024, удостоверение,

от ответчика - не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Прокуратура Ярославской области в интересах муниципального образования - города Ярославля в лице мэрии города Ярославля обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно Строительная компания "Ремстрой" о взыскании 891196.58 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в ходе судебного разбирательства представил отзыв на иск, пояснил, что МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославль 16.11.2022 по акту КС-2 № 1 приняты у ответчика работы по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог из горячей асфальтобетонной смеси марки А8ВН с применением асфальтоукладчика толщиной 5 см. с розливом битумной дорожной эмульсии в объеме 1430 м. кв.: на пр-те Октября в районе дома 25 — 0,72 м. кв.; ул. Панина, нечетная сторон (от Ленинградского пр-т до ул. Труфанова) - 107,63 кв. м.; ул. Труфанова, четная сторона (дублер от Дзержинского пр-та до ул. Панина)- 1306,1 м. кв ; ул. Свободы (остановка) 2,55 м. кв.; ж/д переезд пр-т Октября с A3 — 6 кв.; ул. Калинина в районе д.27 — 3 кв.м.; Ленинградский пр-т (дубле по четной стороне) — 4 кв.м. общей стоимостью 1 869 225,07 рублей. Оплата выполненных работ МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля произведена 28.12.2022 года платежными поручениями № 446955 и № 446998 на сумму 1 869 225,07 рублей. В ходе проверки, проведенной, прокуратурой района с привлечение специалистов ГИББД по г. Ярославлю и ГКУ ЯО «Ярдорслужба», в ходе которой на вышеуказанных участках дорог выявлено 11 дорожных карт, выполненных ООО ПСК «Ремстрой», произведено измерение площади и толщины асфальтного покрытия с использованием поверенной линейки и курвиметра, а также отбором проб асфальта. По результатам оценки проведенной проверки Прокуратурой области и предъявлен настоящий иск. Ответчик полагает, что со стороны истца не представлены достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о нарушении условий контракта со стороны ответчика по заключенному Муниципальному контракту, а именно: представители Ответчика не извещались и не присутствовали на месте проведения проверки и получения проб; в материалы дела не представлено заключение специалиста, которым проводилось исследование (экспертиза) дорожного покрытия, в материалы дела не представлены фото мест получения образцов дорожного покрытия для проведения проверки; материалы дела не представлено заключение специалиста, его выводы по результатам отобранных проб асфальта. Со стороны заказчика отсутствуют претензии к ответчику о выполненных работах, представлено экспертное заключение комиссии, в ходе экспертной оценки недостатков выполненных работ не выполнено. С учетом отсутствия в материалах дела достаточных доказательств вменяемых нарушений, Ответчик полагает данное заявление является необоснованным, удовлетворению не подлежит.

Третьи лица извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля представило отзыв, сообщило, что в Единой информационной системе (ЕИС) размещены документы, подтверждающие выполнение работ по указанному муниципальному Контракту, в том числе подписанный между Агентством и ООО ПСК «Ремстрой» Акт о приемке выполненных работ, сведения об оплате указанного Контракта (п/п № 446955 от 28.12.2022 г. и п/п № 446998 от 29.12.2022 г.). В соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ в ЕИС размещено экспертное заключение лица, ответственного за исполнение обязательств по Контракту, заключение приемочной комиссии по Контракту, в соответствии с которыми работы по Контракту выполнены. Сведения о выполнении работ по Контракту в ином объеме в Агентстве отсутствуют.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между муниципальным казенным учреждением «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (далее - МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно Строительная Компания «РЕМСТРОЙ» (далее - ООО ПСК «РЕМСТРОЙ», Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 24.10.2022 № 250/2 (индивидуальный код закупки 223760412953976060100103020014211244), предметом которого является выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля в 2022 году. Максимальная цена Контракта - 2 000 000 рублей; срок исполнения - с 24.10.2022 по 23.12.2022.

Согласно акту формы КС-2 от 16.11.2022 № 1 Заказчиком приняты выполненные работы по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог дорожными картами из горячей асфальтобетонной смеси марки «А&ВН» с применением асфальтоукладчика толщиной 5 см с розливом битумной дорожной эмульсии в объеме 1 430 кв. м на следующих участках автомобильных дорог:

- проспект Октября в районе дома 25 в объеме 0,72 кв. м;

- улица Панина, нечетная сторона (от Ленинградского проспекта до улицы Труфанова) в объеме 107,63 кв. м;

- улица Труфанова, четная сторона (дублер от Дзержинского проспекта до улицы Панина) в объеме 1 306,1 кв. м;

- улица Свободы (остановка) в объеме 2,55 кв. м;

- железнодорожный переезд проспект Октября с АЗС в объеме 6 кв. м;

- улица Калинина в районе д. 27 в объеме 3 кв. м;

- Ленинградский проспект (дублер по четной стороне) в объеме 4 кв. м.

Общая стоимость принятых работ составила 1 869 225,07 рублей.

Платежными поручениями от 28.12.2022 №№ 446955 и 446998 из бюджета города Ярославля произведена оплата выполненных работ на сумму 1 869 225,07 руб.

Прокуратурой города Ярославля с привлечением специалистов Центра дорожного и технического надзора, пропаганды безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ярославской области и государственного казенного учреждения Ярославской области «Ярдорслужба» приведена проверка на вышеуказанных участках дорог, в ходе которой выявлено 11 дорожных «карт», выполненных ООО ПСК «Ремстрой», произведено измерение площади и толщины асфальтного покрытия с использованием поверенной линейки и курвиметра, а также отбором проб асфальта.

Установлено, что 4 дорожные карты на участках: проспект Октября в районе дома 25 - 0,72 кв. м; улица Свободы (остановка) - 2,55 кв. м; железнодорожный переезд проспект Октября с АЗС - 6 кв. м; улица Калинина в районе дома 27 - 3 кв. м соответствуют по площади акту приемки выполненных работ КС-2 и составляют 12,27 кв. м.; на участках, расположенных по адресам: улица Панина, нечетная сторона (от Ленинградского проспекта до улицы Труфанова) - 107,63 кв. м; улица Труфанова, четная сторона (дублер от Дзержинского проспекта до улицы Панина) - 1306,1 кв. м; Ленинградский проспект (дублер по четной стороне) - 4 кв. м выявлено несоответствие объемов выполненных работ.

В ходе проверки дублера Ленинградского проспекта по четной стороне установлена одна дорожная карта по адресу Ленинградский проспект, дом 62, для которой по результатам исследования определены следующие показатели: длина -14 м, ширина - 0,5 м, длина -6 м, ширина - 0,5 м. общая площадь - 10 кв. м; толщина - 3 см, что не соответствует заявленным данным в акте КС-2.

По улице Панина установлена одна дорожная карта в районе домов №№ 31, 33, имеющая параметры: длина - 25 м; ширина - 3 м, площадь - 75 м, толщина - 3,8 см, что не соответствует заявленным показателям в акте КС-2.

На дублере улице Труфанова установлено пять дорожных карт: - две в районе дома 22 по улице Труфанова, имеющие следующие показатели: длина (1) - 36 м, ширина (1) - 6 м, площадь (1) - 216 кв. м; длина (2) - 5,4 м, ширина (2) - 3 м, площадь (2) - 16,2 кв. м, общая площадь - 232,2 кв. м, толщина - 4,1 см, что не соответствует заявленным показателям в акте КС-2; в районе дома 24 по улице Труфанова, имеющая следующие показатели: длина - 11,1 м, ширина - 4,3 м, площадь - 47,73 кв. м, толщина - 4,3 см, что не соответствует заявленным показателям в акте КС-2; в районе дома 20 по улице Труфанова, имеющая следующие показатели: длина - 9,4 м, ширина -6 м, площадь - 56,4 кв. м, толщина - 3,3 см, что не соответствует заявленным показателям в акте КС-2; в районе дома 18 по улице Труфанова, имеющая следующие показатели: длина - 34,2 м, ширина -6 м, площадь - 205,2 кв. м, толщина 4,0 см, что не соответствует заявленным показателям в акте КС-2.

В районе школы МОУ «СОШ № 62» у дома № 16 по улице Труфанова, установлена дорожная карта, имеющая следующие показатели: длина - 35,6 м, ширина - 6,5 м, площадь - 231,4 кв. м; длина - 7,9 м, ширина - 5,1 м, длина - 13,3 м, площадь - 62 кв. м, общая площадь - 293,4 кв. м, толщина 3,7 см, что не соответствует по заявленным показателям в акте КС-2.

Таким образом, общая площадь фактически выполненных работ на всех участках дорог: на проспекте Октября в районе дома № 25; улица Панина, нечетная сторона (от Ленинградского проспекта до улицы Труфанова); улица Труфанова, четная сторона (дублер от Дзержинского проспекта до улицы Панина); улица Свободы (остановка); железнодорожный переезд проспект Октября с АЗС; улица Калинина в районе дома 27; Ленинградский проспект (дублер по четной стороне) составила 932,2 кв. м вместо 1430 кв. м, принятых по акту КС-2 от 16.11.2023.

Объем невыполненных работ составил 497,8 кв. м (10 кв. м + 75 кв. м + + 232,2 кв. м + 47,73 кв. м + 56,4 кв. м + 205,2 кв. м + 293,4 кв. м + 12,27 кв. м = 932,2 кв. м; 1430 кв. м - 932,2 м = 497,8 кв. м).

Согласно приложению № 2 к муниципальному контракту от 24.l0.2022 № 250/2 стоимость ремонта 1 000 кв. м асфальтобетонного покрытия дорог из горячей асфальтобетонной смеси марки А8ВН с применением асфальтоукладчика толщиной 5 см с розливом битумной дорожной эмульсии составляет 1 307 150,40 рублей (стоимость 1 кв. м ремонта дорожного полотна - 1307,15 рублей).

Таким образом, стоимость невыполненных работ составила 650 699,29 рублей (497,8 кв. м х 1307,15).

На участках, расположенных по адресам: улица Панина, нечетная сторона (от Ленинградского проспекта до улицы Труфанова); улица Труфанова, четная сторона (дублер от Дзержинского проспекта до улицы Панина); Ленинградский проспект (дублер по четной стороне), объем выполненных и принятых работ в размере 919,93 кв. м на 1 см не соответствует по толщине асфальта акту КС-2 (932,2 кв. м - 0,72 кв. м - 2,55 кв. м - 6 кв. м -3 кв. м = 919,93 кв. м).

При стоимости 1 кв. м работ 1307,15 рублей и проектной глубине асфальта 5 см, стоимость невыполненных работ по толщине асфальтового покрытия составляет 240 497,29 рублей (932,2 х 1307,15 / 5 = 240 497,29).

По расчету истца общая стоимость фактически не выполненных ООО ПСК «Ремстрой» работ по ремонту улично-дорожной сети составила 891 196,58 рублей (650 699,29 + 240 497,29).

Поскольку денежные средства в указанной сумме Подрядчик получил в отсутствие на то правовых оснований, чем причинило ущерб бюджету города Ярославля Ярославской области, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу названной нормы права в целях надлежащего и полного исполнения обязательств по договору подряда подрядчик обязан выполнить все виды работ, предусмотренные локальной сметой, в том объеме и с использованием того количества (массы) материала, которые предусмотрены сметой.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Иск Прокурора направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов.

По расчету истца подрядчиком не выполнены работы на сумму 891 196,58 руб.

Объем невыполненных работ подтверждается актом от 05.04.2023, составленным при участии представителя ГКУ ЯО «Ярдорслужба», заместителя прокурора Дзержинского района г. Ярославля.

Вместе с тем, из представленного истцом в материалы дела заключения эксперта ФИО2 по материалам уголовного дела № 12302780004000029 следует, что стоимость фактически выполненных строительных работ и примененных при строительстве строительных материалов и изделий при реализации муниципального контракта №250/2 от 24.10.2022г. на выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля с учётом, площади покрытия, без учета толщины слоя составляет 1 829 055,79 руб. с НДС 20%. Разница 40 169,28 руб. Толщину слоя эксперт принимаем среднюю по каждому объекту Площадь и толщину слоя по объекту Ленинградский проспект (дублер по четной стороне), эксперт принимаем по результатам проверки, проведённой прокуратурой с привлечением специалистов ГИБДД по Ярославлю, т.к. в ходе экспертизы на 27.10.2023г. результат работ уничтожен. На данной площади уже устроен новый слой покрытия, в результате работ другой организации. С учетом площади покрытия, и учетом толщины слоя стоимость фактически выполненных строительных работ и примененных при строительстве строительных материалов и изделий 1 421 423,68 руб. с НДС 20%. Разница 407 623,11 руб.

Доказательств, опровергающих выводы заключения, ответчиком суду не представлено.

Оценивая представленные в материалы дела акт от 04.04.2023 и заключение эксперта ФИО2 по материалам уголовного дела № 12302780004000029 в совокупности, суд приходит к выводу, что стоимость невыполненных подрядчиком работ составляет 447 792,39 руб.

Согласно правовым подходам, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055,от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987, от 20.06.2022 № 305-ЭС22-2014 факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного (муниципального) контракта подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством.

Последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных (муниципальных) закупках. В связи с этим действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемок, соглашения и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично значимые цели.

По смыслу пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанное разъяснение направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует заказчику заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.

Таким образом, обстоятельства принятия заказчиком без замечаний работ, выполненных подрядчиком, не могут являться единственным основанием для отказа в удовлетворении требований, основанных на фактах необоснованного получения бюджетных средств, которые выявлены, в том числе, в результате финансового (бюджетного) контроля после приемки работ.

На основании изложенного, требование прокурора суд признает обоснованным как основанное на нормах гражданского законодательства и подтвержденное представленными доказательствами в размере 447 792,39 руб.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно Строительная компания "Ремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджета города Ярославля в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля (ИНН <***>,ОГРН <***>) 447 792,39 руб. основного долга.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно Строительная компания "Ремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 463 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина