АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-1995/2025
г. Нижний Новгород 6 октября 2025 года резолютивная часть решения объявлена 1 октября 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела 27-57) при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) заявление общества с ограниченной ответственностью «РУСАРМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: МИФНС № 2 по Нижегородской области и УФНС России по Нижегородской области о признании недействительным решения Межрайонной ИНФС России № 2 по Нижегородской области от 21.03.2023 № 13/779 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии:
от заявителя: ФИО2 (дов. от 04.03.2024), ФИО3 (дов. от 04.03.2024),
от уполномоченного органа: ФИО4 (дов. от 26.09.2025), ФИО5 (дов. от 30.01.2025), ФИО6 (дов. от 25.12.2024),
установил:
ООО «РУСАРМ» обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области о признании недействительным решения от 21.03.2023 № 13/779 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. ООО «РУСАРМ» считает выводы налогового органа о фиктивности сделок с ООО «Нортэк» не основанными на фактических обстоятельствах. Факт аренды оборудования у ООО «Дзержинсккровля» подтвержден свидетельскими показаниями руководителя ООО «Нортэк» ФИО2 и руководителя ООО «Дзержинсккровля» ФИО7 Переработку макулатуры и ее сортировку ООО «Нортэк» осуществляло силами работников. ООО «Нортэк» производило платежи ООО «Дзержинсккровля» за аренду оборудования и ФИО8 за услуги по представлению персонала (работников).
Налоговой орган считает, что оспариваемое решение является законным. Оснований для удовлетворения требований ООО «РУСАРМ» не имеется.
В судебном заседании ООО «РУСАРМ» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Нортэк».
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Привлечение третьего лица на основании приведенной нормы является правом, а не обязанностью суда.
Принятый судебный акт не затрагивает прав и обязанностей ООО «Нортэк». Все мероприятия связанные с проверкой хозяйственных операций с ООО «Нортэк» налоговым органом проведены.
Ходатайство ООО «РУСАРМ» судом отклоняется. Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В ходе проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы камеральной проверки представленной ООО «РУСАРМ» уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2022 года. По итогам проверки составлен акт от 28.06.2023 № 13/1997 и принято решение от 21.03.2024 № 13/779 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 3 432 135 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 85 803 руб. 38 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 18.10.2024 № 09-12-01/17811@ решение от 21.03.2024 № 13/779 отменено в части привлечения к налоговой ответственности в части штрафа в размере 42 901 руб. 69 коп.
Не согласившись с принятыми решениями ООО «Русарм» обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд.
В соответствии со ст. 143 НК РФ ООО "Русарм" является плательщиком НДС.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (пункт 2 статьи 171 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ. К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); - обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).
При этом невыполнение хотя бы одного из указанных условий в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ влечет отказ учета таких операций в целях налогообложения.
Согласно письму ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации", искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности. Нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат. Искажение
сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов, таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений.
В письме от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ "О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 НК РФ" ФНС России указывало, что налоговые органы для целей применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ должны доказать совокупность следующих обстоятельств: существо искажения (то есть в чем конкретно оно выразилось); причинную связь между действиями налогоплательщика и допущенными искажениями; умышленный характер действий налогоплательщика (его должностных лиц), выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога; потери бюджета. На налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
Пунктом 3 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, совершенные умышленно.
Согласно пункту 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).
В пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О разъяснено, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Исходя из вышеизложенного, налогоплательщик имеет возможность принять налоговые вычеты по НДС к учету при наличии реального осуществления хозяйственных операций, а налоговый орган признать незаконным данное действие в случае, если вычеты не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные и непротиворечивые сведения. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 168-О, от 08.04.2004 N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Существует прямая зависимость реализации налогоплательщиком права на вычет сумм НДС от выполнения им обязанности произвести фактические, имеющие реальный характер затраты на оплату вычитаемых сумм налога. Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 04.11.2004 N 324-О указано, что отказ в применении права на налоговый вычет при приобретении товаров
(работ, услуг) может иметь место, если процесс приобретения товаров (работ, услуг) не сопровождается корреспондирующей этому праву обязанностью поставщика по уплате НДС в бюджет. Из положений главы 21 Налогового кодекса РФ следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой, как разница между суммами налога со стоимости реализованных товаров (услуг) и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги). Для применения вычета по НДС необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию о характере взаимоотношений с контрагентом. Таким образом, документы, представленные с целью реализации права на применение вычетов по НДС, должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.
В рассматриваемом случае, в результате камеральной налоговой проверки МИФНС России № 2 по Нижегородской области установлены взаимоотношения проверяемого лица ООО "Русарм" с контрагентом ООО "Нортэк" по счетам-фактурам которого заявителем принят к вычету НДС.
Как следует из материалов камеральной налоговой проверки, основной вид деятельности ООО "Русарм" - торговля оптовая бумагой и картоном (код ОКВЭД 46.76.1), в проверяемом периоде ООО "Русарм" также осуществляло деятельность по производству рулонного картона на давальческой основе.
Адрес места нахождения ООО "Русарм" с 23.03.2018: 606016 <...>, оф 101.
Директор и учредитель ООО "Русарм" - ФИО9 ИНН <***> (далее - ФИО10).
Сведения по форме 2-НДФЛ за 2022 год представлены на 5 человек.
В проверяемом периоде основными покупателями картона у ООО "Русарм" являлись: индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО11 ИНН <***>, ООО Промышленная компания "Реконструкция" ИНН <***>, ООО "Агва Пром" ИНН <***>, ООО "Компания БС Дмитров" ИНН <***>.
В ходе проверки МИФНС России N 2 по НО установлено, что ООО "Русарм" в 4 квартале 2022 года осуществляло закупку макулатуры и на основании договора подряда от 11.01.2021 N 1 на переработку материалов (давальческого сырья), заключенного с ООО "ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ" ИНН <***>, передавало ему макулатуру для изготовления картона и защитного уголка.
Переработка макулатуры МС-5Б и целлюлозы сульфатной небеленой вторичной производилась ООО "ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ" на имеющемся в его собственности оборудовании - линии по производству картона из макулатуры, в которую входит оборудование по переработке макулатуры. Указанное оборудование располагалось в нежилом помещении по адресу: <...>, склад, которое использовалось ООО "ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ" по договору безвозмездного пользования от 19.06.2018 б/н.
Собственником данного помещения является ФИО10 - руководитель/учредитель ООО "Русарм" и до 23.11.2021 соучредитель ООО "ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ".
Для выполнения работ по производству картона на основании договора от 24.02.2021 N 1 об оказании услуг ООО "ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ" привлечены работники ИП ФИО8 ИНН <***>. Согласно данному договору ИП ФИО8 принял на себя обязательства по выполнению и организации услуг по производству картона на объекта и оборудовании ООО «Дзержинсккровля» с привлечением лиц для выполнения работ (оказания услуг).
МИФНС России N 2 по НО установлено, что ООО "Русарм" и ООО "ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ" являются взаимосвязанными лицами, поскольку руководитель и учредитель ООО "Русарм" ФИО10 (доля участия 100%) до 23.11.2021 являлся учредителем ООО "ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ" (доля участия 50%), с 02.03.2022 учредителем
ООО "ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ" является ФИО7 ИНН <***>, доля участия которой с 31.05.2022 составляет 25%.Также ФИО7 указана в договоре оказания услуг с ФИО8 от 24.02.2021 как ответственно лицо заказчика на объекте.
Взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: физическое лицо и организация, в случае если физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в организации и доля такого участия составляет более 25%.
Порядок определения доли прямого и косвенного участия организации и физических лиц в других организациях регулируется ст. 105.2 НК РФ.
Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 105.1 НК РФ ООО "Русарм" и ООО "ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ" являются взаимозависимыми лицами, поскольку руководитель и учредитель ООО "Русарм" ФИО10 (доля участия 100%) являлся учредителем организации ООО "ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ" (доля участия 50% до 23.11.2021 года).
ООО "Русарм" и ООО "ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ" осуществляют деятельность на одних и тех же площадях, производство картона осуществляется на территории, принадлежащей ФИО10 по договору аренды нежилого помещения N б/н от 19.06.2018. Согласно данному договору арендодатель передает в аренду часть нежилого помещения площадью 1400,0 кв. м, расположенное по адресу <...> склад для размещения производственной линии по изготовлению картона и складирования готовой продукции (картона). Договор заключен на неопределенный срок (п. 1.4.договора). Арендная плата по настоящему договору не взимается (п. 1.5 договора).
Руководство ООО "Русарм" и ООО "ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ" осуществляется одним лицом - ФИО10
ООО "Русарм" и ООО "ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ" имеют одинаковые контактные телефоны, указанные в налоговых декларациях.
Расчетные счета ООО "Русарм" и ООО "ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ" открыты в одних банках.
Управление денежными средствами на расчетных счетах ООО "Русарм" и ООО "ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ" осуществлялось с одного компьютера, имевшего сетевой адрес отправителя: 95.79.38.213. Оператор АО ПФ СКБ "КОНТУР".
Отчетность предоставляется ООО "Русарм" и ООО "ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ" в налоговый орган с одного и того же компьютера, имевшего один сетевой адрес: IP-адрес: 95.79.38.213. Оператор АО ПФ СКБ "КОНТУР".
Руководитель ООО "ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ" ФИО7, в пояснениях заявляет о взаимозависимости по отношению к ООО "Русарм".
В ходе камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу, что по итогам 4 квартала 2022 года в уточненной налоговой декларации по НДС ООО "Русарм" неправомерно заявило вычеты по операциям с ООО "НОРТЭК" ИНН <***> (далее также спорный контрагент), заявленным в документах в качестве поставщика целлюлозы вторичной сульфатной небеленой для последующего производства картона.
Так, МИФНС России N 2 по НО установлено, что ООО "НОРТЭК" зарегистрировано 27.03.2018, основной вид деятельности до 12.09.2024 - торговля оптовая отходами и ломом (код ОКВЭД 46.77), с 12.09.2024 - торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности (код ОКВЭД 45.11).
Адрес места нахождения спорного контрагента до 15.01.2023: 606016, <...>, оф 301.
Директором спорного контрагента с 21.03.2019 по настоящее время является ФИО2 ИНН <***> (далее - ФИО2), который также является руководителем и учредителем ООО "НОРТЭК-ТРЕЙД" ИНН <***> (поставщик целлюлозы для ООО "Русарм" в период 2019-2020 годов).
Сведения по форме 2-НДФЛ за 2022 год и последующие налоговые периоды спорным контрагентом не представлены.
МИФНС России N 2 по Нижегородской области пришло к выводу о том, что ООО "Русарм" создан фиктивный документооборот по сделкам со спорным контрагентом в целях неправомерного завышения вычетов по НДС. Данный вывод основан на том, что у налогоплательщика отсутствовала необходимость в поставке целлюлозы сульфатной вторичной небеленой, заявленной в универсальных передаточных документах от спорного контрагента, поскольку целлюлоза сульфатная вторичная небеленая производилась из поставленной в ООО "Русарм" макулатуры на оборудовании, принадлежащем ООО "ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ"; у ООО "НОРТЭК" отсутствуют имущество, транспортные средства и иные активы, необходимые для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в том числе для транспортировки целлюлозы; - ООО "Русарм" является единственным покупателем, отраженным в книге продаж спорного контрагента, что указывает на подконтрольность ООО "Русарм"; в 2022 году финансирование деятельности спорного контрагента осуществляется за счет ООО "Русарм", доля поступивших денежных средств на расчетный счет ООО "НОРТЭК" составляет 99% в общей сумме поступлений, что свидетельствует о финансовой подконтрольности ООО "Русарм"; установлено отсутствие полной оплаты в адрес ООО "НОРТЭК", оплата составила 18% от стоимости по сделке; документы, подтверждающие иную форму расчетов, не представлены; поступившие на расчетный счет спорного контрагента денежные средства в размере 43% от суммы поступлений перечисляются в адрес ООО "ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ" и ИП ФИО8 (супруга ФИО12 ИНН <***> - учредитель ООО "ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ" с долей участия 25%). Остальные денежные средства, за исключением уплаты налогов, финансовых санкций, комиссий банка, выводятся из оборота путем перечисления в адрес формально-легитимных организаций с последующим обналичиванием денежных средств; применение ООО "НОРТЭК" упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) в период 2018-2021 годов, при этом налоговая отчетность по УСН за период 2018-2021 годов представлена спорным контрагентом 28.03.2022, до этого налоговая отчетность ООО "НОРТЭК" не представлялась; с использованием информационного ресурса АСК "НДС - 2" не установлен источник для возмещения (вычета) НДС в суммах, заявленных ООО "Русарм" по операциям со спорным контрагентом, поскольку поставщиками для спорного контрагента по цепочке являются "технические" компании, которые представляют "нулевую" отчетность, не представляют отчетность либо в нарушение п. 5 ст. 173 НК РФ представляют отчетность с заполненным разделом 12 налоговой декларации по НДС, применяя при этом традиционную систему налогообложения; в отношении контрагентов 2-го и 3-его звеньев по цепочке в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений о юридическом лице (ООО «Вторресурс», ООО «Экострой», ООО «СТ-Такси», ООО «Стройтехартель», ООО «Диал»); контрагентами ООО "НОРТЭК" представляется отчетность с минимальными показателями; отсусттвует оплата в адрес контрагентов 2-го звена (ООО «Вторресурс», ООО «Экострой»), у контрагента 2-го звена ООО «Экострой» отсутствуют операции по расчетным счетам, что свидетельствует о неведении ими реальной предпринимательской деятельности; заявленные виды деятельности контрагентов, отраженных по цепочке поставок, не связаны с осуществлением поставок/производства целлюлозы; оформление сделок по реализации макулатуры в адрес ООО "НОРТЭК" осуществлено ООО "Русарм" для отражения фиктивных операций в бухгалтерском учете. Документы, подтверждающие поставку макулатуры в адрес спорного контрагента, в ходе налоговой проверки не представлены ни ООО "Русарм", ни спорным контрагентом; IP-адрес: 95.79.38.212 совпадает с IP-адресом 95.79.38.212 ООО "Русарм", ООО "Русарм" и ООО "ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ" отправляли отчетность в налоговый орган с одних и тех же компьютеров, имевших один сетевой адрес: 95.79.38.212.
В ходе допроса (протокол от 30.06.2022 б/н) руководитель ООО "НОРТЭК" ФИО2 пояснил, что процесс сортировки и переработки макулатуры осуществляется вручную на оборудовании ООО "ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ" работниками ИП ФИО8 по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2022 N 2, заключенного между ООО "НОРТЭК" и ИП ФИО8
Материалы проверки свидетельствуют о том, что между ООО "НОРТЭК" и ООО "ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ" заключен договор аренды оборудования от 01.01.2022 N 01/01/22.
Согласно договору возмездного оказания услуг от 01.01.2022 N 2 ИП ФИО8 по поручению заказчика (ООО "НОРТЭК") принимает на себя обязательства по выполнению и организации оказания услуг, согласно приложению N 1 к договору от 01.01.2022 N 2 оказывает услуги по сортировке и переработке макулатуры. Адрес объекта оказания услуг в соответствии с приложением N 2 к договору: <...>.
Из показаний ФИО2 (руководитель и учредитель ООО "НОРТЭК", ООО "НОРТЭК-ТРЕЙД") следует, что перед загрузкой происходит очищение макулатуры от посторонних включений. Технологический процесс по производству целлюлозы сульфатной вторичной небеленой (далее - ЦВСН) осуществляется по устному технологическому регламенту. В процессе обработки на узле массоподготовки макулатура измельчается до однородной бумажной массы. Транспортировка целлюлозы не требуется, поскольку оборудование по производству находится в непосредственной близости к линии по производству картона. Оборудование соединено трубопроводом с бассейнами, куда перекачивается готовая бумажная масса. Загрузку макулатуры осуществляют работники ИП ФИО8
Вместе с тем, согласно протоколу осмотра от 06.07.2022 в помещении, в котором осуществляется производство картона, в непосредственной близости, без какого-либо разграничения от производственной линии, складируется макулатура, принадлежащая ООО "Русарм".
Информация о принадлежности макулатуры иным лицам, в том числе ООО "НОРТЭК", отсутствует.
Таким образом, МИФНС России N 2 по Нижегородской области пришла к выводу о том, что работники ИП ФИО8 осуществляют сортировку, переработку и загрузку в гидроразбиватели узла массоподготовки макулатуры, принадлежащей ООО "Русарм".
Совокупность и взаимосвязь полученных в ходе камеральной налоговой проверки доказательств указывают на создание фиктивного документооборота для получения необоснованной налоговой экономии при отсутствии реального осуществления экономической деятельности путем приобретения товаров (работ, услуг) через цепочку организаций, которые не исполняют свои налоговые обязательства, и формальный характер сделки ООО "Русарм" с ООО "НОРТЭК" с целью искусственного снижения налоговых обязательств по НДС путем завышения вычетов (доля вычетов по НДС в общем объеме начислений по НДС составила 35,95%).
Материалы проверки свидетельствуют о том, что у ООО "Русарм" отсутствовала потребность в приобретении целлюлозы вторичной сульфатной небеленой у спорного контрагента при наличии у ООО "Русарм" договора с ООО "ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ" на переработку сырья в виде макулатуры в достаточном объеме.
Из описания технологического процесса, представленного руководителем ООО "ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ" ФИО7 следует, что целлюлоза вырабатывается в процессе производства картона из вторичного сырья (макулатуры), т.е. является промежуточной стадией от момента загрузки макулатуры на линию по производству картона и до выхода готового продукта (рулонного картона) (диск, допросы, протоколы допроса ФИО7 от 13.10.2021г; от 27.05.2022; описание технологического процесса).
Выводы МИФНС России N 2 по Нижегородской области подтверждаются в ходе анализа выписки по расчетному счету Общества, поскольку перечисления денежных средств в адрес иных поставщиков ЦВСН не установлены.
Кроме того, из показаний кладовщика ООО "ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ" ФИО13 следует, что свидетель трудоустроен и получает зарплату в ООО "ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ", при этом осуществляет приемку товара (макулатуры) в ООО "Русарм". Учет поступившего сырья документально не оформляется. Что представляет собой сырье для производства картона не знает. Из сырья принимает только макулатуру.
Учитывая нормы расхода сырья для производственного процесса, содержащиеся в сети Интернет, МИФНС России N 2 по Нижегородской области сделала вывод о том, что заявленного количества приобретенной у реальных поставщиков макулатуры достаточно для количества произведенного и реализованного картона.
Вопреки доводам ООО "Русарм", представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС, а является лишь одним из условий для подтверждения факта реальности хозяйственных операций, налоговый орган вправе отказать в применении налоговых вычетов по НДС в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлен умысел налогоплательщика на совершение указанных операций с целью занижения налоговых обязательств.
Кроме того, реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара (работ, услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком (подрядчиком).
Таких доказательств ООО "Русарм" не представлено.
Довод ООО "Русарм" о том, что отсутствие у спорного контрагента и контрагентов последующих звеньев основных средств, материально-технической базы, персонала недостаточно для вывода о невозможности ведения им хозяйственной деятельности, судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку, несмотря на то, что сами по себе данные обстоятельства не свидетельствуют о неведении спорным контрагентом реальной хозяйственной деятельности, однако будучи оцененными в совокупности с иными материалами проверки, способны служить дополнительным основанием для отказа в применении налогового вычета.
В рассматриваемом случае, МИФНС России N 2 по НО приведены доказательства, опровергающие реальность хозяйственных отношений между ООО "Русарм" и заявленным спорным контрагентом.
Вопреки доводам ООО "Русарм", на момент заключения договора от 01.01.2022 N 1/01-Ц ООО "НОРТЭК" представляло только расчеты сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма N 6-НДФЛ). Сумма НДФЛ, подлежащая к уплате в бюджет на основании представленных расчетов, составляла 0 руб. Соответственно налоги в бюджет спорным контрагентом не уплачивались.
При этом, в ЕГРЮЛ 18.08.2021 внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице, у спорного контрагента отсутствовали открытые расчетные счета.
Довод ООО "Русарм" о том, что расчеты с работниками, за аренду офисов, складов и иного имущества, а также расчеты за приобретение материалов, поставленных затем налогоплательщику, могли осуществляться не только безналичными денежными средствами, но и иными не запрещенными законом способами, документально не подтвержден.
Факт перечисления спорным контрагентом денежных средств за аренду в адрес ООО "ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ" и за услуги в адрес ИП ФИО8 не свидетельствует о наличии взаимоотношений с ООО "Русарм", поскольку в соответствии с договором аренды оборудования от 01.01.2022 N 01/01/22, заключенным с ООО "ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ", спорному контрагенту передается часть линии по производству картона (узел массоподготовки), по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2022 N 2, заключенному с ИП ФИО8, спорному контрагенту предоставляется персонал для сортировки и переработки макулатуры. Между тем, материалами дела не подтверждается факт приобретения спорным контрагентом макулатуры, которая в последующем используется для производства целлюлозы и реализуется в адрес ООО "Русарм".
Кроме того, в представленных ООО "Русарм" договорах от 01.01.2022 N 1/01/22 аренды оборудования (Дзержинсккровля-Нортэк) и от 01.01.2022 N 2 об оказании услуг (Нортэк-ИП ФИО8), указаны реквизиты расчетного счета ООО "НОРТЭК", открытого 30.03.2022, что также свидетельствует о фиктивности заключенных договоров (диск, Дзержинсккровля-Нортэк; Нортэк-ИП ФИО8, договор).
По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 31-П, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 N 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 N 309-КГ18-7790, от 13.12.2019 N 301-ЭС19-14748 и др.
Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ).
Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2004 года N 324-О.
При этом, МИФНС России N 2 по НО не оспаривает факт передачи ООО "Русарм" целлюлозы в качестве давальческого сырья в адрес ООО "ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ", указывая, что ООО "Русарм" фактически не приобретало целлюлозу у спорного контрагента, а производило ее из приобретенной ООО "Русарм" макулатуры на оборудовании ООО "ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ" силами работников ИП ФИО8
Кроме того, МИФНС России N 2 по НО пришла к выводу о том, что количества макулатуры, приобретенного ООО "Русарм" в результате исполнения реальных сделок, было достаточно для производства реализованного картона.
Оспаривая расчет количества макулатуры, необходимого для производства реализованного картона, ООО "Русарм" не представлены контррасчет и доказательства, опровергающие правильность произведенного МИФНС России N 2 по НО расчета, а также документы, подтверждающие доводы заявителя.
В соответствии с абз. 1 п. 8 ст. 161 НК РФ при реализации на территории Российской Федерации налогоплательщиками НДС (за исключением налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога) макулатуры налоговая база определяется исходя из стоимости реализуемых товаров, определяемой в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом налога.
Абзацем 5 п. 8 ст. 161 НК РФ установлено, что налоговая база, указанная в абз. 1 п. 8 ст. 161 НК РФ, определяется налоговыми агентами, если иное не установлено п. 8 ст. 161 НК РФ. Налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) товаров, указанных в абз. 1 п. 8 ст. 161 НК РФ, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные налоговые агенты обязаны исчислить расчетным методом и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные главой 21 НК РФ.
Из положений статей 1 и 2 НК РФ следует, что порядок исчисления и уплаты налога, применимая ставка, налоговая база подлежат установлению исходя из императивных норм НК РФ, в частности, применительно к НДС - норм главы 21 НК РФ, соответственно, исходя из положений ст. 161 НК РФ при приобретении макулатуры у спорного контрагента возникла обязанность по исчислению и уплате в бюджет соответствующей суммы НДС.
При этом факты исчисления и уплаты НДС при приобретении макулатуры спорным контрагентом материалами проверки опровергаются, что, в совокупности с приведенными обстоятельствами, свидетельствует о невозможности поставки спорным контрагентом в
адрес ООО "Русарм" целлюлозы в связи с отсутствием у спорного контрагента макулатуры для ее производства.
Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Государственная регистрация контрагентов, а также открытие ими расчетных счетов в кредитных организациях, не свидетельствуют о безусловном намерении контрагентов осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность, направленную на извлечение прибыли, поскольку факт государственной регистрации носит уведомительный характер и не означает контроль за соблюдением зарегистрированным юридическим лицом законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности, также не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.
В рассматриваем случае МИФНС России N 2 по Нижегородской области установлено, что ООО "Русарм" на протяжении длительного периода времени используется схема по минимизации налоговых обязательств по НДС с привлечением контрагентов, не обладающих материально-техническими базами для осуществления реальной предпринимательской деятельности и имеющих признаки формально-легитимных организаций.
Таким образом, применение аналогичной схемы деятельности ООО "Русарм" ранее, в предыдущие налоговые периоды, исключает элемент случайности и указывает на умышленное создание должностными лицами ООО "Русарм" формального документа в отсутствие реальности исполнения договорных обязательств привлекаемыми контрагентами, в том числе в проверяемом периоде - ООО "НОРТЭК", с целью получения необоснованной налоговой экономии и легализации налоговых вычетов по НДС.
Совокупность собранных в ходе мероприятий налогового контроля доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств подтверждают вывод МИФНС России N 2 по НО об отсутствии у спорных хозяйственных операций признака реальности, о направленности действий налогоплательщика на создание формального документооборота, что исключает возможность подтверждения права на налоговый вычет по НДС.
Таким образом, в нарушение статей 54.1, 171, 172 НК РФ ООО "Русарм" неправомерно принимало к вычету суммы налога на добавленную стоимость от спорного контрагента, занизив тем самым суммы НДС, причитающиеся к уплате в бюджет за 4 квартал 2022 года.
Неполная уплата НДС в результате умышленного занижения налогооблагаемой базы является налоговым правонарушением, за которое пунктом 3 статьи 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога.
Размер штрафа, установленный в оспариваемом решении с учетом решения вышестоящего налогового органа от 18.10.2024 № 09-12-01/17811@, определен в соответствии со смягчающими ответственность обстоятельствами и соответствует требованиям справедливости и соразмерности.
Таким образом, оспариваемое а решение соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 51, 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РУСАРМ» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «НОРТЭК», отклонить.
Заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца.
Судья Е.П. Елисейкин