АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«6» июня 2025 года Дело № А38-568/2025 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 6 июня 2025 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Костюниной Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к ответчику федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду и неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие

УСТАНОВИЛ:

Истец, Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл», о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) за 2021 год в размере 45 607 рублей 11 копеек, пеней в размере 17 652 рублей 22 копеек за периоды со 02.03.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 14.01.2025.

В исковом заявлении изложены доводы о том, что ответчиком представлена декларация по плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее – декларация) за 2021 год. Между тем учреждением при расчете платы неверно применено значение коэффициента Кпр, равного 1, по таким веществам как взвешенные вещества, БПК полн, аммоний-ион, фосфаты (по фосфору), железо. В соответствии с пунктом 21 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 (далее – Правила), в столбце 12 раздела 2 декларации коэффициент Кпр должен быть равен показателю 100. Тем самым истцом произведено доначисление платы за негативное воздействие на окружающую среду и исчислена неустойка (л.д. 3-5, 34).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в предварительном судебном заседании признал требование о доначислении платы, просил снизить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Кроме того, по его мнению, учреждение должно быть освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.17 НК РФ (л.д. 57, протокол и аудиозапись предварительного судебного заседания от 29.04.2025).

Стороны, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие. По правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» зарегистрировано в установленном законом порядке за основным государственным регистрационным номером <***>, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В результате осуществления хозяйственной деятельности учреждением причиняется вред окружающей среде.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

По смыслу статьи 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно норме, содержащейся в пункте 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления.

Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории (пункт 1 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды).

Как следует из материалов дела, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл эксплуатирует несколько объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

На протяжении 2021 года ответчик осуществлял хозяйственную деятельность, которая приводила к выбросам загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сбросам загрязняющих веществ в водные объекты, размещению отходов производства и потребления.

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл является лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, и на нем лежит обязанность по заполнению и представлению в компетентный орган государственной власти расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 13 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, действующие в спорный период.

В силу пункта 8 Правил плата исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы для исчисления платы, определенной по итогам отчетного периода (далее - платежная база), по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 июля 2015 года № 1316-р, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки платы, применяемые в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 января 2019 года № 39 «О применении в 2020 году ставок платы за негативное воздействие на окружающую среду» и постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2018 года № 758 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов IV класса опасности (малоопасные) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», с применением коэффициентов, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, а также дополнительных коэффициентов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» и постановлением № 1148, и суммирования полученных величин (по каждому стационарному источнику загрязнения окружающей среды и (или) объекту размещения отходов, по виду загрязнения и в целом по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, а также их совокупности).

Пунктом 9 Правил определено, что платежной базой является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля: а) для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ; б) в отношении каждого класса опасности отходов.

В силу пункта 10 Правил при определении платежной базы учитываются:

а) объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов либо технологических нормативов;

б) объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на выбросы и сбросы);

в) объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающие нормативы, указанные в подпункте «а» настоящего пункта, выбросы и сбросы (включая аварийные), указанные в подпункте «б» настоящего пункта;

г) лимиты на размещение отходов производства и потребления и их превышение.

Отчетным периодом в отношении платы признается календарный год. Плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее первого марта года, следующего за отчетным периодом (пункт 32 Правил).

Во исполнение установленных норм в области охраны окружающей среды ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл как хозяйствующий субъект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, представило в Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год (л.д. 15-30).

Между тем учреждением при расчете платы в столбце 12 раздела 2 декларации неверно применено значение коэффициента Кпр, равного 1, по таким веществам как взвешенные вещества, БПК полн, аммоний-ион, фосфаты (по фосфору), железо (л.д. 26).

В соответствии с пунктом 21 Правил Кпр – это коэффициент к ставкам платы за выбросы или сбросы соответствующего i-го загрязняющего вещества за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, установленных комплексным экологическим разрешением для объектов I категории, а также за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, указанных в декларации о воздействии на окружающую среду для объектов II категории, равный 100.

Таким образом, учитывая, что фактическая масса сбросов таких веществ как взвешенные вещества, БПК полн, аммоний-ион, Фосфаты (по фосфору) и Железо превышают массу сбросов загрязняющих веществ, указанных в декларации о воздействии на окружающую среду (указаны в столбце 3 раздела 2 декларации) коэффициент Кпр должен быть равен показателю 100.

Волжско-Камским межрегиональным управлением Росприроднадзора произведено доначисление платы за негативное воздействие на окружающую среду в связи с выявленным нарушением и с ответчика подлежит взысканию плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты в размере 45 607 рублей 11 копеек. Ответчик в отзыве на иск и в предварительном судебном заседании признал иск в этой части (л.д. 57, протокол и аудиозапись судебного заседания от 14.04.2025).

В силу пункта 7 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением учреждением обязанности по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду в срок, установленный пунктом 32 Правил, – не позднее первого марта года, следующего за отчетным периодом, управление на основании части 7 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды начислило ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл пени за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в размере 17 652 рублей 22 копеек за периоды со 02.03.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 14.01.2025 (л.д. 13). Расчет пеней проверен арбитражным судом и признан правильным. Встречный расчет пеней ответчиком не представлен.

Ответчиком со ссылкой на статью 333 ГК РФ заявлено ходатайство об уменьшении неустойки (л.д. 57). Заявление учреждения подлежит отклонению по следующим основаниям.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу пунктов 71 и 77 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме, и в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 названного постановления).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другое. При этом, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем заявление ответчика не содержит убедительных доводов для уменьшения размера начисленной неустойки. Достоверных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учреждением вопреки статье 65 АПК РФ не представлено. В силу разъяснений высшей судебной инстанции доводы ответчика о завышенности ее размера сами по себе не являются основанием для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

Вместе с тем, заявляя о несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчик, не представил доказательств исключительности рассматриваемого случая, а равно того, того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательства по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду является значительно ниже начисленной неустойки. Арбитражный суд признает размер неустойки разумным, а требование ответчика о его снижении необоснованным.

21.01.2025 Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора направило в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл требование о необходимости внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду и пеней (л.д. 11, 12-13, 14).

Однако в установленный в требовании срок плата за негативное воздействие на окружающую среду учреждением не внесена, поэтому Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора на основании пункта 47 Правил обратилось в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным.

Таким образом, в силу статьи 16 Закона об охране окружающей среды с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» в пользу Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования подлежит принудительному взысканию плата за негативное воздействие на окружающую среду (плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) за 2021 год в размере 45 607 рублей 11 копеек и неустойка в размере 17 652 рублей 22 копеек за периоды со 02.03.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 14.01.2025.

По правилам статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22. НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как указано в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления (например, центральные органы военного управления (Министерство обороны Российской Федерации и Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации), органы управления объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, региональные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; администрации муниципальных образований), освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. При этом достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (истец, ответчик) (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024).

Тем самым государственная пошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с освобождением ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования плату за негативное воздействие на окружающую среду (плату за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) за 2021 год в размере 45 607 рублей 11 копеек, неустойку в размере 17 652 рублей 22 копеек за периоды со 02.03.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 14.01.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов