АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-9187/2025
02 июля 2025 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Галла-М Столица» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.10.2014, адрес 142432, <...>; 108831, г.Москва, рн.Щербинка, ул.Чехова, д.4, кв.58)
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запсибгазпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.12.2002, адрес 625059, <...>)
о взыскании задолженности по оплате постановленной кабельной продукции по УПД №140, 141 от 12.10.2023 в общей сумме 5 769 022,68 рублей,
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 05.05.2025 в размере 1 424 474,44 рублей, с продолжением начисления с 06.05.2025 по день фактического исполнения обязательства,
при ведении протокола секретарем Климовой Е.И.,
при участии:
от истца – ФИО1, по доверенности от 20.05.2025,
от ответчика – не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Галла-М Столица» (далее – истец, ООО «ТК «Галла-М Столица») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запсибгазпром» (далее – ответчик, ООО «УК «Запсибгазпром») о взыскании задолженности по оплате постановленной кабельной продукции по УПД №140, 141 от 12.10.2023 в общей сумме 5 769 022,68 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 05.05.2025 в размере 1 424 474,44 рублей, с продолжением начисления с 06.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Представитель истца заявленные требования поддерживает на основании изложенных в заявлении доводов.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица.
Из материалов дела следует, что ООО «ТК «Галла-М Столица» в адрес ООО «УК «Запсибгазпром» поставлен товар (кабельная продукция), что подтверждается: УПД от 12.10.2023 №140 на сумму 4 630 188,00 рублей, УПД от 12.10.2023 №141 на сумму 1 143 144,00 рублей.
ООО «УК «Запсибгазпром» обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнило, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность в размере 5 769 022,68 рублей, что подтверждается первичными учетными документами и актом сверки расчетов, подписанного сторонами.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.01.2025 N 022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Кроме того, истцом произведено начисление 1 424 474,44 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 05.05.2025.
Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В материалы дела от ответчика 01.07.2025 поступил отзыв на иск, согласно которому ООО «УК «Запсибгазпром» не возражает относительно взыскания основного долга в размере 5 769 022,68 рублей по оплате постановленной продукции по УПД №140, №141 от 12.10.2023.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).
Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что договор поставки в виде единого документа отсутствует. При поставке товара стороны руководствовались общими положениями главы 30 ГК РФ.
Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами спора сложились отношения по разовой сделке купли-продажи, подлежащие регулированию нормами главы 30 ГК РФ.
На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Из приведенных норм следует, что договор поставки является двустороннеобязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору поставки поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.
Поскольку между сторонами имело место заключение разовой сделки, факт поставки товара подтвержден материалами дела, отсутствие согласованного срока оплаты не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате принятого товара в порядке положений статьи 486 ГК РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Факт поставки истцом товара ответчику в заявленном истцом количестве и объеме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, покупателем поставленный товар не оплачен, задолженность ответчика перед истцом составляет 5 769 022,68 рублей.
Ответчиком несогласие с указанным размером задолженности не заявлено, доказательств оплаты данной суммы не представлено.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Помимо взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 05.05.2025 в размере 1 424 474,44 рублей.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт нарушения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, просрочка оплаты имеет место, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В пункте 48 постановления N 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате постановленного товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для дальнейшего начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с 06.05.2025 по день фактической оплаты задолженности.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 240 805,00 руб. (платежное поручение N 114 от 05.05.2025).
Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 240 805 руб.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая, что ответчиком в отзыве фактически признан иск, 30% государственной пошлины в размере 72 242,00 руб. относятся на ответчика; истцу необходимо возвратить 168 563,00 руб. уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запсибгазпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Галла-М Столица» задолженность в размере 5 769 022,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 424 474,44 рублей и судебные расходы в размере 72 242,00 рублей, всего взыскать – 7 265 739,12 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запсибгазпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Галла-М Столица» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты суммы долга в размере 5 769 022,68 рублей за каждый день просрочки оплаты начиная с 06.05.2025 по день фактической оплаты долга.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Галла-М Столица» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 168 563,00 рубля, перечисленную платежным поручением № 114 от 05.05.2025. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Минеев О.А.