ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-19754/2023

12 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей: Басаева Д.В., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загузиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2025 года по делу №А19-19754/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> а;б) о признании недействительным предписания от 26.05.2023 № 005-2023-п/П об устранении выявленных нарушений обязательных требований в части пунктов:

- пункты 18, 37, 60 (средства измерения газа при сжигании);

- пункты 19, 20, 38, 39, 61, 62 (внесение платы за НВОС, коэффициент 120);

- пункты 13, 15, 22, 23, 24, 25, 28, 36, 45, 46, 47, 54,56,58,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 14.07.2025; ФИО2, представителя от 14.07.2025;

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от 09.04.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительным предписания от 26.05.2023 № 005-2023-п/П об устранении выявленных нарушений обязательных требований в части пунктов:

- пункты 18, 37, 60 (средства измерения газа при сжигании);

- пункты 19, 20, 38, 39, 61, 62 (внесение платы за НВОС, коэффициент 120);

- пункты 13, 15, 22, 23, 24, 25, 28, 36, 45, 46, 47, 54,56,58.

Решением суда от 01 августа 2025 года заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными пункты 18, 19, 20, 23, 24, 25, 37, 38, 39, 46, 60, 61, 62 предписания от 26.05.2023 №005-2023-п/П как не соответствующие действующему законодательству, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения требований общество, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке по мотивам, подробно приведенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях заявитель выразил согласие с решением суда, признав доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали ранее изложенные им в письменных пояснениях доводы.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что участвующие в деле лица не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания и в его ходе не поступили, законность и обоснованность решения суда проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

Росприроднадзором в период с 15.05.2023 по 26.05.2023 проведена плановая выездная проверка в отношении объектов, эксплуатируемых обществом. Выездная проверка проведена в соответствии с решением о проведении плановой выездной проверки от 10.05.2023 № РЕ-08/8.

Проверка проведена в отношении деятельности общества в области использования и охраны недр, участков недр, предоставленных в пользование на основании лицензий ИРК02892НР, ИРК02896НЭ, ИРК16166НР.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки ООО «ИНК» в соответствии с пунктом 2 решения о проведении проверки послужил пункт 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) в связи с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей центрального аппарата Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в 2023 году, утвержденным 15.12.2022, номер плана в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» 2023061560, учетный номер КНМ 77230891000003679159.

По результатам проверки составлен акт проверки от 26.05.2023 № 005-2023-п/А. (далее - акт проверки), на основании которого обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 26.05.2023 № 005-2023-п/П (далее - предписание).

ООО «ИНК» оспорило предписание в судебном порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные участвующими в деле лицами доводы, не установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 №2395-1 (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, удостоверяющей право ее владельца на пользование участком недр в соответствии с указанной в ней целью, включающей текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В силу части 7 статьи 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают, а сроки пользования участками недр исчисляются с даты государственной регистрации лицензии на пользование недрами.

Положениями пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлена обязанность пользователя недр обеспечить выполнение лицензионных условий. Одновременно, норма пункта 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах устанавливает обязательность соблюдения требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

В силу части 5 статьи 12 Закона «О недрах» условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии со статьей 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, исходя из содержания указанных норм права, на обществе, как лицензиате, лежит прямо предусмотренная законом обязанность руководствоваться в своей деятельности лицензионными условиями, требованиями технических проектов, планов или схем развития горных работ.

Относительно пунктов 18, 19, 20, 37, 38, 39, 60, 61, 62 (связанные с нарушениями, выявленными относительно средств измерения газа при сжигании, что повлекло применение повышенного коэффициента 120 и доначисление платы за НВОС) судом первой инстанции установлено следующее.

Пунктом 18 предписания выявлено следующее нарушение: не соблюдаются основные требования по рациональному использованию и охране недр в части достоверного учета извлекаемых запасов основных и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых: средства измерения, технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для измерений количества газа, сжигаемого на факельных установках Марковского НГКМ, не соответствуют требованиям устанавливаемым Министерством энергетики Российской Федерации и проектной документацией, что является нарушением и. 10 лицензионного соглашения ИРК02896НЭ.

Пункт 19 предписания: не обеспечено внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении в 2022 году сверхнормативных выбросов от сжигания ПНГ сверхнормативные объёмы потери которого составили 13,94 тыс.куб.м, что является нарушением пункта 6.3 лицензионного соглашения к лицензии ИРК02896НЭ.

Пункт 20 предписания: не обеспечен в полном объеме расчет платы и не внесена в полном объеме плата за негативное воздействие на окружающую среду при выбросах в атмосферный воздух загрязняющих веществ Марковского нефтегазоконденсатного месторождения, образующихся при сжигании на факельных установках за 2022 год: расчет платы произведен без учета повышающих коэффициентов, что является нарушением пункта 6.3 лицензионного соглашения ИРК 02896 HP.

Пункты 37, 38, 39 предписания аналогичны по содержанию и выявлены в отношении Даниловского НГКМ, пункты 60, 61, 62 также аналогичны по содержанию и выявлены в отношении Северо-Могдинского лицензионного участка.

В ходе проверок административным органом установлено, что объектам НВОС 25-0138-002093-П (территория Северо-Могдинского лицензионного участка) за 2022 год, 25-0138-002049-П (территория Даниловского нефтегазоконденсатного месторождения) за 2020, 2021, 2022гг. 25-0138-002073-П (территория Марковского нефтегазоконденсатного месторождения) за 2021 – 2022гг. при расчете суммы платы за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа.

Наряду с указанным установлено, что на Марковском нефтегазоконденсатном месторождении, Даниловском нефтегазоконденсатном месторождении, Северо-Могдинском лицензионном участке ООО «ИНК» отсутствуют средства измерения, технические системы и устройства с измерительными функциями, соответствующие требованиям, устанавливаемым Министерством энергетики Российской Федерации, для измерения объема фактически добытого и сожжённого на факельных установках и (или) рассеянного попутного нефтяного газа.

В связи с выявленными нарушениями произведено доначисление платы за отсутствие средств измерений с применением к ставкам платы за выбросы дополнительного коэффициента К, равного 120, установленного пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2012 № 1148.

По мнению надзорного органа, суть нарушений и вмененных обществу пунктов 18, 19, 20, 37, 38, 39, 60, 61, 62 предписания сводится к тому, что ввиду выявленного в ходе проверки отсутствия на участках общества надлежащих измерительных приборов, общество должно доплатить плату за НВОС за выбросы в атмосферный воздух загрязняющего вещества с применением дополнительного коэффициента, равного 120.

Признавая незаконным предписание в указанной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В рамках дела № А19-30210/2023 Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «ИНК» о взыскании 1 938 715 096,80 руб. – основного долга по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – плата за НВОС) за 2020- 2022 годы, в том числе: 1 276 914 786 руб. – за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами по участкам недр – Даниловское, Северо-Могдинское месторождения; 661 800 310,80 руб. – за выбросы загрязняющих веществ стационарными объектами по участку недр – Марковское месторождение.

Основанием для доначисления платы за НВОС послужило выявление факта отсутствия средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями, соответствующих требованиям, устанавливаемым Министерством энергетики Российской Федерации, измеряющих объем фактически добытого и сожженного на факельных установках и (или) рассеянного попутного нефтяного газа. При этом указанные нарушения выявлены в ходе проверочных мероприятий и отражены в пунктах 18, 20, 37, 39, 60, 61 оспариваемого предписания.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2024 по делу

№А19-30210/2023 исковые требования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории удовлетворены частично, поскольку суд не нашел оснований для применения коэффициента К равного 120, установленного пунктом 5 Положения от 08.11.2012 № 1148, в связи с тем, что не было представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что установка и использование систем измерения ведет к искажению каких-либо показаний, подлежащих учету данной системой.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2024 по делу № А19-30210/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2025 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, и, исходя из того, что обеспечение реализации принципа правовой определенности является приоритетной задачей судебной системы, выполнение которой достигается посредством единообразия правовых позиций и выводов по итогам толкования судами норм права применительно к схожим фактическим обстоятельствам, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно учел установленные в рамках дела №А19-30210/2023 обстоятельства, оценку доказательств, а также иные выводы судов, сделанные при его разрешении.

При рассмотрении дела № А19-30210/2023 судами установлен факт соответствия программного обеспечения, средств измерения, в том числе замененных, установленным требованиям. Обществом представлены доказательства: перечень средств измерений со ссылками на открытые сведения в ФГИС «Аршин»; распечатки из системы ФГИС «Аршин»; таблица случаев замены средств измерений в разрезе каждого месторождения (с указанием замененных и заменяющих средств измерений, аттестованных методик (методов) измерений, сведений о проведённых поверках); схема по установке приборов учёта и факельных установок на месторождениях; перечень средств измерения, установленных на объектах общества; акты ФБУ «Иркутский ЦСМ» проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований применимых методик ФБУ Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Иркутской области» (№ 1-21/1 в отношении Северо-Могдинского лицензионного участка; № 1-20/1, № 1-20/2, № 1-20/3, № 1-20/4, № 1- 20/5 в отношении Марковского НГКМ; № 1-22/2 в отношении Даниловского НГКМ), содержащие выводы о соответствии всех заменённых средств измерений эксплуатационной документации, о наличии и комплектности эксплуатационной документации, о соответствии характеристик систем измерения установленным техническим требованиям и соответствию уровню точности, об отсутствии нарушений; справка о метрологических характеристиках средств измерений при замене от 07.06.2024, подготовленная главным метрологом ООО «ИНК» ФИО4 и экспертом по метрологии ФИО5, согласно которой метрологические характеристики заменяющих средств измерений на месторождениях лучше или аналогичны метрологическим характеристикам заменённых средств измерений; результаты расчёта погрешности измерения объёма попутного нефтяного газа, приведённого к стандартным условиям на узлах учёта ООО «ИНК», подготовленные ЗАО Консалтинго-инжиниринговым предприятием «Метрологический центр энергоресурсов» от 03.06.2023 № 118-М/23.

Суды установили, что установленные на объектах ООО «ИНК» системы измерений, в том числе замененные, соответствуют аттестованным Методикам ответчика. Сведений о том, что спорные системы измерений в результате наличия недостатков в документальном оформлении искажают (искажали) данные учёта, материалы дела не содержат.

Судами установлено, что замена средств измерений на месторождениях осуществлялась в соответствии с действующим законодательством и внутренними регламентами. Все замененные приборы прошли надлежащую поверку, что подтверждает их соответствие установленным методическим требованиям и стандартам точности. При этом метрологические характеристики новых средств измерений на месторождениях либо превосходят, либо аналогичны характеристикам заменённых средств измерений. Фактов отсутствия или неисправности измерительных приборов не установлено.

Суды установили, что погрешности приборов при измерении объемного расхода попутного нефтяного газа в связи с установкой на ИТ с внутренним диаметром 100 мм на 80 мм, в том числе на Северо-Могдинском лицензионном участке, являются допустимыми, поскольку не превышают предельное значение погрешности ±5%, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 № 1847.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к расчету платы за НВОС коэффициента К равного 120, установленного пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2012 № 1148.

В силу статей 51, 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (действовавшего в спорный период), НВОС является платным, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую НВОС, обязаны вносить соответствующую плату, данные платежи носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер, являются обязательными публично-правовыми платежами за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и её восстановлению (фискальный сбор).

Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255.

В силу пункта 8 указанных Правил № 255 плата за НВОС исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путём умножения величины платёжной базы для исчисления платы по каждому загрязняющему веществу, включённому в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки платы, с применением коэффициентов, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, а также дополнительных коэффициентов, и суммирования полученных величин (по каждому стационарному источнику загрязнения окружающей среды и (или) объекту размещения отходов, по виду загрязнения и в целом по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, а также их совокупности).

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2012 № 1148 при отсутствии средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями, соответствующих требованиям, устанавливаемым Министерством энергетики Российской Федерации, измеряющих объём фактически добытого и сожжённого на факельных установках и (или) рассеянного попутного нефтяного газа, исчисление размера платы за выбросы осуществляется независимо от значения показателя сжигания с применением к ставкам платы за выбросы дополнительного коэффициента К, равного 120.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для применения дополнительного коэффициента К-120 должно являться отсутствие у общества средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями, соответствующих установленным требованиям. По своей правовой природе указанный коэффициент носит характер санкции, применяемой для понуждения пользователя недр обеспечивать надлежащий учет добытого объема попутного нефтяного газа.

Исследовав представленные доказательства и оценив их надлежащим образом, с учетом приведенного правового регулирования и вышеприведенных обстоятельств ранее рассмотренного дела, судебный акт по которому имеет преюдициальный характер, суд первой инстанции констатировал незаконность предписания в части пунктов 18, 19, 20, 37, 38, 39, 60, 61, 62 ввиду неправомерного применения надзорным органом дополнительного коэффициента К-120 и произведения соответствующие доначислений платы за НВОС.

Приведенные в апелляционной жалобы доводы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на преодоление состоявшегося судебного акта, в рамках которого судами установлено отсутствие оснований для применения к расчету платы за НВОС коэффициента К равного 120, в то время как суть нарушений, вмененных признанными судом первой инстанции незаконными пунктами предписания, сводится к тому, что ввиду отсутствия на участках общества надлежащих измерительных приборов, ООО «ИНК» должно доплатить плату за НВОС за выбросы в атмосферный воздух загрязняющего вещества с применением дополнительного коэффициента, равного 120.

Относительно пунктов 23, 24, 25, 46 (связанные с различными нарушениями, выявленными в ходе проверки) судом первой инстанции установлено следующее.

Пункт 23. Не обеспечено соблюдение требований Дополнения к технологической схеме разработки Марковского НГКМ, в части разработки и корректировки нормативов допустимого воздействия на окружающую среду: не проведена разработка нормативов образования отходов, представляющих собой смесь мелкодисперсных частиц горной породы и отработанной жидкости в результате ее промывки, образованной в результате бурения, и смесь мелкодисперсных частиц разбуренного цементного моста и отработанного в результате промывки скважины технологического раствора, образуемого в результате вывода из консервации скважин № 024, 203, 204, 205, 210 Марковского НКГМ, а также отхода V класса опасности, образованного в результате утилизации шламов буровых (с получением композитных почвообразующих грунтов марки 1-3), что является нарушением пункта 10 лицензионного соглашения к лицензии ИРК 02896 НЭ.

Пункт 24. Не обеспечено соблюдение требований Дополнения к Технологической схеме разработки Марковского НГКМ в части систематического контроля за состоянием окружающей среды и выполнением природоохранных мероприятий: не обеспечено ведение учета образованных отходов: отход, представляющий собой смесь мелкодисперсных частиц горной породы и отработанной жидкости в результате ее промывки, образованного в результате бурения; отход, представляющий собой смесь мелкодисперсных частиц разбуренного цементного моста и отработанного в результате промывки скважины технологического раствора, образуемого в результате вывода из консервации скважин №№ 024, 203, 204, 205, 210 Марковского НГКМ; отход V класса опасности, образованного в результате утилизации шламов буровых (с получением композитных почвообразующих грунтов марки 1-3), что является нарушением пункта 10 лицензионного соглашения к лицензии ИРК 02896 НЭ.

Общество, выражая несогласие с предписанием в указанной части, указало, что спорные отходы образуются в процессе деятельности ООО «ИНК ТКРС», которое в рамках договора от 15.04.2020 № 2431/54-05/19 осуществляет работы по консервации и расконсервации скважин, а также несет полную ответственность, в том числе за разработку нормативов образования отходов.

Надзорный орган, настаивая на законности спорного пункта, что указывает, что в силу положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на отходы смеси мелкодисперсных частиц разбуренного цементного моста и отработанного в результате работ по промывке скважины, технологического раствора, образуемого в результате вывода скважин № 024, 203, 204, 205, 210 Марковского НГКМ возникает у ООО «ИНК», а, следовательно, именно оно должно разрабатывать нормативы образования отходов, а также осуществлять систематический контроль за состоянием окружающей среды и выполнением природоохранных мероприятий.

Суд апелляционной инстанции поддерживает аргументированный вывод суда первой инстанции о незаконности предписания в части пунктов 23, 24, основанный на следующем.

Согласно статье 4 Закона №89-ФЗ отходы являются объектом права собственности, которое определяется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В Письме Росприроднадзора от 13.07.2015 № ОД-03-04-32/11939 указано на то, что образователем (собственником) отходов является лицо, образовавшее их, либо лицо, которое приобрело право собственности на отходы у третьих лиц. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник (если иное не предусмотрено законом или договором).

Основания приобретения права собственности определены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно письму Росприроднадзора от 25.05.2016 № РН-03-03-31/9771 «О рассмотрении обращения» нормативы образования отходов и лимиты на их размещение в соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 89-ФЗ устанавливаются применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы.

В соответствии с пунктом 2 Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных приказом Минприроды России от 05.08.2014 № 349, проекты НООЛР содержат обоснование предлагаемого обращения со всеми отходами, образующимися в процессе хозяйственной и иной деятельности хозяйствующего субъекта, путем их использования, обезвреживания, размещения, а также передачи другим хозяйствующим субъектам с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения.

Таким образом, в документе об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение хозяйствующим субъектом указываются только отходы, образующиеся непосредственно в процессе осуществляемой им деятельности, либо сведения об отходах, на которые им было приобретено право собственности в соответствии с Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что спорные отходы образуются в процессе деятельности ООО «ИНКТКРС», которое в рамках договора от 15.04.2020 № 2431/54-05/19 осуществляет работы по консервации и расконсервации скважин, а также несет полную ответственность, в том числе за разработку нормативов образования отходов.

Согласно пункту 6.1.14. договора № 2431/54-05/19 от 15.04.2020 ООО «ИНК-ТКРС» обязано обеспечивать за свой счет сбор, утилизацию, вывоз и сдачу в установленном порядке отходов производства и потребления, образовавшихся в результате проведения Работ путем заключения Договора со специализированной организацией. Вести первичный учет образующихся отходов в соответствии с законодательством. Вывозить все виды отходов в места утилизации по мере необходимости и в порядке, установленном действующим законодательством РФ».

В пункте 4.6 Разграничительного перечня обязанностей сторон (приложение № 4.1 к договору № 2431/54-05/19 от 15.04.2020) на подрядчике (ООО «ИНК-ТКРС») лежит ответственность за обращение с твердыми промышленными отходами, образующимися в результате производства работ.

Согласно пункту 7.2.42 Стандарта «Требование Заказчика в области охраны труда, промышленной и экологической безопасности» подрядчик (ООО «ИНК-ТКРС») обязан: получать в установленном порядке разрешительную документацию, необходимую для подготовки, организации и выполнения работ в соответствии с договором, в том числе: разрешение на выброс, на образование и размещение отходов, необходимую для подготовки, организации и выполнения работ в соответствии с договором.

Проанализировав договор от 15.04.2020 № 2431/54-05/19, суд первой инстанции правильно указал, что у ООО «ИНК», как заказчика по данному договору, отсутствует обязанность по разработке нормативов образования отходов, образовавшихся у ООО «ИНК-ТКРС» в процессе производства определенных договором и приложениями к нему работ, а также обязанность ведения учета по обращению с отходами, образовавшимися у ООО «ИНК-ТКРС» (подрядчик) в процессе производства работ.

При изложенном, и с учетом того, что горные работы выполняются иждивением подрядчика, следовательно, подрядчик - ООО «ИНК-ТКРС» является образователем и собственником отходов, и обязан, в том числе, разрабатывать нормативы образования отходов, поскольку подрядчик, будучи собственником отходов, образующихся в процессе выполнения работ, принял на себя обязательства соблюдать в полной мере требования действующего законодательства об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности, а также неисполнимости предписания в указанной части, поскольку возложение на общество обязанности совершить действия, направленные на устранение нарушений, допущенных иным лицом, не отвечает принципу исполнимости предписания.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению, поскольку вопросы установления права собственности на отходы, так же, как и вопросы определения стороны, ответственной за исполнение обязанностей в области обращения с отходами, возложенных на образователя отходов действующим природоохранным законодательством, могут быть урегулированы хозяйствующими субъектами в рамках договорных отношений, что не противоречит закону и имеет место быть в рассматриваемом случае.

Правильным признается судом апелляционной инстанции вывод суда о незаконности предписания в части пункта 25, согласно которому ООО «ИНК» нарушены требования по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которые могут вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки: допущено несанкционированное складирование отходов (стекло, древесина, шифер, строительные отходы, полиэтилен) в границах Марковского месторождения (на площадях залегания полезных ископаемых) (географические координаты от 57.331133СШ, 107.099333ВД до 57.332233 СШ, 107.096983 ВД), что является нарушением п. 10 лицензионного соглашения к лицензии ИРК02896НЭ.

Данное выявленное нарушение основано на том, что в ходе осмотра Марковского лицензионного участка на земельном участке выявлено несанкционированное складирование отходов (стекло, древесина, шифер, строительные отходы, полиэтилен).

Принадлежность их обществу подтверждается тем, что на одном из фанерных ящиков имеется упаковочный лист от 13.04.2021 № 8/17 с наименованием материала (задвижка клиновая литая) покупатель ООО «ИНК». Общество нарушило пункты 7, 8, 11 Закона о недрах.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 22 Закона о недрах, недропользователь обязан соблюдать требования по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.

Основными требованиями по рациональному использованию и охране недр согласно пунктам 7, 8, 11 статьи 23 Закона о недрах являются:

охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку;

предотвращение причинения вреда недрам при осуществлении пользования недрами;

предотвращение размещения отходов производства и потребления на водосборных площадях подземных водных объектов и в местах залегания подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения или резервирование которых осуществлено в качестве источников питьевого водоснабжения.

В разделе 13 «Мероприятия по рациональному использованию и охране недр, обеспечению требований в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности при пользовании недрами» Дополнения к технологической схеме Марковского НГКМ (стр. 384) указано, что рациональное использование и охрана недр при реализации основных процессов разработки месторождения будет обеспечена, в том числе при проведении следующих мероприятий:

предотвращением загрязнения недр при проведении работ, связанных с добычей нефти, газа или иных попутных компонентов;

предотвращением размещения отходов производства и потребления на водосборных площадях подземных водных объектов и в местах залегания подземных вод, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или промышленного водоснабжения.

Недропользователь в силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах обязан выполнять условия, установленные лицензией.

Из анализа изложенного следует, что недропользователь обязан на своем лицензионном участке обеспечить соблюдение требований действующего законодательства, в том числе по недопущению захламления участка недр отходами производства и потребления.

Согласно пояснениям заявителя, ООО «ИНК» приобретало «задвижки клиновые», которые используются в процессе строительства объектов капитального строительства (далее – ОКС), предназначенные для разработки Марковского НГКМ. Заявитель собственными силами не проводит строительство ОКС. Для целей такого строительства он заключает договоры подряда с различными организациями, осуществляющими непосредственное строительство ОКС, в том числе предоставляет давальческий материал для этих целей. «Задвижка клиновая», которая была указана на упаковочном листе от 13.04.2021 № 8/17, могла быть передана одной из подрядных организаций ООО «ИНК-СНГ» либо ООО «БСТ» в рамках договорных обязательств, для проведения монтажных работ (что подтверждается выписками из программы 1С «Передача материалов подрядчику ООО «ИНК-СНГ» 000116889 от 26.06.2022» и «Передача материалов подрядчику ООО «БСТ» № 000104748 от 23.03.2022»). Накладная на отпуск материалов на строну ООО «ИНК» (центральный склад №8 (МНГКМ)) ООО «БСТ» от 23.03.2022. Накладная на отпуск материалов на сторону ООО «ИНК» (центральный склад №8 (МНГКМ) ООО «ИНК-СНГ» от 26.06.2022). Отходы упаковки, которые были обнаружены в ходе проверки, не размещались ООО «ИНК» на территории несанкционированной свалки в районе пос. Заярново.

Наряду с этим общество пояснило, что управлением маркшейдерско-геодезических работ ООО «ИНК» проведена геодезическая съемка земельного участка, в границах которого расположена несанкционированная свалка в районе пос. Заярново. Земельных участков, находящихся в собственности либо аренде ООО «ИНК», на территории которых расположена указанная свалка, не имеется.

ООО «ИНК» в адрес Верхнемарковского сельского поселения Усть-Кутского района (в состав которого входит пос. Заярново) направлено письмо от 29.05.2023 №0417- ДЭиЛХ о принадлежности указанной свалки мусора.

Согласно ответу Главы Верхнемарковского муниципального образования № 452 от 30.05.2023 указанная свалка частично расположена на землях населенного пункта и частично на землях лесного фонда, данная свалка является несанкционированной.

ООО «ИНК» для целей захоронения отходов производства и потребления использует собственный полигон ТБО на Марковском НГКМ, расположенный в районе пос. Верхнемарково (Приказ Росприроднадзора о включении объектов размещения отходов в государственном реестре объектов размещения отходов от 30.04.2015 № 377). Указанный полигон ТБО расположен в 8 км от данной несанкционированной свалки.

Суд первой инстанции, оценив указанные доводы, неопровергнутые надзорным органом, пришел к правильному выводу о недоказанности допуска ООО «ИНК» несанкционированного складирования отходов (стекло, древесина, шифер, строительные отходы, полиэтилен) в границах Марковского месторождения.

Довод апелляционной жалобы о нарушении обществом требований по охране недр ввиду того, что несанкционированная свалка расположена в границах предоставленного обществу участка недр, подлежит отклонению, поскольку понятие «участок недр» для осуществления недропользования и понятие «земельный участок» для реализации права на недропользование не тожественны, и в рассматриваемом случае судом акцентировано внимание на расположение несанкционированной свалки на землях населенного пункта и на землях лесного фонда, что не учтено надзорным органом при вынесении предписания.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для несогласия с выводом суда первой инстанции о незаконности предписания в части пункта 46, согласно которому обществом не обеспечено внесение регулярных платежей за пользование недрами Северо-Могдинского участка недр за 2020-2022гг. в целях поисков и оценки месторождений полезных ископаемых за всю площадь участка недр, предоставленного в пользование, за исключением площадей открытых месторождений, площадью 3 747 км2 по ставке 540 рублей за 1 км2 в год, что является нарушением пункта 6.2.1 условий пользования недрами (приложение 1) к лицензии ИРК 16166 HP.

По мнению общества, выражающего несогласие с указанным пунктом, для расчета регулярных платежей площадь по лицензии уменьшается на площадь утвержденного горного отвода по акту, если горный отвод предоставлен пользователю недр для добычи этого полезного ископаемого.

Надзорный орган указывает, что территория открытого месторождения (которая и должна учитываться при расчете регулярных платежей) не может приравниваться к площади горного отвода.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Закона о недрах, лицензия на пользование недрами должна содержать условия, связанные с платежами при пользовании недрами.

Размеры регулярных платежей за пользование недрами определяются в зависимости от экономико-географических условий, размера участка недр, вида полезного ископаемого, продолжительности работ, степени геологической изученности территории и степени риска (абзац 1 части 2 статьи 12, статья 43 Закона о недрах).

Согласно абзацу 2, абзацу 3 части 2 статьи 43 Закона о недрах (в прежней редакции), платежи за право пользования недрами устанавливаются в строгом соответствии с этапами и стадиями геологического процесса и взимаются:

по ставкам, установленным за проведение работ по разведке месторождений, - за площадь участка недр, на которой запасы соответствующего полезного ископаемого (за исключением площади горного отвода и (или) горных отводов) установлены и учтены Государственным балансом запасов;

по ставкам, установленным за проведение работ по поиску и оценке месторождений полезных ископаемых, - за площадь, из которой исключаются территории открытых месторождений.

Сведения о границах и геологических характеристиках открытого месторождения прилагаются недропользователем к заявке, предусмотренной пунктом 4 Порядка установления факта открытия месторождения полезных ископаемых, выдачи свидетельства об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых и внесения изменений в свидетельство об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых, утверждённого приказом от 26.10.2021 Минприроды России №796, Роснедр № 19.

Согласно абзацу 2 статьи 7 Закона о недрах, при определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.

На территории Северо-Могдинского участка в 2010 году открыто нефтяное месторождение им. Бориса Синявского, где при испытании в процессе бурения скважины № 302 из пласта Ербогаченского горизонта мотской свиты получен фонтанный приток нефти. Нефтеносность месторождения связана с карбонатными отложениями Усть- Кутского и Ербогаченского горизонтов венда.

Енисейским управлением Ростехнадзора ООО «ИНК» 15.03.2019 выдан горноотводной акт к лицензии ИРК16166НР для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых (углеводородное сырье) на участке недр «Северо-Могдинский» (№ 38-6700- 00125). Площадь предоставленного горного отвода - 19 952,0 га (199,52 км2), срок действия до 20.09.2032.

Правильно истолковав приведенные правовые нормы, а также учтя положения части 2 статьи 43 Закона о недрах в действующей редакции, которые связывают расчет платы регулярных платежей с площадью участка недр, за исключением площади именно горного отвода, а не территории открытых месторождений, суд первой инстанции признал правомерным уменьшение обществом в целях расчета регулярных платежей площади по лицензии на площадь утвержденного горного отвода по акту, поскольку горный отвод был предоставлен пользователю недр для добычи этого полезного ископаемого.

Оснований для иного толкования норм права и согласия с доводами апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции не установил.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта в обжалуемой части судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2025 года по делу №А19-19754/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Будаева

Судьи Д.В. Басаев

Э.П. Доржиев