Решение по делу № А73-7841/2025 от 10.06.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-7841/2025

10 июня 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола помощником судьи А.А. Драпей,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Зевс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 681000, <...>, помещ.1008) к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от налогового органа: не явился;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился,

Сущность дела: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС по Хабаровскому краю, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Зевс» (далее – ООО «Зевс», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Налоговый орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в своем заявлении и дополнительных пояснениях указывает, что последняя налоговая отчетность ООО «Зевс» представлена по телекоммуникационным каналам связи 25.07.2024, в 2023 году организация получила доходов в размере 14 779 403,16 руб., расходы организации за 2023 год составили 14 778 398,62 руб., в 2024 год на расчетный счет организации поступили денежные средства в размере 8 764 600,00 руб., расходы организации 8 764 499,82 руб. В адрес Управления 15.04.2025 поступило постановление мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» № 5-106/2025-73 от 10.02.2025, согласно которому ФИО1, являясь директором ООО «АИД» ИНН <***>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год. 27.05.2025 в адрес Управления поступило постановление мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по делу № 5-186/2025-73 от 04.04.2025, согласно которому ФИО1, являясь директором ООО «Гермес» ИНН <***>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год. Таким образом, ФИО1 был трижды дисквалифицирован мировым судом.

ООО «Зевс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Определение от 19.05.2025 направлено обществу по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (681000, <...>, помещ. 1008), конверт с определением возвращен за истечением срока хранения.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В данном случае ООО «Зевс» считается извещенными надлежащим образом.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (абзац третий п. 67 постановления Пленума № 25 от 23.06.2015).

В ходе судебного разбирательства суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 30.01.2025 по делу № 5-40/2025-32 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.

Постановление вступило в законную силу 07.03.2025. Сведения о дисквалификации ФИО1 внесены в Реестр дисквалифицированных лиц 20.03.2025, срок дисквалификации с 07.03.2025 по 06.03.2026. Также в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 20.03.2025 внесена запись за государственным регистрационным номером 2252700694145 о назначении ФИО1 административного наказания в виде дисквалификации сроком на один год.

Включение ФИО1 в реестр дисквалифицированных лиц является основанием для применения последствий прекращения договора на управление юридическим лицом с дисквалифицированным лицом во всех юридических лицах.

На момент внесения сведений в реестр дисквалифицированных лиц сведения о новом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Зевс», в регистрирующий орган не представлены, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ФИО1 с 07.03.2025 был лишен права осуществлять деятельность по управлению ООО «Зевс». Вместе с тем, ФИО1 после вступления в законную силу решения суда о дисквалификации продолжил выполнять функции по управлению ООО «Зевс», т.е. ООО «Зевс» не приняты меры по прекращению трудовых отношений с дисквалифицированным лицом.

25.04.2025 Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю в отношении ООО «Зевс» (ОГРН <***> ПНИ <***>) был составлен протокол об административном правонарушении № 27002509200012400002 по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

О дате, времени и месте составления протокола ООО «Зевс» извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 02.04.2025 № 27002509200012400001, которое направлено посредством почты России по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 681000, <...>, помещ. 1008 (почтовый идентификатор 80086108853522). Письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (абзац третий п. 67 постановления Пленума № 25 от 23.06.2015), в связи с чем ООО «Зевс» о времени и месте составления протокола считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ УФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Зевс» к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия, что влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, заключается, в том числе, в неприменении юридическим лицом последствий прекращения действия договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на управление юридическим лицом.

Субъектом является юридическое лицо, заключившее договор (контракт) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным руководителем, а равно не применившее последствия прекращения действия такого договора (контракта).

Субъективная сторона характеризуется виной.

Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ предусмотрено, что дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность по проектированию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом. В связи с этим в резолютивной части решения о назначении административного наказания в виде дисквалификации индивидуальному предпринимателю, осуществляющему предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, арбитражным судам необходимо указывать сведения о соответствующем договоре (дату заключения, номер, стороны) в случае, когда согласно материалам дела об административном правонарушении на момент вынесения решения договор с этим лицом заключен. Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

Должностным лицом ООО «Зевс», согласно сведениям ЕГРЮЛ, с 26.09.2022 является директор ФИО1 ИНН <***>.

Как было выше сказано, постановлением мирового судьи судебного участка № 32 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 30.01.2025 по делу № 5-40/2025-32 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 год. Постановление вступило в законную силу 07.03.2025.

Сведения о дисквалификации ФИО1 внесены в Реестр дисквалифицированных лиц 20.03.2025. срок дисквалификации с 07.03.2025 по 06.03.2026.

На основании пункта 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующему обстоятельству, не зависящему от воли сторон, - дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Обязанности по применению правовых последствий прекращения трудового договора являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно прекратить управление юридическим лицом, а работодатель - прекратить трудовой договор с лицом, привлеченным к административной ответственности.

Исходя из сведений выписки из ЕГРЮЛ от 28.04.2025, приложенной налоговым органом к своему заявлению, ФИО1 является директором ООО «Зевс».

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ФИО1 с 07.03.2025 был лишен права осуществлять деятельность по управлению ООО «Зевс». Вместе с тем, после вступления в законную силу решения суда о дисквалификации продолжил выполнять управленческие функции в отношении ООО «Зевс». Таким образом, вина ООО «Зевс» в совершении правонарушения заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения требований, установленных законодательством о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

ООО «Зевс» не приняты меры по прекращению трудовых отношений с дисквалифицированным лицом, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ.

Неосуществление финансово-хозяйственной деятельности не освобождает общество от обязанности исполнения требований, предусмотренных частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ, а именно исполнение постановления мирового судьи о назначении административного наказания.

В настоящем случае инспекцией установлено, что ООО «Зевс» в нарушение требований абзаца второго пункта 1 статьи 40 Федерального закона № 14-ФЗ не принято решение о прекращении полномочий ФИО1 на управление юридическим лицом.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно пункту 19 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Из материалов настоящего дела усматривается, что 20.03.2025 налоговым органом внесены изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Зевс», внесена запись о принятии судом решения о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, при этом в ЕГРЮЛ как по состоянию на 20.03.2025, так и по состоянию на момент составления протокола об административном правонарушении от 25.04.2025 лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Общества, указан ФИО1

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт совершения правонарушения 20.03.2025.

Срок привлечения к ответственности 17.06.2025, на день вынесения решения не пропущен.

Оснований для вывода о малозначительности допущенного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) судом не установлено.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу, государству.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного Постановления Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в частности указал, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Имеющиеся в материалах дела документы, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства. При этом установление возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного связывается, в том числе и в рассматриваемом случае, не с конструкцией состава такого правонарушения, а с обстоятельствами совершения правонарушения.

Непредставление запрошенных документов в установленный законом срок способно повлечь за собой негативные последствия для деятельности арбитражного управляющего, повлиять на возможность своевременного исполнения возложенных на него обязанностей и на ход процедур, предусмотренных Законом о банкротстве, в целом, что, в свою очередь, способно повлечь нарушение интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридического лица в виде штрафа до ста тысяч рублей.

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств:

- совершения административного правонарушения впервые,

- отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае такая предусмотренная законом совокупность обстоятельств установлена судом: вмененное административное правонарушение совершено впервые; допущенное нарушение не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Обстоятельства, исключающие возможность применения санкции в виде предупреждения, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ, судом не выявлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым наказание в виде штрафа заменить предупреждением.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зевс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 681000, <...>, помещ.1008) привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников