1789180/2023-333308(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
06 октября 2023 года Дело № А55-14446/2023
Резолютивная часть решения объявлена: 05 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен: 06 октября 2023 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи: Матюхиной Т.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И.,
рассмотрев в судебном заседании 05 октября 2023 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ТрансДорТех", Россия 194358, г. Санкт- Петербург, Лен обл, ул. Композиторов д. 33, корп. 3, кв. 148 (ИНН: <***>)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- арбитражного управляющего ФИО1 о признании незаконным определение при участии в заседании от заявителя – не явился, извещён,
от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 27.12.2022 от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 10.01.2023
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТрансДорТех" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене Определения Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении от 17.04.2023 и возвращении дела на новое рассмотрение.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО1
Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя Заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель Заинтересованного лица в судебном заседании требования не признал.
Представитель ФИО1 в судебном заседании требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью (ООО)
«ТрансДорТех» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «РТИ» ИНН 6316254997, ОГРН 1196313034884 о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-23034/2021 от 13.08.2021 заявление оставлено без движения.
12.08.2021 общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Строй МСК» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «РТИ», ИНН <***>, несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования наличием задолженности в сумме 1 026 000 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2021 заявление ООО «ТрансДорТех» (вх. № 23034 от 09.08.2021) к ООО «РТИ» о признании несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «Строй МСК».
ООО «ТрансДорТех» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ООО «РТИ» ИНН <***>, ОГРН <***> о признании его несостоятельным (банкротом) в котором просило возбудить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «РТИ»; ввести в отношении ООО «РТИ» процедуру наблюдения; включить в реестр требований кредиторов ООО «РТИ» требование ООО «ТрансДорТех», ИНН <***> ОГРН 1:037832004649, в размере 30 167 622,95 руб. - основной долг и 730 873,73 руб. – проценты, 177 492 руб. - расходы по оплате госпошлины; утвердить временным управляющим должника ФИО4 из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих Содействие» (НП МСРО «Содействие») с вознаграждением за счет имущества должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2021 заявление ООО «ТрансДорТех» принято как вступление в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «РТИ».
ООО «Строй МСК» заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит: признать ООО «РТИ» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; ввести в отношении ООО «РТИ» (ИНН <***>) процедуру конкурсного производства; включить требования кредитора ООО «СТРОЙ МСК» в размере 1 026 000 рублей, в том числе: основной долг в размере 1 020 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РТИ» (ИНН <***>); утвердить кандидатуру арбитражного управляющего ООО «РТИ», ИНН <***> из числа членов Союза «Саморегулирусмая организация арбитражных управляющих «Альянс».
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2022 г. по делу № А5523034/2021, ООО «РТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 443001, <...>, каб. 28/1, 29) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2022 по делу № А55-23034/2021 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу № А55-23034/2021 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Самарской области на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2022 (резолютивная
часть объявлена 28.11.2022) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РТИ» ИНН 6316254997, ОГРН 1196313034884, введена процедура наблюдения сроком на два месяца. Временным управляющим утверждена Макарцева Татьяна Юрьевна, член Союза «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Альянс» (ИНН 632517521376, регистрационный номер 436, адрес для направления почтовой корреспонденции: 446001, Самарская область, г. Сызрань, а/я № 2).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2023 (резолютивная часть) в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Строй МСК» о прекращении производства по делу № А55-23034/2021 отказано. Общество с ограниченной ответственностью «РТИ», ИНН <***>, ОГРН <***>, признано несостоятельным (банкротом). В отношении Общества с ограниченной ответственностью «РТИ», ИНН <***>, ОГРН <***>, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «РТИ», ИНН <***>, ОГРН <***>, утверждена ФИО1, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (ИНН <***>, регистрационный номер 436, адрес для направления почтовой корреспонденции: 446001, Самарская область, г. Сызрань, а/я № 2).
Заявитель обратился в Управление Росреестра по Самарской области (далее - уполномоченный орган) с жалобой на ФИО1, где просил дать оценку действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.
Управлением Росреестра по Самарской области в адрес Общества было направлено письмо которому прилагалось определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2023 (регистрационный номер дела 00586323).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в силу положений частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23
настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 26.1 КоАП РФ в рамках дела об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Предметом поступившей в Управление жалобы являлись не соответствующие, по мнению заявителя, Федеральному закону № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) действия (бездействие) временного управляющего ФИО1
Заявитель по жалобе полагает, что временным управляющим допущены нарушения норм, предусмотренных ст.ст.67, 72 Закона о банкротстве.
Арбитражный управляющий ФИО1 не согласна с указанной позицией в связи со следующим.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2022 (резолютивная часть объявлена 28.11.2022) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РТИ» ИНН <***>, ОГРН <***>, введена процедура наблюдения сроком на два месяца. Временным управляющим утверждена ФИО1, член Союза «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Альянс» (ИНН <***>, регистрационный номер 436, адрес для направления почтовой корреспонденции: 446001, Самарская область, г. Сызрань, а/я № 2). Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначить на 25 января 2023 года на 13 час. 20 мин. в помещении суда, по адресу: 443001, <...>, зал 405.
Указанное определение опубликовано в картотеке арбитражных дел 07.12.2022 г. 17:12:52 МСК.
Резолютивная часть решения в картотеке арбитражных дел не опубликована.
08.12.2022 направлена заявка на публикацию сообщения о введении процедуры наблюдения в газету «Коммерсантъ».
Сообщения о банкротстве в газете «Коммерсантъ» публикуются еженедельно по субботам, при этом прием документов на публикацию сообщения в текущий номер осуществляется до 13.00 каждой среды.
Таким образом, с учетом сроков опубликования в картотеке судебного акта (07.12.2022 в 17.12 МСК, среда), необходимого для публикации в газете «Коммерсантъ», сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «РТИ» по заявке от 08.12.2022 опубликовано 17.12.2022.
В соответствии со ст.71 Закона о банкротстве:
1. Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования
включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Таким образом, исходя из вышеуказанных требований, первое собрание кредиторов не могло быть проведено ранее 17.01.2023, то есть ранее даты закрытия реестра требований кредиторов.
При этом, с учетом назначения судом судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего на 25.01.2023, дата закрытия реестра требований кредиторов уже выходит за пределы сроков, предусмотренных ст.72 Закона о банкротстве.
В производстве Арбитражного суда Самарской области находилось требование кредитора ООО «Строй Реком» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «РТИ». Указанным кредитором (согласно картотеке арбитражных дел) также было заявлено о принятии обеспечительных мер в виде возложения обязанности на временного управляющего ООО «РТИ» ФИО1 отложить проведение первого собрания кредиторов ООО «РТИ» до рассмотрения настоящего заявления по существу и вступления судебного акта, принятого по результатам его рассмотрения, в законную силу.
Указанное требование о включении в реестр требований кредиторов поступило в адрес арбитражного ФИО1 только 06.03.2023 и до вынесения судебного акта об отказе в принятии обеспечительных мер конкурсному управляющему не была известна предъявленная кредитором сумма ко включению.
Одновременно с требованиями ООО «Строй Реком» в Арбитражный суд Самарской области согласно картотеке поступили требования кредиторов ФИО5, ФИО6 и ИП ФИО7
Указанными требованиями физических лиц арбитражный управляющий не располагает до настоящего времени, при этом сведения о процессуальном решении по указанным заявлениям в картотеке арбитражных дел отсутствуют.
В соответствии со ст.72 Закона о банкротстве:
1. Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.
Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
2. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.
3. В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным
В соответствии со ст.12.1 Закона о банкротстве:
1. Организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.
Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.
При невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим.
По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших
работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.
2. Для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.
В случае, если количество работников, бывших работников должника превышает сто, их надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.
При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления работника, бывшего работника должника по месту их постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением указанных лиц признается опубликование сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.
Сведения о проведении собрания работников в заочном порядке были опубликованы в газете «Коммерсантъ» 17.12.2022. Дата окончания приема бюллетеней была определена с учетом выхода газеты «Коммерсантъ», с учетом нерабочих праздничных дней с 01.01.2023 по 08.01.2023, а также с учетом сроков, предусмотренных ст.12.1 Закона о банкротстве, для целей надлежащего уведомления работников.
В соответствии со ст.13 Закона о банкротстве
1. Для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.
2. В случае, если количество конкурсных кредиторов и уполномоченных органов превышает пятьсот, надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 настоящего Федерального закона.
При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления конкурсного кредитора по месту его постоянного или преимущественного проживания или месту нахождения или иного имеющего в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов лица, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением таких лиц признается опубликование сведений о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 настоящего Федерального закона.
3. В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.
Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
4. Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Уведомление о проведении первого собрания кредиторов (с учетом даты закрытия реестра, с учетом сроков, предусмотренных ст.12.1 и 13 Закона о банкротстве) было направлено кредиторам, а также опубликовано на сайте ЕФРСБ 22.12.2022 и назначено на 24.01.2023 в 12.00.
При этом отчет временного управляющего (с указанием даты назначения первого собрания) был направлен в арбитражный суд 13.01.2023.
Как указала ФИО1 на указанном собрании приняты следующие решения:
1. Отчет временного управляющего и анализ финансового состояния должника к сведению не принимать.
2. Процедуру банкротства не прекращать; 3. Процедуру банкротства не финансировать.
4. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 5. Определить кандидатуру ФИО4, члена Ассоциации МСРО "Содействие";
6. Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять.
7. Комитет кредиторов не избирать.
8. Обязанности по ведению реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего.
9. Определить местом проведения собрания кредиторов - 188686, <...>.
10. Воздержаться от согласования возможности проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования.
11. Собрания кредиторов проводить 1 раз в шесть месяцев.
В этот же день 24.01.2023 протокол собрания, отчет временного управляющего (с результатами первого собрания кредиторов) и иные материалы, необходимые для представления по результатам процедуры наблюдения, направлены в Арбитражный суд Самарской области, а также опубликованы на сайте ЕФРСБ.
Протокол собрания кредиторов также 24.01.2023 был направлен в Ассоциацию МСРО "Содействие" в связи с определением собранием кредиторов кандидатуры ФИО4
По состоянию на 25.01.2023 все материалы собрания кредиторов находились в распоряжении председательствующего судьи и приобщены к материалам дела, что подтверждается определением от 27.01.2023 (л.1 определения).
При этом судебное заседание было отложено в связи с поданным заявителем по делу (ООО «Строй МСК») ходатайством о прекращении производства по делу, сторонам было предложено представить согласие на финансирование процедуры.
Таким образом, ввиду объективных причин - с учетом сроков опубликования судебного акта о введении процедуры наблюдения в картотеке арбитражных дел, с учетом сроков выхода публикации о банкротстве, с учетом даты назначения судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего (судебное заседание по результатам процедуры было назначено ранее даты окончания процедуры наблюдения), с учетом нерабочих праздничных дней, даты закрытия реестра и сроков, необходимых для надлежащего уведомления и работников должника, и кредиторов исполнить одновременного требования ст.12.1, 13, 67 и 72 не представлялось возможным.
В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;
5.1) совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности;
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.
В связи с вышеизложенным суд соглашается с позицией административного органа, что отсутствуют состав и событие административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает законным и обоснованным вывод Управления об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Исходя из изложенного, оспариваемое Определение административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2023 № 00586323 об отказе является законным, в удовлетворении заявленных требований ООО «ТрансДорТех» следует отказать.
Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / Т.М. Матюхина