АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-2718/2025

30 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи О.И. Иванниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, Шарлыкский р-н, с. Покровка)

к Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области (г. Оренбург)

о признании недействительными решения от 10.02.2025г. об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта требованиям, указанным в части 16 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ № 40/02- 02-2024-40 и распоряжения от 10.02.2025г. №15 «Об утверждении решения об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства - Блочная АЗС по ул. Юркина»,

об обязании выдать утвержденное заключение о соответствии требованиям проектной документации объекта капитального строительства - «Блочная АЗС по ул. Юркина», расположенного по адресу: город Оренбург, Северный округ, Промышленный район, улица Юркина»,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «СЗ ЛистСити» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 460006, <...>)

Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (г. Оренбург).

При участии в судебном заседании:

от заявителя (до и после перерыва): представитель ФИО2, Доверенность б/н от 03.11.2023выдана сроком на 3 года, паспорт, диплом. Присутствует онлайн;

от заинтересованного лица (до и после перерыва): ФИО3, консультант отдела правовой и кадровой работы, доверенность от 21.01.2025 № 41/01-04-01-52 действительна по 31.12.2025, служебное удостоверение, ФИО4, начальник отдела правовой и кадровой работы, доверенность от 09.01.2025 №41/01-04-3 действительна по 31.12.2025, служебное удостоверение.

от ООО «СЗ ЛистСити»: до перерыва - ФИО5, представитель, доверенность от 10.06.2024 выдана сроком на 1 год, паспорт, диплом. После перерыва представитель не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

От Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга – до и после перерыва не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.05.2025 до 16.06.2025 до 16 часов 30 минут.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительными решения от 10.02.2025г. об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта требованиям, указанным в части 16 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ № 40/02- 02-2024-40 и распоряжения от 10.02.2025г. №15 «Об утверждении решения об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства - Блочная АЗС по ул. Юркина», об обязании выдать утвержденное заключение о соответствии требованиям проектной документации объекта капитального строительства - «Блочная АЗС по ул. Юркина», расположенного по адресу: город Оренбург, Северный округ, Промышленный район, улица Юркина».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены - общество с ограниченной ответственностью «СЗ ЛистСити» (далее – ООО «СЗ «ЛистСити», а также Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее – Департамент).

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указывает, что отказ Инспекции выдать заключение не обоснован нормами права, полагает, что Инспекцией не учтено, что объект проектировался и построен в соответствии с требованиями градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0311007:130, в месте, допустимом для застройки, на земельном участке, предоставленном для завершения строительства автозаправочной станции. Кроме того, указывает, что Инспекция неверно определила местонахождение границ санитарно-защитной зоны Объекта (далее – СЗЗ). Более того, спор о праве предпринимателя на застройку земельного участка в соответствии с проектной документацией шифр 07.21.242.-00С и шифр 07.21.242-00С был разрешен арбитражными судами по делу А47-19362/2022.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, по основаниям изложенным в отзыве на заявление, в обоснование своих возражений указывает, что, в связи с выявлением несоответствия размера СЗЗ требованиям проектной документации (проект листа 26 шифр 07.21.242-ООС, проект листа 6 шифр 07.21.242-ПЗУ), инспекцией принято решение об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям, установленным ч. 16 ст. 54 ГрК РФ.

ООО «СЗ «Лист Сити» направило в материалы дела отзыв, в котором просит принять решение по настоящему делу в соответствии с действующим законодательством.

Департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга отзыв в материалы дела не направлен, явка представителя не обеспечена.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

10.12.2020 между ФИО1 (покупатель) и ФИО6 (продавец) заключен договор купли-продажи незавершенной строительством автозаправочной станции с кадастровым номером 56:44:0311007:41, расположенной по адресу: <...>.

Согласно п. 1 указанного договора, степень готовности объекта 9 процентов, площадь застройки 169,9 кв.м., объект находится на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0311007:130, расположенном в юго-западной части кадастрового квартала 56:44:0311007, с разрешенным использованием участка под размещение незавершенной строительством автозаправочной станции и завершения строительства.

Земельный участок находится в аренде у продавца до 28.10.2021 года согласно договору аренды з/у № 18/п-429фз от 29.10.2018, договор прошел государственную регистрацию, о чем на договоре имеется соответствующая запись.

Как следует из п. 3 договора купли-продажи от 10.12.2020, отчуждаемое имущество принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от 16.04.2014 № 5 и решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 10.09.2014, о чем в ЕГРН 08.07.2015 сделана запись регистрации прав № 56- 56/001-56/001/209/2015-526/1 и выдано свидетельство 56-АБ719120.

Согласно выписке из ЕГРН, указанный объект незавершенного строительства принадлежит на праве собственности ФИО1.

Распоряжением департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 22.10.2020г. № 2158-р "Об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 56:44:0311007:130 классификатору видов разрешенного использования земельных участков" установлено соответствие использования данного земельного участка в том числе и под размещение автозаправочной станции (код 4.9.1.1 приложения к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 года № 540 "Об утверждении классификатора видом разрешенного использования земельных участков" группы 5 приложения № 9 к постановлению Администрации города Оренбурга от 29.11.2016 № 3698-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, входящих в состав территории муниципального образования "город Оренбург").

Указанные в постановлении № 2158-р от 22.10.2020г. сведения соотносятся со сведениями в градостроительном плане земельного участка РУ56-3-01-0-00-2021-0007.

В силу дополнительного соглашения от 13.01.2021 к договору аренды земельного участка № 18/п от 13.01.2021, все права и обязанности по договору аренды земельного участка площадью 1973 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0311007:130 с разрешенным использованием в том числе для размещения автозаправочной станции и завершения строительства с местоположением на ул. Юркина г.Оренбурга, перешли к ФИО1 с 21.12.2020г.

Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию 25.02.2021г. Дополнительным соглашением от 01.03.2021, срок договора аренды земельного участка продлен до 28.10.2024г.

Предприниматель в 2024 году продолжил строительство объекта на основании выданного Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга разрешения на строительство от 15.03.2024 №56-44-036-2024, продленного до 06.06.2025г. Указанное разрешение было выдано Департаментом во исполнение решения Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2023 по делу № А47-19362/2022.

В конце 2024 года строительство объекта было завершено.

Предприниматель в феврале 2025 года обратился в Инспекцию государственного строительного надзора Оренбургской области с заявлением о выдаче заключения о соответствии требованиям проектной документации объекта капитального строительства – «Блочная АЗС по ул. Юркина», расположенного по адресу: город Оренбург, Северный округ, Промышленный район, улица Юркина».

Заинтересованное лицо осуществило выездную проверку, а затем направило Предпринимателю распоряжение от 10.02.2025г. №15 об утверждении решения об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного Объекта требованиям, указанным в части 16 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ.

Заявитель считает указанные действия незаконным и нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемые акты не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В силу ч.3 ст. 54 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее – ГрК РФ) предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является соблюдение:

1)соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса);

2) требования наличия разрешения на строительство;

3) требований, установленных частями 2 и 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса;

4) требований, установленных частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса, к обеспечению консервации объекта капитального строительства;

5) требований к порядку осуществления строительного контроля, установленных настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами.

В силу п.4 ст. 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора в отношении объектов, указанных в части 2 настоящей статьи, является соблюдение:

1) требований наличия разрешения на строительство и соответствия объекта капитального строительства параметрам, указанным в разрешении на строительство, если разрешение на строительство требуется для строительства или реконструкции объекта капитального строительства;

2) соответствия параметров объектов капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, единым документом, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется разрешение на строительство.

В соответствии с ч.7 ст.54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется посредством:

1) федерального государственного строительного надзора, осуществляемого в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации;

2) регионального государственного строительного надзора, осуществляемого в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, общими требованиями к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.16 ст. 54 ГрК РФ после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится выездная проверка по основаниям, предусмотренным пунктом 5 или 6 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса) либо об отказе в выдаче такого заключения.

Согласно Решению Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области от 10.02.2025 N 40/02-02-2024-40 ИП ФИО1 отказано в выдаче заключения о соответствии построенного (реконтруированного) объекта капитального строительства требованиям, указанным в части 16 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по следующим основаниям:

- размер санитарно-защитной зоны для объекта капитального строительства «Блочная АЗС по ул.Юркина» составляет менее 50 метров.

Инспекция полагает, что согласно проекту санитарно-защитной зоны, разработаному ООО «Аврора» и экспертному заключению № 1326 от 17.05.2022, изготовленному ООО «Центр медицины труда», представленному Предпринимателем в Инспекцию, санитарно-защитная зона для спорной АЗС составляет от 4 метров до 50 метров от границы земельного участка, что менее 50 метров, предусмотренных проектной документацией.

По мнению Инспекции, данные сведения из проекта ООО «Аврора» являются фактическими размерами санитарно-защитной зоны строящейся АЗС и подлежали внесению в проектную документацию по строительству АЗС вместо указания о 50-метровой нормативной санитарно-защитной зоне. Невнесение указанных сведений, по мнению Инспекции, приводит к тому, что дом №2 по ул. Юркина, введенный в эксплуатацию ООО «СЗ «ЛистСити» в 2024г., попадает в границы санитарно-защитной зоны АЗС (далее СЗЗ). Другие доводы Инспекцией не приведены.

Между тем, Инспекцией не учтено, что нормированная величина санитарно-защитной зоны устанавливается нормативными актами. В рассматриваемом случае это СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (гл. 7).

Из данного правового акта следует, что нормированная величина санитарно-защитной зоны зависит от класса опасности Объектов и не зависит ни от каких иных обстоятельств, в том числе от размещения в ее границах каких бы то ни было объектов. Нормированная величина санитарно-защитной зоны не требует дополнительного утверждения, действует независимо от ее внесения в проектную документацию.

В отличие от нормированного, расчетный, в том числе предварительный или ориентировочный размер санитарно-защитной зоны для конкретного Объекта определяется и утверждается в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 N 222 (ред. от 03.03.2022) "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон".

Данный нормативный акт предписывает, что ненормативный, а конкретный размер санитарно-защитной зоне определенного Объекта устанавливается актом уполномоченного органа об утверждении границ санитарно-защитной зоны на основании проекта санитарно-защитной зоны и экспертизы к нему.

Иными словами, сокращение (изменение) размеров санитарно-защитной зоны, установленных СанПиН, осуществляется на основании расчетной санитарно-защитной зоны, путем выполнения натурных измерений выбросов действующего Объекта (для объектов 3-5 классов - не менее 30 дней в течение года. Места (контрольные точки), где выполняется контроль, определяются проектом расчетной санитарно-защитной зоны. И после проведения контроля устанавливается окончательный размер расчетной санитарно-защитной зоны.

Инспекция неверно определила местонахождение границ санитарно-защитной зоны Объекта. В силу абзаца 2 пункта 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. На основании данного нормативного акта для проектируемого Объекта, относящегося к V классу опасности, в проектной документации указана нормативная санитарно-защитная зона в размере 50 метров. Поскольку размер зоны является нормативной величиной, определение ее как расстояние до ближайшего жилого капитального объекта является ошибочным, не соответствует вышеуказанной норме СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Инспекцией не учтено, что Объект проектировался и построен в соответствии с требованиями градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0311007:130, в месте, допустимом для застройки, на земельном участке, предоставленном для завершения строительства автозаправочной станции.

Из сопоставления фактического места размещения построенного Объекта с местом, определенным проектом и градостроительным планом как «пятна застройки», следует, что они совпадают; анализ указанных документов показывает, что объект не строился в границах санитарно-защитной зоны, установленной для других объектов капитального строительства, он сам является Объектом, вокруг которого устанавливается санитарно-защитная зона.

Кроме того, установленные решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2023 по делу N А47-19362/2022 обстоятельства, касающиеся размера санитарно-защитной зоны для объекта капитального строительства «Блочная АЗС по ул.Юркина», имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2024 года Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2023 по делу № А47-19362/2022 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по тому же делу оставлено без изменения, кассационные жалобы Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга, ООО "Специализированный застройщик "ЛистСити" – без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела №А47-19362/2022 суд пришел к следующим выводам.

Вопреки доводам Департамента, Администрации и ООО "СЗ "ЛистСити" о том, что строительство АЗС будет противоречить санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам, поскольку в санитарно-защитную зону, определенную пунктом 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, попадает земельный участок, определенный под застройку многоквартирными домами и земельный участок детского сада, суд отклонил в связи с тем, что в материалы дела представлены санитарно-эпидемиологическое заключение от 02.06.2022, согласно которому проект санитарно-защитной зоны для объекта "Блочная АЗС по ул. Юркина" соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, а также экспертное заключение № 1326 от 17.05.2022, выполненное ООО "Центр медицины труда", в котором исследовано местоположение спорного объекта по отношению к граничащим с ним объектами с указанием расстояний до этих объектов, в заключении которого также указано, что проект санитарно-защитной зоны для объекта "Блочная АЗС по ул. Юркина", разработанный ООО "Аврора", соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" новая редакция с изменениями и дополнениями.

Указанные экспертные заключения не оспорены лицами, участвующим в деле.

Кроме того, суд отметил, что спорный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0311007:130 имеющем разрешенное использование под размещение незавершенной строительством автозаправочной станции и завершения строительства и был приобретен предпринимателем 10.12.2020. Доказательств внесения изменений в генеральный план в части назначения указанного земельного участка в материалы дела не представлено, в то время как разрешение на строительство на земельном участке номером 56:44:0311007:458 с видом разрешенного использования "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)", на котором осуществляется строительство объекта "Жилой дом № 1 со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже Жилого комплекса по ул. Юркина / ул. Кавказская в г. Оренбурге" выдано обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЛистСити" только 19.07.2022 № 56-301000-094-2022.

Кроме того, Решениями арбитражных судов по делам №№ А47-16197/2022, А47- 10876/2022 установлено, что на момент обращения Предпринимателя ФИО1 в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга (далее по тексту Департамент) с заявлением о выдаче разрешения на строительство блочной АЗС не требовалась разработка проекта границ СЗЗ блочной АЗС для получения разрешения на строительство ввиду введения моратория на данный нормативный акт до 01.01.2025г.; СЗЗ объектов подлежали установлению в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, что и было указано в проектной документации на строительство Объекта.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, ссылки Инспекции на несоответствие размера санитарно-защитной зоны для объекта капитального строительства «Блочная АЗС по ул.Юркина», а нарушения требований проектной документации шифр 07.21.242-ООС лист 26 и шифр 07.21.242-ПЗУ лист 6, не могут выступать в качестве основания для отказа в выдаче заключения о соответствии построенного (реконтруированного) объекта капитального строительства, требованиям, указанным в части 16 ст. 54 ГрК РФ.

Иные причины в качестве оснований для отказа в выдаче заключения о соответствии построенного (реконтруированного) объекта капитального строительства требованиям, указанным в части 16 статьи 54 ГрК РФ в оспариваемом Решении Инспекция Оренбургской области не указала.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что Инспекция не доказала наличие законных оснований для отказа в выдаче заключения о соответствии построенного (реконтруированного) объекта капитального строительства требованиям, указанным в части 16 статьи 54 ГрК РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что действия Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области, выразившихся в отказе в выдаче заключения о соответствии построенного (реконтруированного) объекта капитального строительства требованиям, указанным в части 16 статьи 54 ГрК РФ, не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ИП ФИО1 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного суд считает требование ИП ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд считает необходимым в качестве способа устранения допущенного нарушения обязать Инспекцию государственного строительного надзора Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1, выдать утвержденное заключение о соответствии требованиям проектной документации объекта капитального строительства - «Блочная АЗС по ул. Юркина», расположенного по адресу: город Оренбург, Северный округ, Промышленный район, улица Юркина».

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ИП ФИО1 при подаче заявления в арбитражный суд по платежному поручению от 13.02.2025 N 14 уплатил государственную пошлину в сумме 10 000 рублей, которые с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на Инспекцию государственного строительного надзора Оренбургской области.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение от 10.02.2025г. об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта требованиям, указанным в части 16 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ № 40/02-02-2024-40 и распоряжение от 10.02.2025г. №15 «Об утверждении решения об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства - Блочная АЗС по ул. Юркина».

Обязать выдать утвержденное заключение о соответствии требованиям проектной документации объекта капитального строительства - «Блочная АЗС по ул. Юркина», расположенного по адресу: город Оренбург, Северный округ, Промышленный район, улица Юркина».

Взыскать с Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 10 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать заявителю по ходатайству в соответствии со ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.И. Иванникова