АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.23г.
Полный текст решения изготовлен 04.10.23г.
04 октября 2023 года
Дело №
А55-19128/2023
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Рысаевой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.
рассмотрев в судебном заседании 03 октября 2023 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника"
к Обществу с ограниченной ответственностью "МВМ"
о взыскании 976 282 руб. 60 коп.
при участии в заседании:
от истца – ФИО1 по дов. от 07.07.21г.
от ответчика – не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" о взыскании задолженности в сумме 976 282 руб. 60 коп. из них: 428 682 руб. 60 коп. расходы на восстановительный ремонт башенного крана КБ-408.21 зав.№22, №13639, 547 600 руб. расходы на демонтаж и перебазировку башенного крана КБ-408.21 зав.№22, №13639
Ответчик исковые требования не признает, отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № 6 от 05.08.2017, предметом которого является предоставление исполнителем за плату во временное пользование заказчику башенного крана КБ-408.21 зав. № 22 рег. № 13639 с обслуживающим персоналом (крановщиком), а также оказание услуг по его технической эксплуатации, для производства строительно-монтажных работ на объекте: «Многоэтажная жилая застройка (высотная) со встроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией по адресу: <...>».
В соответствии с п. 5.2 указанного договора срок эксплуатации Крана (аренды) составляет 12 месяцев с момента окончания монтажа Крана и передачи его в эксплуатацию по подписанному Сторонами акту приема-передачи.
Если Заказчик продолжает пользоваться Краном после истечения указанного срока при отсутствии возражений со стороны Исполнителя, срок аренды крана считается продленным на неопределенный срок на условиях, согласованных настоящим договором.
Башенный кран КБ-408.21 зав. № 22 рег. № 13639 передан арендатору по акту приема – передачи от 05.03.18г. без замечаний со стороны арендатора по техническим характеристикам крана и его исправности.
28.01.2022 Истцом в адрес ООО «МВМ» направлено уведомление от 26.01.2022 о расторжении договора, а также сообщено, что демонтаж и перебазировка крана возможны только при условии исправного состояния крана.
11 марта 2022 года был проведен осмотр крана в присутствии представителей истца, ответчика, ООО «Феррум-Крансервис», ООО «Аудит ПБ», с целью определения состояния крана.
По результатам осмотра ООО «Аудит ПБ» была составлена ведомость дефектов, которые не связаны с износом или эксплуатацией крана.
На основании выявленных дефектов, ООО «Феррум Крансервис» составило смету восстановительного ремонта крана, которая составила 428 682 руб. 60 коп.
20.01.2023 года истец направил в адрес ответчика указанные сметы, предложил в течении 3 дней прислать возражения. В случае отсутствия ответа на данное письмо, данные сметы считаются принятыми заказчиком без возражений.
Ответчик возражений по ведомости дефектов и смете восстановительного ремонта не представил.
Истец произвел оплату восстановительного ремонта крана по Договору № 56-Р с ООО «Феррум-Крансервис» в размере 428 682 руб. 60 коп.
В силу п. 2.4.2 Договора №6 от 05 08 2017 г Заказчик обязан обеспечить охрану и сохранность Крана во время его нахождения на Стройплощадке, нести материальную ответственность за сохранность Крана, находящегося на стройплощадке в нерабочее время, в случае хищения, расхищения, разукомплектования Крана возмещать стоимость восстановительного ремонта.
Как указывает истец, ответчик данный пункт Договора не выполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №2 от 21.02.2023 с требованием возместить убытки.
Претензионные требования истца не были удовлетворены, в связи с чем истец обратился в настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Договор №6 от 05.08.2017 г. является смешанным, содержит элементы договора аренды транспортного средства с экипажем и договора возмездного оказания услуг. Правоотношения сторон по смешанному договору регулируются в соответствующих частях положениями глав 34 и 39 ГК РФ.
Согласно положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с п. 2.42 Договора №6 от 05 08 2017г Заказчик обязан обеспечить охрану и сохранность Крана во время его нахождения на Стройплощадке, нести материальную ответственность за сохранность Крана, находящегося на стройплощадке в нерабочее время, в случае хищения, расхищения, разукомплектования Крана возмещать стоимость восстановительного ремонта.
Согласно ведомости дефектов, составленной экспертами ООО «Аудит ПБ» от 22.04.2022 г., выявленные дефекты возникли в следствии неправомерных действий неустановленных лиц и не связаны с износом или эксплуатацией крана.
Между истцом и ООО «Феррум-Крансервис» заключен Договор № 56- Р от 08.12.2022 г. на выполнение работ: Ремонт башенного крана КБ 408.21 зав. №22». Стоимость восстановительного ремонта крана по указанному договору составила 428 682 руб. 60 коп.
Платежными поручениями № 277 от 21.12.2022, № 273 от 13.12.2022 истец оплатил стоимость работ по восстановительному ремонту крана по договору № 56-Р.
Согласно акту от 06.03.2023 года работы по восстановительному ремонту крана выполнены в полном объеме, акт подписан истцом и ООО «Феррум-Крансервис» без претензий.
Ведомость дефектов, стоимость восстановительного ремонта крана ответчиком не оспаривалась, доказательств иного не представлено.
Таким образом, судом установлено, что заказчик в нарушении п. 2.4.2 Договора, не обеспечил сохранность Крана, в виду чего с него в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта.
В период с 06 по 14 марта 2023 г башенный кран был демонтирован и вывезен со строительной площадки Ответчика.
Согласно пункту 12 Договора №6 от 05.08. 2017 г. услуги по перебазировке крана на строительную площадку и обратно, на место его базирования, а также по монтажу, наращиванию, демонтажу оказываются силами исполнителя или привлеченными им специализированными организациями за счет средств заказчика, на основании отдельно заключенных договоров.
Во исполнение указанного условия договора ООО «Спецтехника» 21 февраля 2023г заключило с ООО «Феррум-Крансервис» договор №15-р на демонтаж и перебазировку башенного крана КБ-40821 зав №22 на объекте «Многоэтажная жилая застройка (высотная) со встроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией по адресу <...>». Стоимость таких работ составила 547 600 рублей.
Данные работы полностью оплачены ООО «Спецтехника» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ФеррумКрансервис», что подтверждается платежными поручениями №51 от 07.04.2023 №25 от 07.03.2023г.
Работы по монтажу и перебазировке выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 14 марта 2023г, письмом №18 от 14 апреля 2023 г.
Ответчик оплату стоимости работ по монтажу и перебазировки крана в нарушении п. 1.2. Договора не произвел, доказательств обратного не представил.
Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 15,393 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 976 282 руб. 60 коп. из них: 428 682 руб. 60 коп. расходы на восстановительный ремонт башенного крана КБ-408.21 зав.№22, №13639, 547 600 руб. расходы на демонтаж и перебазировку башенного крана КБ-408.21 зав.№22, №13639.
Государственная пошлина, уплаченная истцом платежным поручением № 84 от 06.06.2023 в сумме 22 526 руб., относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МВМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" 976 282 руб. 60 коп. из них: 428 682 руб. 60 коп. расходы на восстановительный ремонт башенного крана КБ-408.21 зав.№22, №13639, 547 600 руб. расходы на демонтаж и перебазировку башенного крана КБ-408.21 зав.№22, №13639, а также расходы по госпошлине в сумме 22 526 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.Г. Рысаева