Постановление по делу № 15АП-18849/2023 от 18.12.2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-12005/2022

18 декабря 2023 года15АП-18849/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2023 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу № А32-12005/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮЗТС» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс»

(ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮЗТС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2022 (с учетом определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2022 об исправлении опечатки) утверждено мировое соглашение, заключенное по настоящему делу между ООО «ЮЗТС» и ООО «Прогресс» на следующих условиях:

1. Ответчик ООО «Прогресс» признает и обязуется погасить задолженность по оплате за поставленное Оборудование по указанному Договору на общую сумму 2 140 000 (Два миллиона сто сорок тысяч) рублей в следующем порядке:

- первый платеж в сумме 428 000,00 рублей - в срок не позднее 31 августа 2022 г.;

- второй платеж в сумме 428 000,00 рублей - в срок не позднее 30 сентября 2022 г.;

- третий платеж в сумме 428 000,00 рублей - в срок не позднее 31 октября 2022 г.;

- четвертый платеж в сумме 428 000,00 рублей - в срок не позднее 30 ноября 2022г.;

- пятый платеж в сумме 428 000,00 рублей - в срок не позднее 31 декабря 2022 г.

2. Ответчик ООО «Прогресс» обязуется возместить истцу ООО «ЮЗТС» 30 (Тридцать) % государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в срок не позднее 31 августа 2022 г.

3. В платежных поручениях на оплату суммы задолженности, суммы государственной пошлины должно быть указано: «Оплата согласно мировому соглашению по делу № А32-12005/2022».

4. В остальной части исковых требований истец ООО «ЮЗТС» отказывается от иска.

5. Стороны пришли к соглашению, что неисполнение ответчиком ООО «Прогресс» любого из обязательств по перечислению истцу денежных средств в размере и сроки, указанные в мировом соглашении, является существенным нарушением мирового соглашения и истец вправе начислить штрафные санкции на всю сумму задолженности, установленную п.1 настоящего соглашения, в размере 0,05% за каждый день просрочки за период с 10.11.2021 года по дату утверждения судом настоящего мирового соглашения, и обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа и предъявить его к исполнению на всю сумму оставшейся задолженности и штрафных санкций по настоящему мировому соглашению.

6. Стороны гарантируют, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других (третьих) лиц и не противоречит закону, а на момент заключения мирового соглашения им неизвестны обстоятельства, препятствующие его исполнению.».

Производство по делу прекращено. Распределены судебные расходы.

От ООО «Прогресс» в адрес суда поступило ходатайство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2023 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2022, в соответствии с которым взыскана с ООО «Прогресс» в пользу ООО «ЮЗТС» неустойка в размере 337 050 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2023 изменить, выдать истцу исполнительный лист, в соответствии с которым взыскать неустойку в размере не более 44 902,00 руб.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что истец в качестве базы для начисления штрафных санкций (неустойки) указал размер задолженности на момент утверждения мирового соглашения - 2 140 000 руб., хотя фактическая задолженность на момент обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа составляла 628 000 руб. Ответчик полагает необходимым производить расчет неустойки на оставшуюся задолженность, приводит контррасчет, согласно которому размер неустойки составляет 98 910 руб.

Кроме того, ответчик указал, что в период с 01.04.2022 по 20.09.2022 действовал мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Ответчик также представил контррасчет с учетом указанного моратория, по результатам которого сумма неустойки составила 44 902,00 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, оно должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 1 статьи 139, часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании, по результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение (части 2, 5, 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в определении об утверждении мирового соглашения воспроизводятся условия мирового соглашения. Тем самым ему придается характер юридически значимого документа, поскольку только утверждение судом мирового соглашения может повлечь за собой такое последствие, как обращение этого соглашения к принудительному исполнению в случае его неисполнения обязанной стороной.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению (часть 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из норм статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2022 утверждено мировое соглашение, заключенное по настоящему делу между ООО «ЮЗТС» и ООО «Прогресс» на следующих условиях:

- первый платеж в сумме 428 000,00 рублей - в срок не позднее 31 августа 2022 г.;

- второй платеж в сумме 428 000,00 рублей - в срок не позднее 30 сентября 2022 г.;

- третий платеж в сумме 428 000,00 рублей - в срок не позднее 31 октября 2022 г.;

- четвертый платеж в сумме 428 000,00 рублей - в срок не позднее 30 ноября 2022г.;

- пятый платеж в сумме 428 000,00 рублей - в срок не позднее 31 декабря 2022 г.

4. В остальной части исковых требований истец ООО «ЮЗТС» отказывается от иска.

5. Стороны пришли к соглашению, что неисполнение ответчиком

ООО «Прогресс» любого из обязательств по перечислению истцу денежных средств в размере и сроки, указанные в мировом соглашении, является существенным нарушением мирового соглашения и истец вправе начислить штрафные санкции на всю сумму задолженности, установленную п.1 настоящего соглашения, в размере 0,05% за каждый день просрочки за период с 10.11.2021 года по дату утверждения судом настоящего мирового соглашения, и обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа и предъявить его к исполнению на всю сумму оставшейся задолженности и штрафных санкций по настоящему мировому соглашению.

Производство по делу прекращено. Распределены судебные расходы.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, заявитель мотивировал его ненадлежащим исполнением должником условий мирового соглашения.

Доказательств исполнения ответчиком мирового соглашения в согласованный сторонами срок не представлено. При этом, ответчик не приводит возражений в части ненадлежащего исполнения им согласованного графика внесения платежей.

Так, материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий мирового соглашения, ввиду чего суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в части.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик приводит возражения в части определенного судом первой инстанции размера неустойки.

Между тем, суд апелляционной инстанции, повторно оценив обстоятельства спора, не усматривает оснований для признания доводов жалобы обоснованными ввиду следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.02.2004 N 1-О указал на то, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок и является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в Арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В пункте 15 Постановления N 50 Пленума ВАС РФ разъяснено, что из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

По смыслу статьи 153 ГК РФ мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, направленной на прекращение ранее существовавших обязательств и создание новых гражданско-правовых прав и обязанностей, в связи с чем, изменение существующих между истцом и ответчиком отношений можно определить как прекращение обязательства новацией.

Из содержания статьи 414 ГК РФ следует, что целью соглашения о новации является прекращение существующего между сторонами обязательства. Прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается. С момента заключения мирового соглашения возникают новые права и обязанности сторон, вытекающие из его условий.

В рассматриваемом случае сторонами спора достигнуто соглашение о порядке исполнения обязательств ответчика перед истцом на условиях мирового соглашения, заключенного сторонами и утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2023.

В указанном мировом соглашении определены условия исполнения ответчиком обязательства, а также вид и размер ответственности за нарушение условий мирового соглашения, что соответствует статье 421 ГК РФ, пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", части 2 статьи 9 АПК РФ.

В пункте 5 утвержденного мирового соглашения в требуемой законом форме выражено соглашение о применении к ответчику финансовых санкций за нарушение любого из обязательств по перечислению истцу денежных средств в размере и сроки, указанные в мировом соглашении.

В указанном пункте сторонами согласован порядок исчисления такой штрафной санкции - на всю сумму задолженности, установленную п.1 настоящего соглашения, в размере 0,05% за каждый день просрочки за период с 10.11.2021 года по дату утверждения судом настоящего мирового соглашения.

Так, оснований для принятия доводов ответчика о необходимости расчета суммы неустойки исходя из фактической задолженности на момент обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа (628 000 руб.) не имеется.

Кроме того, как указано выше, мировое соглашение представляет собой самостоятельную сделку, заключенную сторонами на условиях, отличных от заявленных в рамках рассмотренного спора по предмету и основанию иска. Так как условие о наступлении обязанности оплаты неустойки за период с 10.11.2021 по дату утверждения мирового соглашения в случае неисполнения условий такого соглашения, согласовано 20.09.2022, такое требование является текущим, ввиду чего оснований для применения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, также не имеется.

Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении заявления истца о выдаче исполнительного листа в заявленном размере - 337 050 руб.

Доводы ответчика основаны на ошибочном толковании сложившихся между сторонами в рамках рассмотрения заявления истца правоотношений, отклоняются как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции не установил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2023 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу № А32-12005/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.А. Сулименко