АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67- 10768/2024

14.04.2025

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Циванюк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального образования «Бакчарский район» в лице Администрации Бакчарского района Томской области (ИНН <***> ОГРН <***>) к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 785 660 руб. в возмещении убытков,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности № 57 от 16.01.2025, диплом УВ № 411585 рег. №. 373 от 28.06.1996, личность установлена по паспорту;

от ответчика – ФИО2, по доверенности № 19-41/8 от 05.11.2024, диплом ДВС 1481273 от 14.06.2001, рег. № 272 от 07.07.2001, личность установлена по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Бакчарский район» в лице Администрации Бакчарского района Томской области (далее – Администрация, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области (далее – Управление казначейства, ответчик) о взыскании 785 660 руб. в возмещении убытков.

Определением от 20.12.2024 исковое заявление принято к производству.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, представил контррасчет задолженности, в соответствии с которым размер подлежащих возмещению убытков составляет 709 720 руб.

Определением суда от 05.03.2025 предварительное судебное заседание отложено на 31.03.2025.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указывая на пропуск срока исковой давности.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода в судебное заседание суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.04.2025.

За время перерыва от истца поступило заявление, в соответствии с которым истец пояснил, что согласен с представленным ответчиком контррасчете.

После перерыва судебное заседание проведено в отсутствие сторон по правилам ст. 156 АПК РФ.

Изучив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Дошкольные образовательные учреждения Бакчарского района в период с 01.07.2021 по 30.06.2024 оказывали услуги по присмотру и уходу за детьми, отнесенными федеральным законодательством к льготным категориям без взимания родительской платы.

В соответствии с постановлением Администрации Бакчарского района Томской области №246 от 29.03.2019 «Об установлении размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в организациях Бакчарского района» установлен размер платы, взимаемой с родителей (законных представителей), с 01.04.2019 в размере 120 рублей в день.

В соответствии с постановлением Администрации Бакчарского района Томской области № 504 от 18.08.2022 «Об установлении размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в организациях Бакчарского района» установлен размер платы, взимаемой с родителей (законных представителей), с 01.09.2022 в размере в размере 130 рублей в день для групп сокращенного дня (8-10-часового пребывания), 140 рублей в день для групп полного дня (10,5 – 12-часового пребывания).

Размер расходов за присмотр и уход за детьми, отнесенными федеральным законодательством к льготной категории за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 года составил 785 660 руб.

Претензией № 1788 от 23.08.2024, направленной в адрес ответчика, Администрация потребовала возместить причиненные убытки.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Согласно пункту «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение.

В п. 34 ст. 2 Закона "Об образовании в Российской Федерации" № 273- ФЗ определено, что присмотр и уход за детьми - комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.

В ч. 2 ст. 65 Закона N 273-ФЗ предусмотрено, что за присмотр и уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, устанавливает плату, взимаемую с родителей (законных представителей), и ее размер, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона N 273-ФЗ за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, родительская плата не взимается.

В силу пп. 24 п. 2 ст. 26.3 Закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе, социальной поддержки и социального обслуживания детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях).

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Закон № 159-ФЗ) установлено, что предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, к дополнительным гарантиям по социальной поддержке, предусмотренным Законом № 159-ФЗ, не относятся.

Рассматриваемая норма предусмотрена Законом об образовании.

Законами Томской области аналогичные нормы не предусмотрены, а решение данного вопроса, в том числе механизм финансового обеспечения обязательств по присмотру и уходу за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, за детьми с туберкулезной интоксикацией, в соответствии с Законом об образовании и другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации не отнесены.

В связи с этим, поскольку освобождение от взимания родительской платы за присмотр и уход за Детьми предусмотрено федеральным законом, а вопросы возмещения затрат, связанных с присмотром и уходом за Детьми при реализации положений ч. 3 ст. 65 Закона № 273 об освобождении от взимания родительской платы, не отнесены к полномочиям (предметам ведения) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в силу указанных выше положений п. 1 ст. 84 БК РФ возмещение названных затрат является расходным обязательством Российской Федерации, что следует также и из Определений Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2019 № 301-ЭС19-18960 и от 19.04.2021 № 301-ЭС21-3811.

Плата за присмотр и уход за детьми, реализующими общеобразовательные программы дошкольного образования в муниципальных образовательных учреждениях Бакчарского района установлена постановлением Администрации Бакчарского района Томской области №246 от 29.03.2019, № 504 от 18.08.2022.

Размер платы за присмотр и уход за детьми определен с учетом количества детей, относящихся к льготной категории, предусмотренной ч. 3 ст. 62 Закона №273-ФЗ, количества дней, в течение которых указанные дети посещали дошкольное учреждение и стоимости одного для пребывания в дошкольном учреждении, установленное постановлениями Администрации Бакчарского района Томской области №246 от 29.03.2019, № 504 от 18.08.2022.

Учитывая, что порядок возмещения указанных расходов действующим законодательством не установлен, муниципальное образование «Бакчарский район» в спорный период понесло убытки в вышеуказанной сумме.

По расчету истца, с учетом уточнения размера исковых требований, размер расходов за присмотр и уход за детьми, отнесенными федеральным законодательством к льготной категории, за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 составил 794 760 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

Расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита федерального бюджета (ч. 2 ст. 84 БК РФ).

В п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005 года) и статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо, гражданина.

В силу пп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств, в том числе, несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Подпунктом 5.6 пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации» определено, что Министерство финансов Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Таким образом, убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов России за счет казны Российской Федерации.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12. № 301-ЭС19-21821 по делу №АЗ 1- 10 А55-20069/2023 14561/2018, определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2019 № 301- ЭС 19-18960 по делу № А11-3037/2018, определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 № 302-ЭС19-9577 по делу № А78-19615/2017, определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 № 301-ЭС 18- 4066 по делу № A31- 946/2017, определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2017 № 301- ЭС17- 17958 по делу № А31-10641/2016.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании убытков до 05.11.2021 включительно.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года № 445-О).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления КС РФ от 20 июля 1999 года № 12-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П и от 24 июня 2009 года № 11-П).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком произведен контррасчет задолженности с учетом пропуска срока исковой давности в соответствии с которым размер убытков составляет 709 720 руб.

Истец представил пояснения, в соответствии с которыми Администрация Бакчарского района согласна с представленным ответчиком контррасчетом.

Контррасчет задолженности судом проверен, принят. Доказательств оплаты не представлено.

Таким образом, исковые требования Муниципального образования «Бакчарский район» в лице Администрации Бакчарского района Томской области к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области подлежат удовлетворению частично в сумме 709 720 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

От оплаты государственной пошлины стороны в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального образования «Бакчарский район» в лице Администрации Бакчарского района Томской области (ИНН <***> ОГРН <***>) 709 720 руб. в возмещении убытков.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Бирюкова А.А.