ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672007, г. Чита, улица Ленина, дом 145, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Чита Дело №А58-9047/2022
27 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2023 года по делу №А58-9047/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Негоциант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору хранения,
в отсутствие лиц участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Негоциант» обратилось в арбитражный суд с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Альтор» о взыскании 571824 руб. задолженности по договору хранения № 12/18 от 06.11.2018 за период с 31.12.2021 по 22.03.2023.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 517173,63 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.
ФИО1, являющийся лицом не участвующим в деле, обжаловал названное решение суда, просит его отменить и в иске отказать. Ссылаясь на договор хранения от 01.01.2021, заключенный между истцом и ООО «Итель», указывает, что он является участником ответчика и директором ООО «Итель», которое перечислило истцу 360000 руб., являющихся задолженностью ответчика по спорному договору. Названная сумма денежных средств должна быть исключена из размера взысканной задолженности.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие у ее заявителя права на обжалование данного решения суда. По существу спора полагает, что заявитель злоупотребляет правом, денежные средства, на которые указывает заявитель, учтены истцом в расчете задолженности.
В принятии представленных истцом с отзывом дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя относительно его права на обжалование судебного решения по настоящему делу, апелляционный суд полагает их обоснованными, такое право признанным, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».
Стороны выразили свои правовые позиции по существу спора, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Апелляционный суд установил право ФИО1 - лица не участвующего в деле на обжалование решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2023 года по настоящему делу, срок для обжалования восстановил.
Апелляционный суд отмечает, что в апелляционном порядке осуществляется проверка судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционной жалобы, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.11.2018 ООО «Негоциант» (хранитель) и ООО «Альтор» (поклажедатель) заключен договор ответственного хранения № 12/18, согласно которому ответственный хранитель принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества:
- автомашина MAN, гос. номер <***> и полуприцеп-автоцистерна гос.номер АВ8610/14 после дорожно-транспортного происшествия в нерабочем состоянии;
- автомашина MAN, гос. номер <***> и полуприцеп-автоцистерна, гос.номер АВ8612/14 после дорожно-транспортного происшествия в нерабочем состоянии.
Вознаграждение за хранение должно быть уплачено ответственному хранителю по окончании хранения в размере 12 000 руб. в месяц, в том числе НДС 20%, за одну автомашину с полуприцепом (автоцистерна) (п. 5.1 договора).
Договор вступает в силу с момента передачи имущества на хранение и действует до полного исполнения обязательств сторонами (п. 8.2 договора).
Акт приёма-передачи имущества на ответственное хранение был подписан 06.11.2018.
Согласно дополнительному соглашению от 17.12.2019 о внесении изменений в договор ответственного хранения № 12/18 от 06.112018, стоимость хранения с 01.01.2020 составляет 14 400 руб. в месяц, в том числе НДС 20%, за одну автомашину с полуприцепом (автоцистерна).
Претензией исх. № 105 от 17.08.2022 истец уведомил ООО «Альтор» об истечении срока хранения и попросил забрать имущество с хранения в разумный срок – 30 дней с момента получения указанной претензии, а также оплатить вознаграждение за хранение по дату фактического хранения.
22.12.2022 ООО «Негоциант» (хранитель) и ООО «Альтор» (поклажедатель) в лице конкурсного управляющего ФИО2 заключен договор хранения № 1 от 22.12.2022. В соответствии с условиями договора на хранение переданы те же автомашины.
Согласно пункту 4.1 договора вознаграждение за хранение составляет 30 000 руб. в месяц, в т.ч. НДС 20 %, за каждый автомобиль (автомашина+автоприцеп+цистерна). Вознаграждение за хранение выплачивается хранителю не позднее 28 числа расчетного месяца.
Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика оплатить образовавшуюся задолженность за хранение автотранспорта за период с 31.12.2021 по 22.03.2023. Период определен с учетом признания ответчика несостоятельным (банкротом) и введения процедуры конкурсного производства, задолженность относится к периоду времени до возбуждения дела о банкротстве, и с учетом заключения договора хранения от 22.12.2022, она является текущей.
Суд первой инстанции, оценив доводы истца, а также доказательства, представленные в обоснование своих требований, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 886, 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» суд первой инстанции исходил из того, что факт хранения истцом спорного автотранспорта в заявленный период ответчиком не оспорен, доказательства оплаты ответчик не представил. Определение о принятии заявления о признании должника банкротом вынесено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 30.12.2021, спорная задолженность является текущими платежами. Поскольку истцом размер задолженности за 31.12.2021 определен 864 руб., суд не может выйти за пределы заявленного требования, расчет задолженности произведен судом с учетом стоимости периодов хранения и п. 4 ст. 896 ГК РФ. Судебные расходы распределены судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы суда отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу следующего.
Истцом в заявлении об уточнении исковых требований указано, что в рамках дела о банкротстве ООО «Альтор» (судебное дело №А58-9588/2021) ООО «Негоциант» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов денежной суммы в размере 1021470,97 руб. (период с 06.11.2018 по 30.12.2021). В рамках рассмотрения указанного заявления истцом уточнена сумма взыскания в сторону уменьшения в связи с частичной оплатой третьим лицом ООО «Итэль» задолженности за хранение автомобилей, оплата произведена за период с 06.11.2018 по 31.01.2020 в размере 360000 руб.
Истец не отрицает получение от ООО «Итэль» указанных денежных средств и поясняет, что названное общество является аффилированным с ООО «Альтор» лицом, фактическое руководство которым на момент поступления платежа осуществлялось ФИО1 (выписки из ЕГРЮЛ на прошедший период). ООО «Негоциант» уменьшило размер требований в рамках рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «Альтор» на сумму 360 000 рублей, что отражено в определении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-9588/2021 от 02.05.2023.
ООО «Итэль» подало заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Альтор» денежной суммы в размере 360000 руб. в порядке статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации – переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.
Уплаченные ООО «Итэль» денежные средства текущими платежами не являются, они не могут быть предметом рассмотрения в настоящем деле (п. 1 ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Расчет задолженности, произведенный истцом и частично судом первой инстанции, апелляционным судом проверен, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2023 года по делу №А58-9047/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Е.А. Венедиктова
В.С. Ниникина