ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
21 апреля 2025 года
Дело №А21-3770/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Целищевой Н.Е.
судей Балакир М.В., Изотовой С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Извековым В.В.,
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчиков: 1-3) не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15030/2024) общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КС-Недвижимость» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2024 по делу № А21-3770/2023 (судья Любимова С.Ю.), принятое
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Калининградской области
к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КС-Недвижимость», 2) обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройснаб», 3) обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилой комплекс на Новой»
об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Специализированный застройщик «КС-Недвижимость», ООО «Специализированный застройщик «Стройснаб», ООО «Специализированный застройщик «Жилой комплекс на Новой» об обязании освободить в недельный срок с даты вступления решения суда в законную силу самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 39:17:010050:26, площадью 265 521 +/-180, местоположение: Калининградская область, г. Светлогорск, ограничен грунтовой дорогой - ул. Майская - ул. Новая - границей округа - р. Светлогорка, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - округ санитарной охраны путем демонтажа металлического ограждения, освобождения от строительного материала, мусора.
Решением суда от 27.03.2024 иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным решением, ООО «Специализированный застройщик «КС-Недвижимость» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.
Истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
От Управления в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 39:17:010050:26, площадью 265 521 +/- 180, местоположение: Калининградская область, г. Светлогорск, ограниченный грунтовой дорогой - ул. Майская - ул. Новая - границей округа - р. Светлогорка; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования — округ санитарной охраны.
13.02.2023 в адрес Управления поступило представление Прокуратуры Калининградской области от 13.02.2023 № 7-52-2023/357-23 «Об устранении нарушений земельного законодательства», в котором сообщалось о том, что на территории кадастрового квартала 39:17:010050 установлено единое ограждение земельных участков с кадастровыми номерами 39:17:010050:9, 39:17:010050:12, 39:17:010050:139, 39:17:010050:8, 39:17:010050:28, 39:17:000000:165, 39:17:000000:164, 39:17:010050:5, 39:17:010050:6, 39:17:010050:11, 39:17:010050:26 (часть), находящихся в собственности Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, земельные участки с кадастровыми номерами 39:17:010050:28, 39:17:000000:165, 39:17:000000:164, 39:17:010050:5, 39:17:010050:6, 39:17:010050:11 переданы в аренду ООО «СЗ «Стройснаб», земельные участки с кадастровыми номерами 39:17:010050:9, 39:17:010050:12 - в аренду ООО «СЗ «КС-Недвижимость» и ООО «СЗ «Жилой комплекс на Новой» соответственно.
В направленном ООО «СЗ «КС-Недвижимость» письме № 39-04/1251 от 28.02.2023 Управление потребовало в срок до 10.03.2023 демонтировать ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым номером 39:17:010050:26.
В ответном письме от 10.03.2023 ООО «СЗ «КС-Недвижимость» указало на невозможность демонтажа строительного забора, поскольку он установлен во избежание попадания посторонних лиц в зону производства работ, а демонтаж забора не является безопасным для жителей Светлогорского городского округа, так как ответственность за происшествия в зоне производства работ несет застройщик.
Указав в иске, что земельный участок с кадастровым номером 39:17:010050:26 в настоящее время правами третьих лиц не обременен, в связи с чем основания для его ограждения отсутствуют, Управление просило суд освободить самовольно занятую часть земельного участка.
Суд первой инстанции, признав требования Управления обоснованными, удовлетворил иск.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка осуществляет права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьями 60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В пункте 2 статьи 264 ГК РФ определено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Пользование земельными участками при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли представляет собой самовольное занятие земельных участков.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства», под самовольным занятием земель понимается пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, доказательств законного пользования частью спорного земельного участка, как и доказательств невозможности использовать арендуемые земельные участки без единого их ограждения на части земельного участка с кадастровым номером 39:17:010050:26, ответчики в дело не представили.
Само по себе нахождение в зоне действия спорного земельного участка сетей электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения не может служить основанием для ограждения арендуемых ответчиками земельных участков общим забором с захватом части земельного участка с кадастровым номером 39:17:010050:26.
Ссылки ответчиков на то, что спорное ограждение возведено, в том числе, для устранения несанкционированного проникновения посторонних лиц на территорию строящихся объектов, носят предположительный характер.
При этом доказательств невозможности установки ограждения по границам арендованных ответчиками участков, то есть, с соблюдением требований действующего законодательства и третьих лиц, материалы дела не содержат.
Согласно статье 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3).
Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия (часть 6).
Частью 1 статьи 48 ГрК РФ установлено, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 1.2.2 настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.
В соответствии с письмом Министерства строительства и жилищнокоммунального хозяйства Российской Федерации от 18.01.2023 № 1837-СМ/08 осуществление земляных работ предусматривается проектной документацией и осуществляется в рамках выданного разрешения на строительство (земляные работы в рамках строительства (реконструкции) объектов капитального строительства являются подготовительными, информация о подготовительных работах приводится в разделе «Проект организации строительства» проектной документации, состав разделов которой, а также требования к содержанию которых утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87). Получение разрешения на осуществление земляных работ не требуется.
В соответствии с пунктом 5 части 27 Порядка заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.04.2017 № 741/пр., на чертеже градостроительного плана земельного участка обозначаются границы зон планируемого размещения объекта капитального строительства с учетом минимальных отступов от границ земельного участка.
Из изложенного следует, что ограждение строительной площадки не может быть установлено за пределами предоставленного для строительства земельного участка.
Признав доказанным представленными в материалы дела доказательствами нарушение ответчиками прав истца на часть земельного участка с кадастровым номером 39:17:010050:26 путем самовольного возведения на его части спорного ограждения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что строительство осуществляется ответчиками на территории кадастрового квартала 39:17:010050, в котором ранее строительство многоквартирной жилой застройки не осуществлялось; для обеспечения строительства многоквартирной жилой застройки и дальнейшего проживания в нем необходимо построить сети электро-, водо-, газоснабжения и т.д. не только в границах земельных участков, находящихся в аренде, но и в границах всего квартала, отклонены апелляционным судом, поскольку такое строительство в любом случае должно вестись на основании согласованной и утвержденной в установленном законом порядке разрешительной документации.
Ссылка подателя апелляционной инстанции на безосновательные отказы Управления в выдаче разрешения на использование земель и установку забора в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Калининградской области от 04.12.2015 № 676 "Об установлении порядка и условий размещения объектов, определенных Правительством Российской Федерации, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", не может быть принята во внимание в отсутствие сведений о признании таких отказов в установленном законом порядке незаконными.
Довод подателя апелляционной жалобы о недоказанности принадлежности подлежащего демонтажу забора одному из соответчиков (ООО «Специализированный застройщик «Жилой комплекс на Новой»), отклонен апелляционным судом, в том числе, с учетом правовой позиции ООО «Специализированный застройщик «КС-Недвижимость», изложенной в отзыве на иск, представленный в суд первой инстанции.
Как указало ООО «Специализированный застройщик «КС-Недвижимость» в отзыве на иск, часть земельного участка с кадастровым номером 39:17:010050:26 находится в границах единого ограждения и в пользовании арендаторов всех земельных участков, в том числе с кадастровым номером 39:17:010050:12, который арендует ООО «Специализированный застройщик «Жилой комплекс на Новой».
Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что согласно представленной суду схеме границ забор имеет 213 точек границ, то есть является делимым, также не может быть принята во внимание, в том числе, с учетом правовой позиции самого ответчика, указавшего в отзыве на иск, что выделить в натуре часть ограждения, которая используется ООО «Специализированный застройщик «КС-Недвижимость», невозможно.
При таких обстоятельствах апелляционный суд признал правильным вывод суда первой инстанции о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).
Суд правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку; обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.
При этом несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2024 по делу № А21-3770/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Е. Целищева
Судьи
М.В. Балакир
С.В. Изотова