Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

21 апреля 2025 годаДело № А56-93642/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бамбасовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Орион" (188645, Ленинградская область, м.р-н Всеволожский, г.п. Всеволожское, г. Всеволожск, ул. доктора ФИО1, д. 33, помещ. 3н, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Петрострой" (188677, Ленинградская область, <...>, помещ. 64-н, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии от истца путем использования системы видеосвязи (в режиме онлайн) ФИО2, от ответчика ФИО3 (доверенность 17.10.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Орион" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петрострой" о взыскании 3 950 304 руб. 17 коп. задолженности по договору от 06.02.2023 №02/2023-ЗК (далее – Договор) за период с 30.04.2023 по 31.07.2024, 1 381 701 руб. 13 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 29.04.2023, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 30.04.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве указал на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Судом установлено, что между ответчиком (застройщик) и истцом (управляющая организация) заключен Договор, по условиям которого застройщик, в соответствии с положениями ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, поручает управляющей организации, а управляющая организация принимает на себя обязательства по оказанию услуг по управлению, эксплуатации, оказанию коммунальных услуг и услуг по санитарному содержанию, техническому обслуживанию многоквартирным жилым домом (далее - МКД), а также придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Сертоловское городское поселение, г Сертолово, мкр. Сертолово-1, ул. Центральная, д. 14, Корпус 3. Управляющая организация обязуется участвовать в работе приемочной комиссии, как обслуживающая организация осуществляющая техническое обслуживание вновь построенного жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Сертоловское городское поселение, г, Сертолово, мкр. Сертопово-1, ул. Центральная, д. 14, Корпус 3, обеспечить предоставление застройщику коммунальных и иных услуг, а застройщик обязуется оплатить стоимость коммунальных услуг, а именно фактически потребленного отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и электроэнергии, в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1 Договора).

В силу пункта 5.1 Договора в состав платы по Договору, вносимой застройщиком в отношении не переданных владельцам помещений, включаются коммунальные услуги, а именно холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение. При этом договоры на ресурсоснабжение должны быть заключены на управляющую организацию.

Пунктом 5.4 Договора установлено, что оплата услуг осуществляется застройщиком в соответствии требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с исполнением ответчиком не в полном объеме обязанности по оплате оказанных услуг истцом в его адрес направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства погашения ответчиком задолженности суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик указал на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума №7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как следует из пункта 75 постановления Пленума №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума №7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Истец указал на то, что не возражает относительно снижения неустойки до 500 000 руб.

Суд, учитывая обстоятельства дела и мнение истца считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер ответственности до 500 000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению на сумму 3 950 304 руб. 17 коп. долга и 500 000 руб. неустойки, с последующим начислением по дату фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Кодекса».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орион" 3 950 304 руб. 17 коп. долга, 500 000 руб. неустойки, а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 30.04.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 49 660 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коноваленко Я.А.