Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А32-70156/2024

09 июня 2025 г. г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена: 21.04.2025 г.

Полный текст решения изготовлен: 09.06.2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТОП-НЕФТЕПРОДУКТ» (ИНН <***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании суммы долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОП-Нефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 01.11.2021 в размере 2 000 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

В судебном заседании, проходившем 14.04.2025, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 21.04.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг №3 от 01.09.2020 года, далее истец - «Заказчик», ответчик - «Исполнитель», также между сторонами заключен Договор займа от 01.11.2021 о предоставлении денежных средств в размере 3 330 000 руб., где ООО «ТОП-Нефтепродукт», далее «Заимодавец» и ИП ФИО1, далее «Заемщик»,.

Согласно условиям договора №3 от 01.09.2020 год, ответчик обязуется выполнить комплекс услуг по грузоперевозке.

Согласно Договору займа от 01.11.2021 Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу равную сумму денег в полном объеме в течении 24 месяцев, но не позднее 01.11.2023.

Как указывает истец, во исполнение условий представленного договора займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 3 330 000 руб.

Кроме того, согласно иску, имеются три платежные поручения на выдачу займа. Первый платеж на займ был осуществлен 02.11.2021 года в размере 930 000 рублей (ПП№438), второй 10.02.2022 года в размере 1 600 000 рублей (ПП 2), третий платеж 10.02.2022 года в размере 800 000 рублей (ПП №3).

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, однако, ответчик уклонился от исполнения своих обязательства по возврату долга.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией, направленной истцом в адрес ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из содержания искового заявления следует, что истец отыскивает задолженность по договору займа от 01.11.2021 в размере 2 000 000 руб.

В судебных заседаниях от 10.03.2025, от 14.04.2025 суд, обязал истца представить доказательства наличия каких-либо правоотношений с ответчиком, с представлением документов о перечислении суммы займа в размере 3 330 000 руб., документов, подтверждающих частичное погашение суммы долга, а также документов, на которые ссылается истец.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом документально не подтвержден размер взыскиваемой задолженности по договору займа 01.11.2021.

Представленные в материалы дела платежные поручения, не являются основанием для взыскания с ответчика задолженности в размере 2 000 000 руб., поскольку платежное поручение №49 от 02.02.2023 подтверждает выдачу займа по договору от 02.02.2023 на сумму 750 000 руб., что не относится к существу настоящего иска, однако, платежное поручение №438 от 02.11.2021 в назначении платежа указан перевод по договору займа 01.11.2021, что подтверждает выдачу займа на сумму 930 000 руб., кроме того, истцом в материалы дела представлены платежные поручения №2 от 10.02.2022 на сумму 1 600 000 руб., № 3 от 10.02.2022 на сумму 800 000 руб., в назначении платежа которых указан возврат суммы долга по договору займа от 01.11.2021.

Таким образом, из представленных истцом документов следует, что по договору займа 01.11.2021истец выдал ответчику заем на сумму 930 000 руб., который полностью погашен.

Суд неоднократно предлагал истцу устранить имеющиеся противоречия, представить доказательства, подтверждающие заявленный размер долга.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ходатайство истца об оставлении иска без рассмотрения признано судом не подлежащим удовлетворению в виду отсутствия соответствующих оснований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Черножуков