ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64325/2023

г. Москва Дело № А40-132916/23

27 ноября 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2023 г. по делу № А40-132916/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании 323 084 руб. 63 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 323 084 руб. 63 коп. долга и 45 286 руб. 54 коп. неустойки по договору от 23.12.2021 г. № ЛП/2021-24.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 23.12.2021 г. № ЛП/2021-24, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендодателю, а арендатор обязуется принять во временное пользование за плату: нежилое помещение № 12, площадью 34,3 кв.м. находящееся в нежилом здании, расположенном по адресу: <...> (ЛП), расположенное на нулевом этаже, арендатор принимает помещение под офис, без права предоставления адреса юридического лица.

Передаваемое в аренду помещение находится в залоге в силу закона у J&Т Bank на основании кредитного договора от 12.02.2021 г. № 02/21, о чем в ЕГРН внесена запись о залоге.

Согласно условиям договора арендатор обязан вносить постоянную часть арендной платы в размере 51 450 руб., в срок до 5 числа каждого месяца.

Арендатор 28.12.2021 г. оплатил обеспечительный платеж в размере 51 450 руб.

Истцом указано, что в нарушение условий договора, ответчик не оплатил арендную плату за период с 05.03.2022 г. по 31.10.2022 г., в связи с чем, на стороне ответчика обязанность по оплате 323 084 руб. 63 коп.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Доводы жалобы в части не извещения ответчика о рассмотрении настоящего спора подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку в материалах дела содержатся сведения об извещении ответчика о наличии в суде спора.

Судебная корреспонденция была направлена судом первой инстанции по адресу регистрации ответчика, однако судебная корреспонденция не была доставлена адресату с указанием причины невручения «истек срок хранения» (л.д. 5,7).

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном процессе.

Доводы жалобы в части наличия правовых оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку от ответчика соответствующее заявление в суде первой инстанции не последовало, в связи с чем, в апелляционном суде данное заявление не подлежит рассмотрению.

Ссылка ответчика на неверное определение истцом размера долга также не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку исходя из представленного истцом расчета усматривается, что частичная оплата услуг была учтена им при обращении с настоящим иском в суд.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2023 года по делу № А40-132916/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.Г. Головкина