АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-13166/2025

22 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2026 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Пономарёвой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Белгородской области Главного управления по Центральному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО "ГСК "ЮГОРИЯ") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 22.07.2021 г., доверенность, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - Банк России, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее - общество, АО «ГСК «Югория») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

При этом такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие. Право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Данный вывод суда соотносится со сложившейся правоприменительной практикой (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2018 № 305-АД18-7, от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125, от 14.06.2016 № 305-ЭС16-5634).

В данном случае отсутствуют таких обстоятельства и возражения, наличие которых препятствовало бы завершению предварительного судебного заседания, в связи с этим суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя, ccылаясь на выявленные нарушения, требования поддержал.

Иные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исходя из материалов дела, в Банк России (Центр защиты прав потребителей в г. Екатеринбург (далее - Центр)) Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области направлено для рассмотрения по существу заявление адвоката Мальцева М.С., действующего в интересах ФИО1 на основании ордера от 05.11.2025 №01-152, в связи с возможным нарушением cтраховщиком требований страхового законодательства Российской Федерации при рассмотрении заявления о страховом возмещении по договору ОСАГО.

По результатам рассмотрения и анализа представленных АО «ГСК «Югория» и Заявителем документов Банком России установлено следующее.

Из представленных материалов усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.06.2025, транспортному средству Toyota Nadia, гос. номер <***>, собственником которого является ФИО1, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Nadia, гос. номер <***> застрахована в АО «ГСК «Югория» (далее - Общество) по страховому полису № XXX 0446397670 от 09.09.2024.

Реализуя свое право на получение страхового возмещения, ФИО1 11.06.2025 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении, которое зарегистрировано Обществом 11.06.2025 за № 120/25- 48-000050.

Одновременно, 11.06.2025 Страховщиком выдано ФИО1 направление №120/25-48-000050/01/02 на услугу «дефектовка», о чем составлен акт осмотра от 11.06.2025, в котором указаны наименования поврежденных элементов транспортного средства и характеристики повреждений.

Между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» 11.06.2025 заключено соглашение об организации восстановительного ремонта по договору ОСАГО, по условиям которого ФИО1 выразил согласие на приостановление срока ремонта транспортного средства на период поставки запасных частей и использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий.

В соответствии с положениями пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ Страховщик посредством сервиса «гибридная почта» (РПО 80406910054588) направил ФИО1 направление №120/25-48-000050/01/10 от 25.06.2025 на ремонт транспортного средства по договору ОСАГО на станцию технического обслуживания ИП ФИО3 вместе с уведомлением от 25.06.2025 №2025-0000057770/1, в котором разъяснено о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА для осуществления ремонта.

30.09.2025 в адрес Страховщика поступили заявления и претензия ФИО1 вх. № 383 «Об ознакомлении с материалами выплатного дела»; вх. № 384 «Об отказе от осуществления ремонта транспортного средства и выплате страхового возмещения в денежной форме»; вх. №385 «О несогласии с отказом в выплате страхового возмещения в денежной форме и со сроком проведения ремонта».

Установив несоблюдение страховщиком требований пункта 5 статьи 6.2 Закона №4015-1, пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона 40-ФЗ, пункта 2 части 2 статьи 16 Федерального закона №123-Ф3, выразившиеся в нарушении срока рассмотрения заявлений и претензии ФИО1, Банк России в отношении АО «ГСК «Югория» составлен протокол об административном правонарушении от 29.12.2025 №ТУ-14-ЮЛ-25-23154/1020-1. О дате и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя банка, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86- ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон №86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности, в том числе, за страховыми организациями.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Закона № 86-ФЗ Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством. В соответствии со статьей 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее - страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пересечения нарушений участниками отношений, регулируемых данным Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации. Пунктом 3 статьи 30 Закона №4015-1 установлено, что страховой надзор осуществляется Банком России.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Законом № 4015-1 определено, что составной частью страхового законодательства, помимо Закона № 4015-1, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 40-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона № 40-ФЗ, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России.

Порядок реализации определенных Законом № 40-ФЗ прав и обязанностей сторон по договору ОСАГО устанавливается Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

Таким образом, являясь субъектом страхового дела, АО «ГСК «Югория» обязано соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.2 Закона №4015-1 субъект страхового дела обязан рассмотреть обращение физического лица или юридического лица (далее для целей настоящей статьи - заявитель), связанное с осуществлением субъектом страхового дела деятельности, предусмотренной Законом №4015-1 (за исключением деятельности по обязательному медицинскому страхованию), в порядке, установленном статьей 6.2 Закона № 4015-1.

Пунктами 4, 5 статьи 6.2 Закона № 4015-1 предусмотрено, что в случае, если обращение содержит требование имущественного характера, которое связано с восстановлением субъектом страхового дела нарушенного права заявителя и подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, направление обращения в соответствии с требованиями настоящей статьи является соблюдением заявителем обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ), и обращение подлежит рассмотрению субъектом страхового дела в порядке и сроки, которые установлены указанным Федеральным законом. Субъект страхового дела обязан рассмотреть обращение и по результатам его рассмотрения направить заявителю ответ на обращение в течение пятнадцати рабочих дней со дня регистрации обращения, если иные сроки не предусмотрены Законом №4015- 1 и другими федеральными законами.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом № 123-ФЗ.

Часть 2 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ устанавливает, что заявление потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права, поступившее в финансовую организацию, подлежит рассмотрению в течении 30 календарных дней со дня получения заявления (за исключением случаев, когда заявление направлено в электронной форме по стандартной форме).

Заявление ФИО1 от 30.09.2025 № 383 «Об ознакомлении с материалами выплатного дела» не содержало требования имущественного характера и подлежало рассмотрению в порядке пункта 5 статьи 6.2 Закона №4015-1 в течение пятнадцати рабочих дней со дня регистрации обращения, то есть до 21.10.2025 включительно.

С учетом того, что заявление от 30.09.2025 № 384 и претензия от 30.09.2025 № 385 содержали требования имущественного характера, которые связаны с восстановлением нарушенного права, то они подлежали рассмотрению Страховщиком в порядке абзаца третьего пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона №40-ФЗ и части 2 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ в течение тридцати календарных дней со дня их получения, то есть до 30.10.2025 включительно.

Как следует из представленных Страховщиком пояснений и документов, ответ на заявление ФИО1 от 30.09.2025 вх. № 383 Страховщик направил посредством почтовой связи только 06.11.2025 (письмо от 06.11.2025 №2025-0000113098/1 РПО 80401715382263), то есть за пределами установленного пунктом 5 статьи 6.2 Закона №4015-1 срока.

Заявление и претензия ФИО1 от 30.09.2025 вх. №384, вх. № 385 рассмотрены страховщиком 06.11.2025 и 07.11.2025, о чем заявителю направлены уведомления от 06.11.2025 № 2025-0000113099/1 (РПО 80401715382263), от 07.11.2025 № 2025-0000113267/1, №2025-0000113287/1, (РПО 80401814717362) соответственно, то есть с нарушением срока, установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона №40-ФЗ, пункта 2 части 2 статьи 16 Федерального закона №123-Ф3.

Cледовательно, АО «ГСК «Югория» не соблюдены требования пункта 5 статьи 6.2 Закона №4015-1, пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона 40-ФЗ, пункта 2 части 2 статьи 16 Федерального закона №123-Ф3.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении и образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 cт.14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

При этом, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.06.2017 N 1167-О, согласно которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лицензиата к предъявляемым к нему лицензионным требованиям и условиям выданной лицензии.

С учетом обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, суд не находит оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения как малозначительного.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 22.01.2025, 28.01.2025, 25.04.2025 решениями арбитражных судов по делам №№А75-24531/2024, А75-24868/2024, А29-3069/2025 АО ГСК "Югория" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Следовательно, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

При таких обстоятельствах, c учетом характера допущенного правонарушения и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (привлечение ранее к административной ответственности), руководствуясь принципами справедливости, неотвратимости, соразмерности административной ответственности, суд полагает необходимым удовлетворить требования банка и привлечь общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях РФ в виде 30000 руб.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (Отделение Белгород) (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Привлечь Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Банк получателя средств (13): Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва;

БИК банка получателя средств (БИК территориального органа Федерального казначейства) (14): 024501901;

Сч. № банка получателя средств (единый казначейский счет) (15): 40102810045370000002;

Получатель (16): Межрегиональное операционное УФК (БАНК РОССИИ, л/с <***>);

Сч. № получателя средств (казначейский счет) (17): 03100643000000019500;

ИНН получателя (61): <***>;

КПП получателя (103): 770201001; реквизит КБК (104): 99911601141010001140; реквизит Код ОКТМО (105): 45379000;

Назначение платежа (24) - указываются номер, дата и наименование документа, являющегося основанием для уплаты денежного взыскания (штрафа);

идентификатор плательщика (ИП): 2008601023568860101001;

уникальный идентификатор начисления (УИН): 0355258501400291225231547

Предложить Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа с обязательным указанием номера дела.

Обратить решение суда к принудительному исполнению в случае непредставления ответчиком в установленный срок документа, подтверждающего уплату штрафа.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Белгородской области в порядке, установленном АПК РФ.

Судья

Мироненко К.В.