ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 мая 2025 года

Дело №А56-98871/2024

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов Д.А.,рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4856/2025) акционерного общества «Монолитстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2025 по делу № А56-98871/2024 (судья Домрачева Е.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ИНН <***>) к АО «Монолитстрой» (ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Теремъ» (ИНН <***>) о взыскании,

установил:

ООО «Деловые линии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к АО «Монолитстрой» (далее – ответчик) и ООО «Теремъ» о взыскании солидарно с указанных обществ 59 726 руб. задолженности по оплате услуг и расходов по уплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда от 30.01.2025 в виде резолютивной части иск удовлетворен в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025 по ходатайству ответчика.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, которая принята к рассмотрению без вызова сторон определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

14.03.2025 в электронном виде поступил отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика.

17.03.2025 в электронном виде поступили возражения ответчика на отзыв истца с доказательствами отправки этих возражений.

В жалобе ответчик не согласен в части удовлетворения иска к нему, поскольку полагает недоказанным, что он является заказчиком услуги по доставке груза; обращает внимание, что указанная в иске и решении заявка экспедитора № 02970014527 отсутствует в материалах дела, а имеет место быть накладная экспедитора от 07.03.2024 № 02970014527, из которой не следует, что он является заказчиком и плательщиком по спорной перевозке (в указанной накладной ответчик указан только грузоотправителем).

Ответчик просит отменить обжалуемый судебный акт в части удовлетворения иска к нему и поскольку им были понесены судебные расходы при подаче апелляционной жалобы – взыскать с истца 30 684 руб. 08 коп. судебных расходов.

В отзыве на жалобу истец отмечает, что подписание накладной является безусловным акцептом на размещенную в открытом доступе для неограниченного круга лиц оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов выбранным клиентом/грузоотправителем видом транспорта и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условия договора транспортной экспедиции; клиентом может выступать как заказчик услуги, так и грузоотправитель либо грузополучатель (пункт 1.3 договора); в случае отказа либо неполучения ответа в разумный срок лица, указанного клиентом в качестве плательщика от оплаты счетов экспедитора, клиент наравне с этим лицом несет солидарную ответственность перед экспедитором за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (пункт 5.5 договора).

Истец полагает, что ответчик, выступая грузоотправителем груза и являясь клиентом истца, подписав накладную, вступил с ним в договорные отношения.

В возражениях на отзыв ответчик полагает, что подписание накладной не является для него безусловным акцептом оферты; истец имел возможность установить заказчика спорной перевозки.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и обжалуемого судебного акта 07.03.2024 истец обратился к истцу по заявке экспедитора 02970014527 (затем присвоен номер накладной 24-02971016805) для перевозки груза в адрес ООО «Теремъ» (плательщиком указано ООО «Теремъ»).

Стоимость услуг по перевозке груза составила 59 462 руб.

14.03.2024 истец выдал груз получателю.

Дополнительно ответчик направил в адрес ООО «Теремъ» документы (накладная 24-02975002763 на сумму 264 руб.).

Арбитражный суд с учетом изложенного пришел к выводу, что истцом надлежащим образом были оказаны услуги по доставке груза по накладной 24-02971016805 и 24-02975002763.

Впоследствии истцом в адрес ответчиков направлены претензии с просьбой оплатить задолженность по договору.

Оставление претензии без ответа, а также наличие задолженности по договору в сумме 59 726 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, были отклонены арбитражным судом как необоснованные со ссылкой на то, что факт оказания истцом ответчикам услуг подтверждается материалами дела.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Как ранее было отмечено истцом в отзыве, в соответствии с пунктом 5.3 Договора транспортной экспедиции счет экспедитора подлежит оплате в течение 3 (трех) банковских дней с даты приема груза к перевозке.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 5.5 договора транспортной экспедиции в случае отказа (либо неполучения ответа в разумный срок) лица, указанного клиентом в качестве плательщика, от оплаты счетов экспедитора, клиент, наравне с таким лицом, несет солидарную ответственность перед экспедитором за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Расходы, понесенные ответчиком по результатам апелляционного обжалования, остаются на нем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2025 по делу № А56-98871/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Судья Кузнецов Д.А.