АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-14409/2025
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гапоновой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маликовой В.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела МВД России «Грачевский», Ставропольский край, с. Грачевка, ОГРН <***>,
к индивидуальному предпринимателю Волковой Лесе Александровне, Ставропольски край, с. Кугульта, ОГРНИП <***>
о привлечении к административной ответственности части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
при участии индивидуального предпринимателя ФИО1, по паспорту лично, в отсутствие представителя заявителя,
УСТАНОВИЛ:
отдел МВД России «Грачевский» (далее – заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, индивидуальный предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заявление мотивировано выявлением в действиях заинтересованного лица нарушения требований законодательства об обороте алкогольной продукции (продажа пива без сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота реализуемой продукции), образующего объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Заинтересованное лицо мотивированного отзыва за заявление суду не представило.
Определением суда от 19.08.2025 заявление принято к производству, судебное разбирательство по делу назначено на 16.09.2025.
Представитель заявителя, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств не заявил. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившегося участника процесса по имеющимся в деле письменным доказательствам.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель, возражая заявленным требованиям, пояснил, что понес ответственность за выявленное в рамках этой же проверки нарушение по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание. Спорная продукция возвращена индивидуальному предпринимателю мировым судьей.
Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.
08 ноября 2024 года майором полиции ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках профилактической операции «Алкоголь-табак» в помещении магазина «Минутка», расположенного по адресу: Ставропольский край, Грачевский муниципальный округ, <...> выявлен факт реализации ИП ФИО1 42 бутылок пива без сопроводительных документов, подтверждающих легальность их оборота и производства.
В ходе проведенной проверки также было установлено, что вышеуказанная продукция в нарушение пункта 12 части 2 статьи 16 и пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.2009 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» реализуется без ценников и информации о цене.
Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован должностным лицом в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.11.2024.
Одновременно указанным протоколом в порядке статьи 27.10 КоАП РФ вышеуказанная продукция изъята и помещена в комнату хранения вещественных доказательств отдела.
В своих объяснениях от 26.06.2025 ИП ФИО1 вину признала, обязалась больше выявленные правонарушения не допускать.
С учетом выявленных обстоятельств, 26.06.2025 сотрудником отдела в отношении индивидуального предпринимателя в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении 26 АВ № 0648785/324 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, отдел направил в арбитражный суд первой инстанции материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения, регламентирующие предпринимательскую деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в действиях, направленных на оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом.
Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Исходя из системного толкования диспозиции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ событие административного правонарушения, образует фактическое отсутствие документов, определенных Федеральным законом и сопровождающих оборот алкогольной продукции, а также отсутствие документов на алкогольную продукцию, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции. Сведения, изложенные в данных документах, должны соответствовать фактически реализуемой или закупаемой алкогольной продукции и требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к документам и к самой алкогольной продукции.
В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность по рассматриваемой статье как должностные лица.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ, Закон № 171-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что его действие распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.
Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ, под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.
Понятие алкогольной продукции приведено в пункте 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, согласно которой алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.
Указанная деятельность относится к деятельности по обороту алкогольной продукции (исходя из легальных понятий «алкогольная продукция», «пиво», «напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки)» и «оборот», данных в пунктах 7, 13.1, 13.2 и 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ), а потому, осуществляя такую деятельность, предприниматели обязаны соблюдать установленные законом требования к осуществлению этой деятельности, включая требование о подтверждении легальности оборота алкогольной продукции соответствующими товарно-сопроводительными документами.
Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ императивно установлено, что запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона.
К сопроводительным документам, подтверждающим легальность оборота алкогольной продукции, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ относятся, в том числе: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).
В порядке пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае индивидуальному предпринимателю вменяется розничная продажа алкогольной продукции (пива) в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.
Административному органу и суду документу, подтверждающие легальность происхождения алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем не представлены.
Факт совершения предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции при отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, подтверждается материалами дела (протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.11.2024, объяснениями ИП ФИО1 от 26.06.2025).
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина лица в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что индивидуальным предпринимателем не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.
Судом установлено, что по результатам одной проверки, проведенной 08.11.2024 в отношении ФИО1, составлены два протокола:
- протокол об административном правонарушении от 08.11.2024 26АВ №0597941 по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ;
- протокол об административном правонарушении от 26.06.2025 26 АВ № 0648785/324 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
При этом по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ индивидуальный предприниматель уже привлечен к административной ответственности в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Грачевского района Ставропольского края от 27.11.2024 по делу №5-621/1/2024. Данным постановлением индивидуальному предпринимателю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
Положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ должны применяться при любом виде государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, поскольку иное не следует из содержания нормы.
В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений статьи 1.2, пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ; применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (постановления от 14.02.2013 № 4-П и от 16.07.2015 № 22-П; определения от 21.04.2005 № 122-О, от 19.11.2015 № 2557-О, от 27.09.2016 № 2017-О и др).
С учетом изложенного суд полагает, что положения статьи 4.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ) улучшают положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель уже привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за совершение однородного правонарушения, выявленного должностным лицом отдела в рамках одной профилактической операции «Алкоголь-табак» 08.11.2024.
Таким образом, в рамках проведения одной профилактической операции, правоохранительными органами выявлено два самостоятельных административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя разными частями статьи 14.16 КоАП РФ, при этом законность привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание, установлена вступившим в законную силу судебным актом.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 65, 210 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что назначение административного наказания в виде штрафа по настоящему делу, противоречит статье 4.4 КоАП РФ, ввиду чего отказал в удовлетворении требований административного органа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
В соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
Между тем, судом установлено, что судьба изъятой продукции разрешена в постановлении мирового судьи судебного участка №1 Грачевского района Ставропольского края от 27.11.2024 по делу №5-621/1/2024 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ (продукция возвращена индивидуальному предпринимателю и согласно объявлениям последнего употреблена в личных целях).
С учетом изложенного вопрос о судьбе изъятой продукции, поименованной в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.11.2024 арбитражным судом не разрешался.
Руководствуясь статьей 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований отдела МВД России «Грачевский», Ставропольский край, с. Грачевка, ОГРН <***>, отказать.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.А. Гапонова