Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 26 сентября 2025 года Дело № А56-48217/2025
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ ТЭО" (адрес: 680505, Хабаровский край, р-н Хабаровский, с Ракитное, тер. ТОСЭР Хабаровск площадка Ракитное; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2010, ИНН: <***>)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)
о взыскании 12.950 руб. 00 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДВТГ ТЭО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 3.369 руб. 00 коп. пени, начисленных за нарушение сроков ремонта вагонов; 9.581 руб. 00 коп. в возмещение убытков.
Определением от 06.06.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 5442771 от 01.10.2023, согласно условиям которого, заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ),
указанных в перечне вагонных депо подрядчика, а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых, вагонов, на территорий ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.
В соответствии с пунктами 6.3 договора за нарушение сроков проведения ТР-2 грузового вагона, предусмотренного пунктом 3.5 настоящего договора, заказчик (истец, ООО «ДВТГ ТЭО») вправе взыскать с подрядчика (ответчик, ОАО «РЖД») пени в размере ставки, платы за нахождения на железнодорожных путях общего пользования грузового вагона.
В соответствии с пунктом 3.5 договора продолжительность нахождения одного грузового вагона заказчика в ТР-2 не должно превышать 78 часов.
В рассматриваемом случае, как указывает истец, сроки проведения ремонта вагонов были продолжительностью свыше 78 часов, что явилось нарушением проведения ремонта вагонов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с пунктом 2.3.1 договора заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на расчетный счет подрядчика в размере 100% расчетной стоимости работ по проведению ремонта грузовых вагонов в течение пяти банковских дней с даты получения заказчиком счета подрядчика, но не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу проведения ремонта грузовых вагонов. Подрядчик приступает к проведению ремонта грузовых вагонов при условии поступления авансовых платежей на свой расчетный счет.
В соответствии с пунктом 1.2.3 договора подрядчик производит ТР-2 путем ремонта снятых с забракованных грузовых вагонов запасных частей с последующей их установкой на грузовые вагоны заказчика.
В соответствии с пунктом 2.8.1 договора при ТР-2 грузовых вагонов на снятые неисправные номерные запасные части оформляется акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей с пометкой «в переработку» для случаев, когда запасные части направляются на освидетельствование или в ремонт силами подрядчика. Дата акта формы № МХ-1 определяется фактической датой снятия запасной части с грузового вагона. Акт формы МХ-1 с пометкой «в переработку» подрядчик составляет и передает для подписания Заказчику в течение 24 часов, начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками согласования заказчиком способа ремонта.
Для определения ремонтопригодности снятые запасные части направляются в вагоноремонтную организацию только после получения подрядчиком акта формы № МХ-1, подписанного со стороны заказчика.
При этом время определения ремонтопригодности снятых запасных частей отсчитывается с 00 часов – 00 минут суток, следующих за сутками получения подрядчиком подписанного заказчиком акта формы № МХ-1 и не должно превышать срок, указанных в приложении 12 к договору.
Абзацем 8 пункта 3.5.2 договора определено, что при выборе заказчиком способа ТР-2 с проведением ремонта запасных частей, снятых с забракованного в ТР-2
грузового вагона с последующей установкой на этот же вагон либо снятых с других грузовых вагонов заказчика, находящихся в ожидании ремонта на железнодорожной станции примыкания в ВЧДЭ, на которой производится ТР-2 грузового вагона, отсчет времени на проведение ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками возвращения отремонтированных запасных частей заказчика из вагоноремонтных организаций в соответствии с условиями пункта 3.9 настоящего договора.
Согласно пункту 3.9 договора отсчет времени на проведение ТР-2 грузовых вагонов в случае принятия заказчиком решения о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками фактического прибытия отремонтированных запасных частей из вагоноремонтных организаций в ВЧДЭ, производящее ТР-2 грузового вагона, при этом сроки определения ремонтопригодности запасных частей указаны в приложении № 12 к настоящему договору.
Согласно пунктам 3.5 – 3.5.1. договора ТР-2 продолжительность нахождения одного грузового вагона Заказчика в ТР-2 не должна превышать 78 (семьдесят восемь) часов после прибытия вагона на станцию проведения ремонта без учета времени на передислокацию вагона на станцию проведения текущего отцепочного ремонта.
Согласно пункту 6.3 ТР-2 подрядчик освобождается от ответственности за нарушение срока проведения ТР-2 грузовых вагонов и от оплаты штрафных санкций, пеней при выполнении ТР-2 грузовых вагонов в случае, когда запасная часть направлена в вагоноремонтную организацию для проведения ремонта с последующим возвратом под ремонтируемый вагон, но не более сроков, указанных в приложении № 12 к ТР-2, согласно которому срок определения ремонтопригодности запасных частей грузовых вагонов с учетом участка текущего отцепочного ремонта вагоноремонтного предприятия ОАО «РЖД» (МПРВ-2) составляет пять суток.
Из прилагаемых документов следует, что уведомление на ремонт вагона № 54308960 формы ВУ-23 оформлено 13.08.2024 г. по неисправности выщербины обода колеса.
Денежные средства в счет авансирования текущего отцепочного ремонта вагона № 54308960 по счету от 14.08.2024 № 9517772 были перечислены истцом и поступили на расчетный счет ОАО «РЖД» 15.08.2024, что подтверждается платежным поручением от 15.08.2024 № 1464.
Согласно пункту 1.2.3 договора одним из способов ремонта вагонов, право выбора которого принадлежит Заказчику, является ремонт путем ремонта снятых с забракованных грузовых вагонов запасных частей с последующей их установкой на грузовые вагоны заказчика.
С учетом принятого истцом решения о способе ремонта вагона, сторонами в отсутствие возражений был подписан акт формы МХ-1 от 22.08.2024, согласно которому ОАО «РЖД» приняло в переработку неисправные колесные пары, выкаченные из-под спорного вагона для направления в вагоноремонтную организацию.
Уведомлением от 23.08.2024 вагоноремонтная организация уведомила ОАО «РЖД» об окончании ремонта колесных пар спорного вагона.
24.08.2024 ОАО «РЖД» и ООО «ДВТГ ТЭО» подписан акт о выполненных работах по ремонту вагона № 54308960.
На указанные обстоятельства ОАО «РЖД» было указано в ответе на претензию истца.
Таким образом, ОАО «РЖД» не допущено нарушения сроков выполнения ремонта спорного вагона, а требование заявлено необоснованно, документально не подтверждено.
Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 9.581 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Для взыскания убытков в виде упущенной выгоды Истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения Ответчиком обязательства (противоправность поведения), наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением Ответчика и возникшими убытками, а также принятие мер и совершение приготовлений для получения упущенной выгоды. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска о возмещении убытков. Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на Истца.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и из деликтного обязательства (статья 1064 Кодекса).
Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237).
Взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.
В представленном истцом расчете упущенной выгоды указано, что вагон № 54308960 передан в посуточное пользование заказчику АО «Евросиб СПб-транспортные системы» по заявке № 08-01 на август 2024 года (ТЭО-25020), в соответствии с ДС № 03/2024 от 27.06.2024г., ДС № 01/2020 от 01.08.2020, где стоимость услуг Компании составляла 1 850 рублей без учета НДС 20% за единицу подвижного состава за сутки.
Вместе с тем, истцом не представлены в материалы дела достаточные первичные документы, подтверждающие с разумной степенью достоверности, что именно вагон № 54308960 зафрахтован АО «Евросиб СПб-транспортные системы» на конкретный период на август 2024 года по указанной ставке.
Представленный расчет иска является документом, составленным самим истцом, и не может заменить собой первичные документы, подтверждающие наличие
конкретных договорных обязательств перед третьим лицом в отношении спорного вагона на спорный период.
В соответствии с пунктом 2.1.2 договора от 01.08.2020 № 27/ДВТГ ТЭО-2020/ФП на предоставление вагонов для перевозки грузов, заказчик обязан обеспечить подачу в адрес железнодорожной станции отправления заявок на согласование планируемых объемов перевозок по форме ГУ-12 на предстоящий месяц.
Пунктом 2.1.3 договора установлено, что не позднее чем за 5 дней до начала перевозки заказчик обязан направить компании (ответчику) согласованные заявки на перевозку груза с указанием информации о владельце вагона.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют согласованные перевозчиком (ответчиком) заявки на перевозку груза формы ГУ-12 в спорном вагоне.
Представленная в материалы дела заявка № 08-01 на предоставление фитинговых платформ не содержит даты заявки и подписи истца.
Истцом не представлено доказательств того, что подписанное сторонами дополнительное соглашение от 27.06.2024 № 03/2024 имеет отношение к стоимости услуг компании за предоставление 40 футовой фитинговой платформы для перевозки груза в размере 1 850 рублей без учета НДС 20% именно за вагон № 54308960.
Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того, что действия ответчика явились единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, и что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.
Таким образом, истец не доказал с необходимой степенью достоверности наличие конкретных приготовлений к получению дохода от использования именно вагона № 54308960 в указанный период и по заявленной ставке, а также реальную возможность получения этого дохода, если бы вагон не находился длительное время в текущем отцепочном ремонте.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Шелема З.А.