ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-533/2025
город Москва Дело № А40-148361/24
24 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,
судей: С.М. Мухина, В.И. Попова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2024 по делу № А40-148361/2024,
по заявлению Минобороны России к ФАС России о признании недействительным пункта 1 решения от 29.03.2024 по делу № П-85/24,
третье лицо: Главная Военная прокуратура,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО2 по доверенности от 17.09.2024;
от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 16.12.2024;
от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 11.11.2024.
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российской Федерации (далее - заявитель, Министерство, Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, ФАС России, Коллегиальный антимонопольный орган) о признании недействительным пункта 1 решения от 29.03.2024 по делу № П-85/24 (далее - Решение).
Главная Военная прокуратура привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2024 в удовлетворении требований заявителя к заинтересованному лицу отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Минобороны России обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель заинтересованного лица и представитель третьего лица поддержали решение суда первой инстанции.
06.02.2025 от ФАС России поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, заслушав позиции сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2024.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ФАС России в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 19 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 (далее - Правила), на основании получения информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в действиях Министерства обороны Российской Федерации при проведении Заказчиком, ООО «АСТ ГОЗ» закрытого электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку «Технических средств охраны объектов Вооруженных Сил Российской Федерации I. II. III категорий (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0173100004521002605) (далее соответственно - Извещение, Аукцион).
Решением ФАС России от 29.03.2024 по делу № П-85/24 Министерство признано нарушившим положения ч. 21. ст. 22 Закона о Контрактной системе.
В резолютивной части Решения ФАС России указано, что предписание не выдается в связи с тем, что государственный контракт по итогам Аукциона заключен.
Полагая данное решение антимонопольного органа незаконным, Министерство обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
ФАС России на основании получения информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в действиях Министерства обороны Российской Федерации при проведении Заказчиком, ООО «АСТ ГОЗ» закрытого электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку «Технических средств охраны объектов Вооруженных Сил Российской Федерации I. II. III категорий (поставка, установка и пусконаладочные работы по спецификации, утверждаемой Минобороны России: поставка комплекса средств охраны комнаты для хранения оружия «Страж»»
В соответствии с Извещением, документацией об осуществлении Аукциона, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) Извещение размещено в ЕИС - 25.11.2021;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - закрытый электронный аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 320 999 998,45 руб.;
4) источник финансирования - федеральный бюджет;
5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 13.12.2021;
6) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки; дата проведения процедуры подачи ценовых предложений - 14.12.2021
7) в период проведения процедуры подачи ценовых предложений 4 участника Аукциона подавали предложение о цене контракта;
8) по результатам рассмотрения заявок 4 участника Аукциона признаны соответствующими требованиям, установленным Документацией и Законом о контрактной системе (далее в ред. От 02.07.2021);
Согласно Извещению закупка осуществляется в рамках государственного оборонного заказа в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о государственном оборонном заказе).
Частью 21 статьи 22 Закона о контрактной системе установлено, что особенности определения начальной (максимальной! цены контракта, пены контракта. заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении включаемых в состав государственного оборонного заказа закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд устанавливаются в соответствии с Законом о государственном оборонном заказе.
На основании части 1 статьи 6 Закона о государственном оборонном заказе размещение государственного оборонного заказа осуществляется в порядке. установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о государственном оборонном заказе.
В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона о государственном оборонном заказе определение начальной (максимальной) цены государственного контракта при размещении государственного оборонного заказа путем использования конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков), а также цены государственного контракта в случае размещения государственного оборонного заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 7 Закона о государственном оборонном заказе государственный заказчик формирует начальную (максимальную) цену государственного контракта при размещении государственного оборонного заказа путем использования конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков), а также цену государственного контракта при размещении государственного оборонного заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 6 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Положение), установлен перечень продукции, в отношении которой осуществляется государственное регулирование цен.
На основании пункта 105 Положения государственными заказчиками государственного оборонного заказа при осуществлении закупок конкурентной продукции из числа указанной в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 6 Положения начальная (максимальная) иена государственного контракта формируется в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок с учетом объемов финансирования государственного оборонного заказа, предусмотренных по соответствующим видам расходов и номенклатурным позициям, с учетом особенностей и в порядке, которые установлены пунктами 106 - 112 Положения.
Пунктом 108 Положения установлен порядок определения цены на продукцию и начальной (максимальной) цены государственного контракта в случае, если на календарный год, соответствующий году поставки конкурентной продукции, была определена прогнозная цена на эту продукцию, но государственный заказчик не установил начальную (максимальную) цену в соответствии с пунктом 107 Положения, либо если прогнозная цена на продукцию не была определена.
Так, в силу подпункта «а» пункта 108 Положения государственный заказчик выбирает не менее 2 потенциальных поставщиков из числа организаций, производящих удовлетворяющую его требованиям продукцию, и включает их в перечень потенциальных поставщиков.
Согласно пункту 109 Положения предложение о цене включает обосновывающие документы в составе предложения о цене в объеме, предусмотренном пунктом 37 Положения (с учетом применяемых методов определения цены).
В соответствии с пунктом 110 Положения в случае если потенциальные поставщики конкурентной продукции не представили в установленный срок предложения о цене, государственный заказчик осуществляет расчет начальной (максимальной) цены государственного контракта на основании сведений о ценах на продукцию, планируемую к поставке, либо сведений о ценах на ту же или сравнимую продукцию, содержащихся в государственных контрактах, ранее заключенных от имени Российской Федерации и включенных в реестр контрактов, а в случае отсутствия информации о ценах на такую продукцию - на основании самостоятельных расчетов, в том числе на основании ценовых показателей, рассчитанных исходя из количества продукции и объема ассигнований, предусмотренных государственным оборонным заказом (проектом государственного оборонного заказа).
Согласно Извещению объектом закупки Аукциона является поставка «Технических средств охраны объектов Вооруженных Сил Российской Федерации I, II, III категорий (поставка, установка и пусконаладочные работы) по спецификации, утверждаемой Минобороны России: поставка комплекса средств охраны комнаты для хранения оружия «Страж»» (далее - Товар).
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 976-р «Об утверждении перечня продукции по государственному оборонному заказу, на которую распространяется государственное регулирование цен (за исключением ядерного оружейного комплекса)» (далее в редакции от 02.02.2021) утвержден перечень продукции по государственному оборонному заказу, на которую распространяется государственное регулирование цен (за исключением ядерного оружейного комплекса) (далее - Перечень).
Комиссией ФАС России установлено, что на закупаемый Товар распространяется государственное регулирование цен, а начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) должна быть сформирована Заказчиком в соответствии с требованиями Положения.
На заседании Комиссии ФАС России установлено, что с целью обоснования НМЦК Заказчиком направлены запросы о предоставлении информации о стоимости Товара от 06.10.2021 № 235/1/6/10871, № 235/1/6/10872, № 235/1/6/10873 в адрес трех потенциальных поставщиков (далее - Запросы), а именно: ООО «ТЦ Стрелец», ЗАО «ЮМИРС», «НИКИРЭТ» - филиал ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко».
Согласно представленным материалам Запросы сформированы в соответствии с подпунктом «б» пункта 108 Положения, а также содержат требование о необходимости при подготовке коммерческих предложений руководствоваться подпунктами «в», «г» пункта 108, пунктом 109 Положения.
По результатам рассмотрения запросов ЗАО «ЮМИРС» сообщило, что расчетно-калькуляционные материалы предоставлены не будут, а «НИКИРЭТ» - филиал ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им М.В. Проценко» в свою очередь сообщило, что не выпускает закупаемую продукцию.
По существу ответ на запрос направило только ООО «ТЦ Стрелец» - коммерческое предложение, направленное письмом от 07.10.2021 № 102, сформированное затратным методом определения цены на продукцию (далее - Коммерческое предложение).
Кроме того, представители Заказчика пояснили, что НМЦК сформирована Заказчиком на основании информации о цене Товара, содержащейся в Коммерческом предложении, и с учётом доведенных до Заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.
При этом на заседании Комиссии ФАС России установлено, что Коммерческое предложение не содержит сведений, предусмотренных подпунктом «г» пункта 37 Положения.
Указанные сведения на момент направления запросов, предоставлялись в формах, предусмотренных приказом ФАС России от 26.08.2019 № 1138/19 «Об утверждении форм документов, предусмотренных Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 года № 1465».
Комиссией ФАС России установлено, что Заказчик при определении НМЦК основывался на Коммерческом предложении ООО «ТЦ Стрелец», которое не содержало в полном объеме информацию, определенную пунктом 37 Положения (отсутствовали сведения, предоставляемые по формам №№ 3 (3д). 4. 4д, 5, 5д, 6, 6д, 7, 7д, 7.1д 7 (7д) НИР (ОКР), 11,11д, 22д).
Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что действия Заказчика, ненадлежащим образом сформировавшего НМЦК, нарушают часть 21 статьи 22 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Заявитель указывает, что в соответствии с Разделом VI Положения (Порядок определения начальной (максимальной) цены государственного контракта) государственный заказчик определяет НМЦК независимо от поступления предложений о цене и достаточности исходных данных.
Однако данный вывод противоречит пункту 110 Положения, а также не содержится в указанных формулировках в тексте Положения.
При рассмотрении настоящего дела ФАС России указала какие сведения отсутствовали в Коммерческом предложении.
Довод Заявителя о том, что Решение ФАС России противоречит позиции ФАС России, изложенной в письме ФАС России от 12.05.2023 № ДФ/37076/23 (далее - Письмо), несостоятелен в силу следующего.
ФАС России проведена внеплановая проверка обстоятельств, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации о контрактной системе и имевших место в 2021 году, вместе с тем Письмо датировано 12.05.2023.
Письмо является ответом на обращение Заказчика во вопросу изменения порядка определения цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу в условиях специальной военной операции.
Довод Заявителя о том, что ФАС России отсутствовали полномочия на проведение проверки в отношении Министерства, отклоняются судом.
Как указано ранее, проверка Коллегиальным антимонопольным органом осуществлена на основании сообщения направленного Прокуратурой.
В соответствии с пунктом 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» органы военной прокуратуры осуществляют надзор за исполнением законов органами военного управления и должностными лицами воинских частей, учреждений и организаций Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно пунктов 1 и 2.1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 02.11.2018 № 723 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса» обеспечение законности при исполнении законодательства в сфере оборонно- промышленного комплекса, в том числе о государственном оборонном заказе своевременное предупреждение нарушений законов и преступных проявлений в названной сфере отнесены к одной из важнейших задач надзорной деятельности военных прокуроров.
В этой связи военным прокурорам предоставлены полномочия по сбору и анализу сведений, характеризующих состояние законности в сфере ОПК, а также принятию мер к организации эффективного взаимодействия, обеспечению оперативного обмена статистической и другой необходимой информацией с органами государственного контроля.
При осуществлении указанной деятельности отделом надзора (за исполнением законодательства о противодействии коррупции) Главной военной прокуратуры получены сведения, давшие основание полагать о наличии признаков нарушения требований части 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», выразившегося в завышении начальной цены заключенного Минобороны России с определенным Обществом государственного контракта от 25.12.2021 на поставку в 2022-2023 гг. военному ведомству определенной продукции, а также использования выделенных бюджетных средств не по назначению.
В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», пунктом 1 части 1, пунктом 3 части 10, пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, полномочия по проведению проверки за соблюдением законодательства в сфере государственного оборонного заказа государственными заказчиками, головными исполнителями и исполнителями, в том числе по информации правоохранительных органов о признаках нарушения законодательства при определении начальной цены контракта, отнесены к компетенции Федеральной антимонопольной службы.
Руководствуясь приведенными выше законодательными нормами, начальник отдела надзора (за исполнением законодательства о противодействии коррупции) Главной военной прокуратуры 05.02.2024 в соответствии с установленной компетенцией и требованиями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в порядке взаимодействия направил в ФАС России обращение (исх. № КР-410дсп/23/64дсп) для проверки специалистами упомянутой выше информации на предмет наличия нарушений законодательства.
Таким образом антимонопольным органом проведена проверка законодательства в отношении Министерства в пределах имеющейся у ФАС России компетенции.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.
Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения, предписания.
Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.
Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств фактического нарушения его прав.
Заявителем не указано, как именно и какое принадлежащее Заявителю право ФАС России нарушила оспариваемым Решением и как именно будет восстановлено его право в случае отмены Решения ФАС России.
Суд учитывает, что в резолютивной части Решения ФАС России указано, что предписание не выдается в связи с тем, что государственный контракт по итогам Аукциона заключен. Кроме того, материалы дела № П-85/24 не подлежат передаче соответствующему должностному лицу ФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц заказчика к административной ответственности в связи с истечением сроков давности такого привлечения.
При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому ФАС России решению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения иска.
Исходя из изложенного, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования в части оспаривания постановления удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону и иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершил оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Минобороны России к ФАС России.
С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2024 по делу № А40-148361/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Г.М. Никифорова
Судьи: С.М. Мухин
В.И. Попов