Решение по делу № А79-3034/2025 от 24.06.2025 | АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-3034/2025

24 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

заместителя военного прокурора Новгородского гарнизона ФИО1, 173003, г. Великий Новгород, Новгородская область, ул. Бредова-Звериная д. 16

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Чебоксары Чувашской Республики,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия лиц, участвующих в деле,

установил:

заместитель военного прокурора Новгородского гарнизона ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 28.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Военторг-Запад», ФИО3.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 11.06.2024 и Управлением Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике ей присвоен номер <***>, 11.06.2024 Управлением Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике присвоен идентификационный номер налогоплательщика <***>.

Военной прокуратурой Новгородского горнизона во исполнение пункта 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195, по обращению военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части 02561, проведена проверка исполнения законодательства о защите результатов интеллектуальной деятельности.

Установлено, что 27.12.2021 между Министерством обороны Российской Федерации и АО «Военторг» заключен государственный контракт № 371221/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд военного ведомства, в рамках которого обществом, помимо прочего, в продовольственную службу соответствующего военного округа через склады центра материально-технического обеспечения военных округов поставлялись индивидуальные рационы питания (далее – ИРП).

Выдача ИРП производится только по заявкам командиров воинских частей и учреждений с разрешения начальников продовольственных служб военных округов, флотов установленным порядком по их фактическому количеству.

В соответствии с условиями названного государственного контракта продажа ИРП третьим лицам или их использование для иных, кроме установленных настоящим контрактом, целей запрещается.

Более того, на упомянутые ИРП при изготовлении наносятся товарные знаки (оригинальный графический элемент в форме звезды и словесное обозначение «ВОЕНТОРГ»), принадлежащие Министерству обороны Российской Федерации и АО «Военторг» в соответствии со свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания) № 455564, продленным изменением от 25.08.2020 к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 455564, и используемым АО «Военторг-Запад» на основании лицензионного договора о предоставлении права использования товарных знаков (знаков обслуживания) от 10.03.2014 № 07-2014-Лиц, а также на основании свидетельств на товарный знак (знак обслуживания) № 15549, 51555.

Так, 09 февраля 2025 года ФИО3 через торговую площадку интернет-магазина «Wildberries» (www/wildberries.ru) для личных нужд в магазине «Выгодный», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), приобретен товар «Сухпаек (ИРП индивидуальный рацион питания), Вариант комплектования 7» (далее – ИРП), стоимостью 679 руб.

При осмотре полученного от индивидуального предпринимателя ФИО2 товара ФИО3 обнаружил, что на коробке ИРП имеются символы: «Армия России», «Военторг», «Не для продажи!», в связи с чем обратился с заявлением в военную прокуратуру Новгородского горнизона о проведении поверки законности продажи индивидуальным предпринимателем вышеуказанного ИРП.

В ходе проведения надзорных мероприятий по охране используемых при изготовлении продукции результатов интеллектуальной деятельности выявлено нарушение исключительных прав на упомянутый товарный знак индивидуальным предпринимателем ФИО2, выразившиеся в реализации ИРП с товарным знаком АО «Военторг», что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк России» код авторизации № 378332 от 09.02.2025.

В рамках прокурорской проверки 20 февраля 2025 года с участием заявителя осуществлен осмотр предметов, в ходе которого установлено, что интернет заказу, полученному из пункта выдачи заказов «Wildberries» присвоен номер 37374759-0080.

В ходе проведенного осмотра заказа номер 3064178-4450 установлено, что на коробку с указанным ИРП нанесены различные изображения и текст. На лицевой стороне коробки с ИРП имеется логотип пятиконечный звезды, снизу надпись «АРМИЯ РОССИИ», в правом нижнем углу надпись «НЕ ДЛЯ ПРОДАЖИ!». На оборотной стороне коробки посередине имеется логотип пятиконечной звезды и надпись «Военторг®», ниже имеется надпись «НЕ ДЛЯ ПРОДАЖИ!». С левой боковой стороны коробки с ИРП имеется надпись «НЕ ДЛЯ ПРОДАЖИ!», надпись Изготовитель «ОАО Великолукский мясной двор», указан адрес изготовителя и его контактные данные, а также надпись «ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ РАЙОН ПИТАНИЯ ТУ 10.89.19-094-70833990-2023 Вариант комплектования». С правой боковой стороны коробки с ИРП имеется надпись «НЕ ДЛЯ ПРОДАЖИ!», надпись «Произведено по заказу АО «Военторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), «Военторг®» является зарегистрированным товарным знаком. Все права защищены», указываются адрес заказчика и его контактные данные.

По результатам проверки 17.03.2025 заместителем военного прокурора Новгородского горнизона в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Указанное постановление с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать; такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, ; когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров,; работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 09 февраля 2025 года ФИО3 через торговую площадку интернет-магазина «Wildberries» (www/wildberries.ru) для личных нужд в магазине «Выгодный», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), приобретен товар «Сухпаек (ИРП индивидуальный рацион питания), Вариант комплектования 7» (далее – ИРП), стоимостью 679 руб.

При осмотре полученного от индивидуального предпринимателя ФИО2 товара ФИО3 обнаружил, что на коробке ИРП имеются символы: «Армия России», «Военторг», «Не для продажи!».

Между тем, проверочными мероприятиями установлено, что вопреки требованиям вышеуказанного законодательства ИП ФИО2 организована реализация ИРП, маркированными комбинированным товарным знаком (оригинальные графические элементы в форме звезды и словесные обозначения «ВОЕНТОРГ», «АРМИЯ РОССИИ»), принадлежащим АО «Военторг» в соответствии со свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 455564, продленным изменением от 25.08.2020 к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 455564 и Министерству обороны Российской Федерации, на основании свидетельств на товарный знак (знак обслуживания) № 515549, 515550 в отсутствие разрешения правообладателя.

Проведенными военной прокуратурой Новгородского горнизона надзорными мероприятиями установлено, что реализуемые ИП ФИО2 ИРП обладают техническими признаками контрафактности, обозначения на упаковке товара сходны до степени смешения с товарными знаками, правообладателями которых являются АО «Военторг» и Министерство обороны Российской Федерации.

Данные ИРП предназначены исключительно для продовольственного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и в свободной продаже находиться не могут. Упаковка ИРП с каждой стороны маркирована надписью «НЕ ДЛЯ ПРОДАЖИ».

В гражданский оборот на территории Российской Федерации, указанные выше ИРП, маркированные комбинированными товарными знаками «АРМИЯ РОССИИ» и «ВОЕНТОРГ», непосредственно правообладателями АО «Военторг» и Министерством обороны Российской Федерации, производителем ОАО «Великолукский мясной двор» либо с их согласия не вводились.

В связи с изложенным продажа ИП ФИО2 ИРП, маркированных обозначением «АРМИЯ РОССИИ» и «ВОЕНТОРГ», третьим лицам, иной ввод в гражданский оборот, а равно использование таких ИРП для иных целей, кроме продовольственного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, являются незаконными, а сами ИРП являются товаром, обладающим всеми признаками контрафактного товара.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает событие административного правонарушения установленным, контрафактность изъятой у предпринимателя продукции доказанной.

Факт нарушения ИП ФИО2 требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2025, актом осмотра предметов от 20.02.2025, справкой Сбербанка по операции от 09.02.2025.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как указано в пункте 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Вина предпринимателя в допущенном правонарушении установлена, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административное наказание.

Предприниматель, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности, при должной степени заботливости и осмотрительности должен был убедиться, что товар не контрафактный.

Следовательно, ИП ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Предприниматель извещена надлежащим образом. Ходатайством от 13.03.2025 Предприниматель просила рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд считает, что совершенное предпринимателем административное правонарушение не является малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в сфере защиты прав потребителей. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения и само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Предпринимателем не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1); предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2); в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3).

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

В рассматриваемом случае правонарушение совершено впервые и не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно объяснениям предприниматель признала вину совершенного правонарушения и раскаивается в совершенном правонарушении (л.д. 36).

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду применить положение статьи 4.1.1 КоАП РФ заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание, что ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность незначительный срок (с 11.06.2024), правонарушение совершено впервые, которое не привело к причинению вреда или возникновения угрозы причинения вреда объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд полагает, что административное наказание в виде предупреждения будет в данном случае соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

В силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ коробка с индивидуальным рационом питания (вариант комплектования № 5) в количестве 1 штуки, маркированная товарными знаками «Военторг» и «Армия России», подлежит конфискации и после вступления решения суда в законную силу подлежат передаче соответствующему отделу судебных приставов для последующего исполнения решения суда в порядке статей 3.7 и 32.4 КоАП РФ.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку по делам о привлечении к административной ответственности она не уплачивается.

Руководствуясь статьей 4.1.1, частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Конфисковать коробку с индивидуальным рационом питания (вариант комплектования № 7) в количестве 1 штуки, маркированную товарными знаками «Военторг» и «Армия России».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья

О.Л. Павлова