АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Орел Дело №А48-6274/2023
19 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2023.
В полном объеме решение суда изготовлено 19.10.2023.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Инженерно-Технический Центр «Спектр» (426000, <...>, литер З, оф. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (302028, ГСП, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения №057/06/33-223/2023 от 24.04.2023,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Ливенская Центральная районная больница" (303850, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (Орловская обл., г. Орел, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).
при участии:
от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность, диплом);
от ответчика - представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2023; диплом);
от третьего лица (1) – представитель ФИО4 (доверенность от 06.05.2021, диплом);
от третьего лица (2) – представитель ФИО5 (доверенность №9/10 от 09.10.2023, паспорт);
установил:
общество с ограниченной ответственностью Инженерно-Технический Центр «Спектр» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области о признании недействительным решения №057/06/33-223/2023 от 24.04.2023.
К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области "Ливенская Центральная районная больница" и индивидуальный предприниматель ФИО1.
В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью Инженерно-Технический Центр «Спектр» указало, что Заказчиком в извещении № 0354300084923000148 о проведении электронного аукциона были сформулированы требования таким образом, что продукция ни одного из производителей не соответствовала заявленным требованиям. Под описание объекта закупки попадал только блок фототерапии XHZ (BabyGuard U-1134), DIXION, Китай, который не имеет Регистрационного удостоверения медицинского изделия (код вида 172870), а значит, не может самостоятельно обращаться на территории Российской Федерации, условия закупки не могли быть исполнены ни одним хозяйствующим субъектом на территории Российской Федерации, соблюдающим действующее законодательство.
УФАС по Орловской области возражало относительно удовлетворения требований заявителя, указало, что документация о закупке не содержит требований к товару безосновательно ограничивающие количество участников закупки. Блок фототерапии XHZ не имеет собственного регистрационного удостоверения, а входит в состав регистрационного удостоверения РЗН 2015/3165 от 20.10.2015. При проведении процедуры регистрации медицинского оборудования, проводится полная проверка всех медицинских изделий, входящих в перечень, указанный в регистрационном удостоверении, то есть сам факт указания в регистрационном удостоверении блока фототерапии XHZ подтверждает его соответствие, безопасность и право на свободный ввоз и оборот на территории Российской Федерации.
Кроме того, ответчик указал, что заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку контракт на поставку товара заключен.
БУЗ ОО «Ливенская Центральная районная больница» поддержала позицию УФАС по Орловской области и указала, что решение №057/06/33-223/2023 от 24.04.2023 является законным и обоснованным. В письменном отзыве третье лицо указало, что указанные в документах закупки характеристики закупаемого товара не создают преимущественные условия для участия конкретному участнику и не являются нарушением ст. 33 Федерального закона №44-ФЗ, действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности.
ИП ФИО1 возражала относительно удовлетворения требований заявителя, в письменном отзыве на заявление указала, что блок фототерапии ZHZ может использоваться отдельно от инкубатора для новорожденных по регистрационному удостоверению №РЗН 2015/3165 от 20.10.2015. ООО «Инженерно-Технический Центр «Спектр» не подавало заявку на участие в аукционе и не являлось участником закупки, а значит, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
БУЗ ОО «Ливенская Центральная районная больница» 10.04.2023 опубликовало извещение об электронном аукционе №0354300084923000148 на закупку аппарата для фототерапии.
Общество с ограниченной ответственностью Инженерно-Технический Центр «Спектр» подало в УФАС по Орловской области жалобу исх №07 от 17.04.2023 на действия заказчика Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Ливенская центральная районная больница» по определению поставщика аппарата для фототерапии, выраженное в нарушении п. 1, п. 2 раздела 1 ст. 33 и ст. 8 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2023 при проведении электронного аукциона, приведшее к ограничению количества участников закупки.
По результатам рассмотрения жалобы УФАС по Орловской области вынесено решение №057/06/33-223/2023 от 24.04.2023, жалобу заявителя признали необоснованной.
Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр «Спектр» обратилось в суд с настоящими требованиями.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регламентируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).
Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 99 Федерального закона N 44-ФЗ).
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт -гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации государственным заказчиком для обеспечения государственных нужд.
В силу статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).
Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.
Материалами дела установлено, что Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Ливенская центральная районная больница» 10.04.2023 опубликовало извещение №0354300084923000148 о проведении электронного аукциона по определению поставщика аппарата для фототерапии со следующими параметрами:
1. Используется для лечения неонатальной желтухи (или
гипербилирубинемии) Наличие
2. Источник излучения Синие светодиоды
3. Диапазон длины волн излучения от не менее 400 нм до не более 550 нм
4. Источник излучения желтые светодиоды
5. Диапазон длины волн излучения от не менее 580 нм до не более 595 нм
6. Срок службы светодиодов Не менее 20 000 часов
7. Эффективная область облучаемой поверхности Не менее 500 мм х 250 мм
8. Спектральная плотность мощности излучения Не менее 35 мкВт/(см2*нм)
9. Защитный прозрачный экран для панели светодиодов Наличие
10. Диапазон регулировки высоты расположения лампового модуля Не менее 330мм
11. Диапазон изменения угла наклона лампового модуля от 0 до не менее 40
12. Диапазон регулировки расстояние от центра лампового модуля до оси
стойки по горизонтали от не более 250 мм до не менее 330 мм
13. Мобильная стойка на колесном основании с тормозами Наличие
14. Количество колес Не менее 5 шт.
15. Вес Не более 20 кг
16. Шум Не более 60 дБ
17. Потребляемая мощность Не более 80 ВА
18. Комплектация
19. Ламповый модуль Не менее 1 шт.
20. Стойка Не менее 1 шт.
21. Основание Не менее 1 шт.
22. Кабель питания Не менее 1 шт.
В описании объекта закупки указано, что товар является изделием медицинского назначения, подлежащего регистрации в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, и должен иметь регистрационное удостоверение Росздравнадзора.
Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион.
Начальная (максимальная) цена контракта - 214 020,00 руб.
Дата окончания срока подачи заявок - 18.04.2023.
Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -20.04.2023.
17.04.2023 Заказчиком размещено разъяснение положений документации по электронному аукциону на определение поставщика для осуществления закупки аппарата для фототерапии, в котором указано, Заказчиком были направлены запросы ценовых предложений, на основании которых получены 3 (три) коммерческих предложения и была сформирована начальная максимальная цена аукциона, что подтверждает возможность поставки товара различными поставщиками, и не может привести к ограничению конкуренции между участниками торгов.
ООО Инженерно-технический центр «Спектр» в жалобе, поданной в УФАС по Орловской области, и в настоящем заявлении указало, что техническим требованиям аукционной документации не соответствует ни один из производителей, включенный в Реестр электронной промышленности РФ. По мнению заявителя, объекту закупки соответствует одно медицинское изделие Блок фототерапии XHZ (BabyGuard U-1134), DIXION,Китай.
В оспариваемом решении УФАС по Орловской области установило, что из пояснений представителей Заказчика следовало, что «Описание объекта закупки» составлено так, что оно подходит под оборудование не менее двух производителей: Система фототерапии для новорожденных neoBLUE LED, «Натус Медикал Инк.», США и Блок фототерапии XHZ, ФИО6 Девайс Ко., Лтд.,Китай. Следовательно, требования к аукционной документации сформулированы с учетом необходимости конечного результата - обеспечения лечебного учреждения необходимым товаром. Требования документации не ограничивают число участников закупки еще в связи и с тем, что предметом аукциона является поставка, а не производство (изготовление) товара.
Суд проверил вывод УФАС по Орловской области и сравнил характеристики объекта закупки и Системы фототерапии для новорожденных neoBLUE LED, «Натус Медикал Инк.», США.
Так, срок службы светодиодов в описании объекта закупки составляет не менее 20 000 часов, тогда как срок службы светодиодов в указанной выше системы фототерапии приблизительно 10 000 часов.
Спектральная плотность мощности излучения не менее 35 мкВт/(см2*нм) , в то время как в системе фототерапии световой поток лампы оптимизирован таким образом, чтобы обеспечить пик излучения свыше 30 мкВт/см2/нм при высоком уровне интенсивности.
Диапазон регулировки расстояние от центра лампового модуля до оси стойки по горизонтали от не более 250 мм до не менее 330 мм, тогда как в системе фототерапии указано, что источник света можно наклонять и регулировать на стойке как по вертикали, так и по горизонтали.
При указанных различиях в параметрах, суду не представляется возможным сделать вывод о том, что аппарат для фототерапии neoBLUE LED подходит под Описание объекта закупки.
Вторым доводом заявителя в обоснование недействительности оспариваемого решения общество с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр «Спектр» указало, что блок фототерапии XNZ «ФИО6 Девайс Ко., Лтд.», Китай не имеет собственного регистрационного удостоверения, при том, что наличие такого удостоверения является обязательным условием закупки.
УФАС по Орловской области указало, что Блок фототерапии XHZ, не имеет собственного регистрационного удостоверения, а входит в состав регистрационного удостоверения РЗН 2015/3165 от 20.10.2015. При проведении процедуры регистрации медицинского оборудования, проводиться полная проверка всех медицинских изделий, входящих в перечень, указанный в регистрационном удостоверении, то есть сам факт указания в регистрационном удостоверении Блока фототерапии XHZ подтверждает его соответствие, безопасность и право на свободный ввоз и оборот на территории Российской Федерации.
Суд, проверив доводы сторон, считает необходимым отметить следующее.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Документом, подтверждающим факт государственной регистрации, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.
Обращение медицинского изделия на территории Российской Федерации допускается в соответствии с регистрационным удостоверением, а также регистрационной документацией на данное изделие.
Согласно разъяснениям Росздравнадзора, изложенным в Письме от 28.12.2016 N 01-63680/16, действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на составляющие его принадлежности. По мнению Росздравнадзора, поставка принадлежностей к медицинским изделиям должна сопровождаться информацией об их применении с конкретным медицинским изделием конкретного производителя.
Согласно Письму Росздравнадзора от 28.08.2007 N 04-16491/07 в регистрационном удостоверении (или в приложении к нему) может быть указан состав, комплект изделия и (или) принадлежности к нему. Принадлежности к зарегистрированному в установленном порядке медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно.
В рассматриваемом случае, суд не может сделать вывод о принадлежности регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 20.10.2015 №РЗН 2015/3165 блоку фототерапии XNZ «ФИО6 Девайс Ко., Лтд.», поскольку указанное регистрационное удостоверение выдано на медицинское изделие «Инкубаторы для новорожденных, модели: DIXION YP930, DIXION YP970, DIXION UP2000, DIXION HKN93B с принадлежностями», вид медицинского изделия 157920, а предметом закупки являлся аппарат для фототерапии с кодом медицинского изделия 172870.
Регистрационное удостоверение от 20.10.2015 №РЗН 2015/3165 выдано на медицинское изделие инкубаторы для новорожденных с принадлежностями из 49 комплектующими, в том числе Блоком фототерапии XHZ.
При этом, из описания объекта закупки не следует, что заказчик приобретает принадлежность к Инкубаторам для новорожденных, модели: DIXION YP930, DIXION YP970, DIXION UP2000, DIXION HKN93B, напротив, Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области "Ливенская Центральная районная больница" указало на аппарат для фототерапии (код 26.60.13.180-00000021 Облучатель верхнего расположения фототерапии новорожденных). В п. 1 описания объекта закупки указано, что товар является изделием медицинского назначения, подлежащего регистрации в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, а не принадлежностью к Инкубаторам для новорожденных.
В материалы дела представлено письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 04.09.2023 №01и-748/23 о незарегистрированном медицинском изделии.
Медицинское изделие сопровождается сведениями о регистрационном удостоверении №РЗН 2015/3165 от 20.10.2015, выданном на медицинское изделие «Инкубаторы для новорожденных, модели: DIXION YP930, DIXION YP970, DIXION UP2000, DIXION HKN93B с принадлежностями», производства: «ФИО6 Девайс Кою, Лтд.», Китай. В таблице сопоставления параметров и характеристик указано, что образец выявленного медицинского изделия отличается от зарегистрированного медицинского изделия по наименованию, типу, модели, производителю и назначению.
Указанное письмо сообщает о выявлении на территории Тверской области незарегистрированного медицинского оборудования, тем не менее, свидетельствует о том, что Блок фототерапии существует как самостоятельное медицинское изделие, а не только как принадлежность к Инкубаторам для новорожденных.
Проверку достоверности соответствующих сведений антимонопольный орган не осуществлял, сославшись на то, что их рассмотрение не входит в компетенцию антимонопольного органа.
При этом, суд отмечает, что обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, совершения оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия), что предписано положениями ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рамках рассмотрения дела антимонопольный орган, ограничился выводом о том, что блок фототерапии XHZ входит в состав регистрационного удостоверения, однако, включение указанного блока в принадлежность к медицинскому изделию «Инкубаторы для новорожденных, модели: DIXION YP930, DIXION YP970, DIXION UP2000, DIXION HKN93B с принадлежностями», производства: «ФИО6 Девайс Кою, Лтд.», Китай., само по себе не свидетельствует о безусловной достоверности соответствующих сведений.
Исходя из возложенной на государственные органы обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принимаемых решений, должен был исследовать вопрос достоверности соответствующих сведений, в том числе путем истребования документов, запроса необходимых сведений и разъяснений.
В этой связи суд считает, что с учетом особенностей предмета закупки, требования заказчика к закупаемому аппарату для фототерапии должны соответствовать в своей совокупности тем действительным параметрам, которые предлагают производители.
В рассматриваемом случае, Заказчик сделал преждевременный вывод о том, что на соответствующем рынке существует как минимум два производителя аппарата для фототерапии, характеристики которых соответствуют потребности Заказчика.
С такими же выводами ошибочно согласился и антимонопольный орган, оставив без внимания вопросы, связанные с наличием объективной возможности исполнить условия контракта по отношению к существующим моделям аппарата для фототерапии.
Между тем, на основании имеющихся доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что индивидуальные характеристики в своей совокупности, выдвинутые в техническом задании заказчиком, не соотносятся ни с одной моделью вышеприведенных аппаратов.
Сторонами при рассмотрении дела не представлен аппарат для фототерапии с параметрами, соответствующими описанию объекта закупки и имеющий регистрационное удостоверение.
Доводы ответчика и третьих лиц о том, что обжалование решения УФАС по Орловской области не повлечет восстановление нарушенных прав и интересов заявителя, поскольку ООО Инженерно-технический центр «Спектр» не являлось участником закупки и 02.05.2023 между Заказчиком и ИП ФИО1 заключен Контракт №23.0148 суд не принимает ввиду следующего.
Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона N 44-ФЗ).
На обеспечение реального соблюдения названных принципов направлены иные положения Закона о контрактной системе, в том числе и о порядке обжалования действий (бездействия) заказчика (глава 6 Закона N 44-ФЗ).
В силу части 1 статьи 105 Закона N 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
Частью 3 статьи 105 Закона N 44-ФЗ установлено, что Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений.
Пунктом 4 части 3 Закона N 44-ФЗ установлено, что участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, Закон № 44-ФЗ различает понятия «участник закупки» и «участник закупки, подавший заявку на участие в электронном аукционе», предоставляя последнему дополнительное право обжалования действий (бездействия) заказчика, совершенные после начала рассмотрения соответствующих заявок. Тогда как, любой «участник закупки» может обжаловать положения Документации об электронном аукционе в антимонопольный орган только до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.
Указанная позиция согласуется с судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2022 N Ф07-5040/2022 по делу N А26-6572/2021, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2023 N Ф04-1209/2023 по делу N А81-8369/2022, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2018 N Ф10-4868/2018 по делу N А83-15928/2017, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу N А36-344/2015).
Так, судом установлено, что жалоба ООО Инженерно-технический центр «Спектр» подана до окончания срока подачи заявок.
Довод Управления о невозможности восстановления нарушенных прав Общества, поскольку заключен контракт на поставку с ИП ФИО1, не имеет правового значения, поскольку само по себе заключение указанного контракта, не является основанием для признания оспариваемого решения Управления законным. Более того, на момент рассмотрения жалобы Управлением контракт на поставку не был заключен.
Исполнение контракта на день рассмотрения заявления не является основанием для отказа в признании недействительным решения управления, поскольку в данном деле заявлено требование об оспаривании ненормативного акта антимонопольного органа, а не о признании недействительными результатов конкурса и заключенного по его итогам контракта.
Таким образом, суд приходит к выводу о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области №057/06/33-223/2023 от 24.04.2023.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области №057/06/33-223/2023 от 24.04.2023.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (302028, ГСП, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-Технический Центр «Спектр» (426000, <...>, литер З, оф. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца дней со дня его принятия.
Судья Ю.В. Полинога