АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-7593/2023

г. Нижний Новгород 26 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-167), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области №2509 от 10.03.2017 года,

об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка ВТБ (ПАО) путем восстановления записи в Едином государственном реестре юридических лиц об ООО "Стройтехсервис", как о действующем юридическом лице,

в отсутствие сторон при надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Банк ВТБ (ПАО) (далее - заявитель, Банк) с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области (далее – ответчик, налоговый орган), содержащим указанное требование.

Заявитель полагает, что, поскольку исполнение обязательств ООО «Стройтехсервис» по кредитному договору обеспечено поручительством по договору поручительства, исключение ООО «Стройтехсервис» как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ нарушает законные права и интересы Банка в части возможности взыскания задолженности по кредитному договору, в том числе за счет поручителя.

Факт исключения ООО «Стройтехсервис» из ЕГРЮЛ обнаружен Банком в марте 2013 года (так указано в заявлении Банка в суд), при этом на оспариваемое решение налогового органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ Банк заявления не направлял.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области возражает относительно удовлетворения заявленного требования, указывая, что в рассматриваемом случае Банк в установленный трехмесячный срок не представил в регистрирующий орган свои обоснованные возражения по вопросу предстоящего исключения ООО «Стройтехсервис» из ЕГРЮЛ, в обязанности регистрирующего органа не входит мониторинг имеющейся задолженности у исключаемого юридического лица перед третьими лицами.

Налоговый орган также отмечает, что срок на обращение в суд с заявленным требованием истек, поскольку ООО «Стройтехсервис» исключено из ЕГРЮЛ 05.07.2017, то есть более пяти лет назад.

Подробно доводы налогового органа изложены в письменном отзыве на заявление.

ФИО1 и ООО «Стройтехсервис», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителей в суд не обеспечили, отзывов и ходатайств не представили.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области установлено наличие у ООО «Стройтехсервис» признаков недействующего юридического лица, а именно: непредставление в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (справка № 3481-0 от 02.03.2017, согласно которой последняя дата представления документов отчетности 05.10.2015) и отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии открытых банковских счетов (справка № 3481-С от 02.03.2017, где движения по расчетному счету юридического лица отсутствуют).

На основании указанной выше информации регистрирующим органом 10.03.2017 принято решение № 2509 о предстоящем исключении ООО «Стройтехсервис» из ЕГРЮЛ, о чем в реестр внесена соответствующая запись за ГРН 2175275287560.

Информация о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении ООО «Стройтехсервис» из ЕГРЮЛ опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» - часть 2 № 10 (624) от 15.03.2017/2271 (л.д. 64, 78).

Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений самим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Соответствующая информация также размещена в сети Интернет на официальном сайте ФНС России - www.nalog.gov.ru, а также на сайте Федресурс - https://fedresurs.ru/ (л.д. 65).

05.07.2017 регистрирующим органом в реестр внесена запись за ГРН 2175275857326 об исключении ООО «Стройтехсервис» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

21.03.2023 Банк обратился в суд с заявлением, содержащим рассматриваемое требование.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие (налоговые органы) руководствуются законодательством о государственной регистрации, состоящим из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон №129-ФЗ) и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами (абзацы 1 и 2 части 1 статьи 4 Закона №129-ФЗ).

В силу подпункта "л" части 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Закона №129-ФЗ.

В соответствии с частям 1, 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом №129-ФЗ. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в части 6 статьи 9 Закона №129-ФЗ, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (часть 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ).

В силу части 7 статьи 22 Закона №129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного частью 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что само по себе положение пункта 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона №129-ФЗ налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (постановление от 18.05.2015 №10-П, определение от 26.05.2016 №1033-О).

Положение пункта 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с пунктами 3 и 4 той же статьи и пунктом 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ, устанавливающими гарантии прав лиц, чьи интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права кредитора подлежащего исключению из ЕГРЮЛ юридического лица (определение от 29.09.2016 №1971-О).

Таким образом, формальная совокупность предусмотренных Законом №129-ФЗ обстоятельств является достаточной как для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица, так и для его последующего исключения из ЕГРЮЛ, при условии надлежащей публикации о предстоящем исключении и отсутствии в установленный трехмесячный срок реакции кредиторов (несмотря на наличие кредиторов как таковых).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из данного реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ).

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подлежит восстановлению арбитражным судом при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства.

Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года №6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае 10.03.2017 налоговым органом принято решение о предстоящем исключении ООО «Стройтехсервис» из ЕГРЮЛ, о чем в реестр внесена соответствующая запись за ГРН 2175275287560.

Информация о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении ООО «Стройтехсервис» из ЕГРЮЛ опубликована в установленном законом порядке в журнале «Вестник государственной регистрации» - часть 2 № 10 (624) от 15.03.2017/2271 (л.д.78).

Кроме того, соответствующая информация размещена в сети Интернет на официальном сайте ФНС России - www.nalog.gov.ru, а также на сайте Федресурс - https://fedresurs.ru/ (л.д. 65).

Указанные сведения о публикации и размещении в сети Интернет также представлены в материалы дела самим Банком (л.д. 64-65), следовательно, ничто не препятствовало Банку при должной степени осмотрительности проверить данные о публикации, а не спустя 5 лет.

Однако с заявленным требованием Банк обратился в Арбитражный суд Нижегородской области лишь 21.03.2023, то есть более чем через пять лет после внесения налоговым органом в ЕГРЮЛ соответствующей записи.

При рассмотрении настоящего дела Банк ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения не заявил, уважительность причин пропуска срока документально не подтвердил.

Суд приходит к выводу о том, что при должной степени осмотрительности и внимательности у заявителя имелась возможность и достаточное количество времени для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым требованием в установленные законом сроки.

Однако данной возможностью заявитель не воспользовался и обратился в арбитражный суд со значительным пропуском установленного срока.

Объективные обстоятельства, препятствовавшие Банку обратиться в суд с заявленным требованием в установленный законом срок, отсутствовали.

В нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного обществом не представлено.

Пропуск заявителем без уважительных причин установленного пунктом 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

На основании изложенного, заявление Банка не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Излишне уплаченная по платежному поручению №115445 от 17.03.2023 государственная пошлина в размере 3000рублей подлежит возвращению Банку ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения суда в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей отнести на заявителя. Излишне уплаченную по платежному поручению №115445 от 17.03.2023 государственную пошлину в размере 3000рублей возвратить Банку ВТБ (ПАО) из федерального бюджета на основании настоящего решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Г.Чепурных