Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

12 мая 2025 года Дело № А56-113954/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (192102, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ, УЛ САЛОВА, Д. 53, К. 1, ЛИТЕРА В, ПОМЕЩ. 23.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2014, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СМП Марко" (191024, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ НЕВСКИЙ, Д. 170, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 9Н ОФ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2016, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.02.2024;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМП Марко" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 950 993 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца, заявил ходатайство об уточнении иска и просил взыскать задолженность в размере 900 993 рублей в связи с частичным погашением долга со стороны ответчика.

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец и ответчик заключили Договор поставки № 101 от 01 ноября 2022 г., и далее Дополнительное соглашение от 27.02.2024 г и № 2 от 26.03.2024 г. в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товары, наименование, количество, цена, общая сумма по каждой партии которых указаны в накладных.

В соответствии с указанным договором истец поставил в адрес ответчика товар по счетам № 15274 (от 12.08.24), 15301 (от 13.08.24), 15415 (от 14.08.24), 15345 (от 14.08.24), 15522 (от 15.08.24), 15604 (от 16.08.24), 15758 (от 19.08.24), 15789 (от 20.08.24), 15902 (от 21.08.24), 15989 (от 22.08.24), 16032 (от 22.08.24), 16059 (от 23.08.24), 16129 (от 26.08.24), 16263 (от 26.08.24), 16256 (от 27.08.24), 16351 (от 28.08.24), 16460 (от 29.08.24), 16542 (от 29.08.24), 16541 (от 30.08.24), 16642 (от 02.09.24), 16761 (от 03.09.24), 16868 (от 04.09.24), 17004 (от 06.09.24), 17084 (от 06.09.24), 17083 (от 09.09.24), 17191 (от 10.09.24), 17293 (от 11.09.24), 17404 (от 12.09.24) на общую сумму 1 088 447 (один миллион восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок семь) руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 6298 от 12.08.24, 6353 от 13.08.24, 6404 от 14.08.24, 6405 от 14.08.24, 6453 от 15.08.24, 6517 от 16.08.24, 6543 от 19.08.24, 6570 от 20.08.24, 6615 от 21.08.24, 6640 от 22.08.24, 6641 от 22.08.24, 6684 от 23.08.24, 6724 от 26.08.24, 6749 от 26.08.24, 6776 от 27.08.24, 6815 от 28.08.24, 6860 от 29.08.24, 6862 от 29.08.24, 6915 от 30.08.24, 6937 от 02.09.24, 6991 от 03.09.24, 7051 от 04.09.24, 7109 от 06.09.24, 7120 от 06.09.24, 7133 от 09.09.24, 7163 от 10.09.24, 7217 от 11.09.24, 7281 от 12.09.24. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: доверенностью со штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения № 2 от 26.03.24 к Договору поставки № 101 от 01 ноября 2022 г. ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 21 (двадцати одного) календарного дня со дня соответствующей отгрузки товара.

Как указал истец, поставленный товар на сумму 950 993 рубля оплачен не был, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Уменьшение исковых требований обусловлено добровольным частичным погашением долга в размере 50 000 рублей по платежному поручению №2568 от 07.11.2024.

Представленными истцом доказательствами установлен факт поставки товара ответчику, неисполнение последним обязательств по своевременной оплате.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМП Марко" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" задолженность в размере 900 993 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 050 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 500 рублей, перечисленную по платежному поручению № 1980 от 11.11.2024.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.