АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-11039/2025
24 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АНТАГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул,
к обществу с ограниченной ответственностью «МАЯК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.п. Шебалинский сельсовет, с. Шебалино, Алтайский край
о взыскании задолженности по договору поставки № 03/22 от 15 июня 2022 года в размере 232 500 руб.,
при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «АНТАГРО» (далее - ООО «АНТАГРО») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАЯК» (далее - ООО «МАЯК») о взыскании задолженности по договору поставки № 03/22 от 15 июня 2022 года в размере 232 500 руб.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 03/22 от 15 июня 2022 года, что привело к образованию задолженности.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.
Определением суда от 07.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 19.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие.
Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в соответствии с ч.2 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как установлено материалами дела, 15 июня 2022 года между ООО «АНТАГРО» (поставщик) и ООО «МАЯК» (покупатель) заключен договор поставки № 03/22, согласно условиям которого истец обязался поставить в адрес ответчика продукцию, наименование, количество и стоимость которой указывается в счетах на оплату и передаточных документах, а ответчик обязался принять и оплатить за поставленный товар - минеральные удобрения наименованием Vital «Premium» и Vital «В».
В соответствии с п. 4.2. договора, срок оплаты продукции осуществляется до 01 сентября 2022 года.
Согласно п. 4.4. договора, обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика. Основанием для расчета являются счета, товарные накладные.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставив товар на сумму 812 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной и передаточным документом № 8 от 27.06.2022 на сумму 812 500 руб.
Покупатель принял товар без каких-либо замечаний, оплатил за поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца сумму в размере 580 000 руб.
С учетом частичной оплаты, у ответчика образовалась задолженность по договору поставки № 03/22 от 15 июня 2022 года в размере 232 500 руб.
10 июня 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погасить задолженность, которая была оставлена без исполнения в заявленном размере, что явилось основанием для обращения истца в суд.
Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик факт получения им товара не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство либо подтверждающих погашение долга в полном размере, суду не представил.
Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о заключении между сторонами договора поставки.
Факт исполнения истцом обязанности по поставке товаров подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договором поставки от 15 июня 2022 года № 03/22, товарной накладной и передаточным документом № 8 от 27.06.2022 на сумму 812 500 руб., представленными в материалы дела.
В связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в общем размере в сумме 232 500 руб. за поставленный товар.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку решение принято не в пользу ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАЯК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.п. Шебалинский сельсовет, с. Шебалино, Алтайский край
в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНТАГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул,
основной долг в сумме 232 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 625 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Плотникова Н.И.