АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-22800/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19.02.2025 г. Кемерово
Резолютивная часть объявлена 13.02.2025
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи
Сержантовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов в деле о банкротстве ФИО2, город Прокопьевск, ходатайство о введении реализации имущества должника, план реструктуризации долгов,
при участии посредством веб – конференции:
представителя должника - ФИО3, доверенность от 04.12.2024,
представителя финансового управляющего - ФИО4, доверенность от 13.01.2025;
представителя ПАО «Сбербанк» - ФИО5, доверенность от 06.10.2023,
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2024 (определение в полном объеме изготовлено 15.02.2024) в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Прокопьевск Кемеровской обл., ИНН <***>, страховой номер 142-927-326-65, зарегистрированной по адресу: <...> (далее – должник), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО6.
Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №38(7728) от 02.03.2024, размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве №13707165 от 20.02.2024.
На основании определения от 24.07.2024 произведена замена председательствующего судьи Поль Е.В. на судью Сержантову Н.А. по рассмотрению настоящего дела.
Судебное разбирательство по отчету финансового управляющего неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству ПАО Сбербанк в целях разработки плана реструктуризации долгов, внесения изменений в план; по ходатайству финансового управляющего в целях проведения собрания кредиторов по вопросу утверждения плана.
В настоящее время судебное заседание отложено на 20.01.2025.
В материалы дела от ПАО Сбербанк поступил уточненный проект плана реструктуризации долгов гражданина, одобренный на собрании кредиторов 17.01.2025, ходатайство об его утверждении.
От финансового управляющего в материалы дела поступил отчет финансового управляющего, пояснения.
В судебном заседании представитель должника поддержал возражения, представленные им ранее, заявил об объявлении перерыва с целью ознакомления с новой редакцией плана реструктуризации долгов и представлением документов, которые запрашивал кредитор.
Представитель финансового управляющего поддержал пояснения, содержащие возражения, ранее представленные в материалы дела.
В судебном заседании объявлен перерыв по ходатайству должника в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 29.01.2025, информация о перерыве размещена на официальном сайте Картотека арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено.
По окончании перерыва от финансового управляющего поступили письменные возражения на ходатайство ПАО Сбербанк.
От должника также поступили письменные возражения относительно утверждения плана реструктуризации задолженности, дополнительные документы в подтверждение своих доводов.
В судебном заседании представитель банка настаивал на введении плана реструктуризации долгов с учетом возражений должника.
Представители финансового управляющего и должника поддержали возражения, ранее представленные в материалы дела.
По ходатайству ПАО Сбербанк в целях ознакомления кредитора с документами, поступившими в материалы дела, и внесения изменений в проект плана реструктуризации долгов, с учетом возражений должника, в судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 12.02.2025, информация о перерыве размещена на официальном сайте Картотека арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено.
По окончании перерыва от ПАО Сбербанк поступил уточненный план реструктуризации долгов, заявлено ходатайство об его утверждении.
В судебном заседании после перерыва принял участие представитель финансового управляющего, который пояснил, что возможности ознакомления с уточненным планом не было ввиду укороченных сроков, в связи с чем, просил суд предоставить дополнительное время в целях представления письменной позиции.
Удовлетворяя ходатайство представителя финансового управляющего, суд в судебном заседании объявил перерыв до 13.02.2025, информация о перерыве размещена на официальном сайте Картотека арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено.
По окончании перерыва от должника поступили дополнительные документы; от управляющего – возражения.
В судебном заседании представитель финансового управляющего возражения поддержал, настаивал на ранее поданном ходатайстве о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.
Должник и конкурсный кредитор – ПАО Сбербанк явку своих представителей после окончания перерыва не обеспечили, судебное разбирательство проведено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ.
Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры банкротства, как: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).
Из материалов дела следует, что определением суда от 14.02.2024 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов.
В процедуре реструктуризации долгов 27.05.2024 в реестр требований кредиторов включены требования единственного кредитора – ПАО Сбербанк в размере 866 278,72 руб. основного долга
При этом, первое собрание кредиторов, назначенное финансовым управляющим на 14.08.2024 в форме заочного голосования, не состоялось по причине отсутствия кворума, план реструктуризации долгов не представлен.
Далее финансовый управляющий организовал проведение повторного собрания кредиторов (дата и время окончания приема бюллетеней: 17.01.2025 г. в 10 часов 00 минут по местному времени) в связи с тем, что кредитором ПАО Сбербанк представлен план реструктуризации долгов гражданина.
Согласно протоколу собрания кредиторов от 17.01.2025, в собрании приняли участие кредитор ПАО Сбербанк с числом голосов 100% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов признано правомочным.
Собранием кредиторов должника 02.12.2024 принято решение об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина в редакции ПАО Сбербанк, условия которого предусматривают 100 % погашение требований как включенных, так и не включенных в реестр кредиторов в общей сумме 2 636 278,72 руб. в течение пяти лет путем направления должником ежемесячно на погашение требований кредиторов 44 000 руб.
От финансового управляющего поступили возражения, протокол собрания кредиторов, проведенное в форме заочного голосования от 17.01.2025, справка 2 НДФЛ за 2024 год.
В своих возражениях против удовлетворения плана реструктуризации долгов, финансовый управляющий ссылается на то, что, должник имеет ряд заболеваний, которые препятствуют исполнению плана реструктуризации долгов. Управляющий ссылается на то, что в настоящий момент у ФИО2 имеется сахарный диабет 2 типа, инсулинопотребный, диабетическая полинейропатия, что подтверждается выпиской невролога от 13.11.2024г. Диагностирована поясничная дорсопатия, хроническое течение, синдром хронической люмбалгии, синдром L-5 радикулопатии справа, под вопросом ретролистез L-4 позвонка, грыжа диска L4-5-S-1 с дискогенным стенозом. Также имеется гипотериоз в исходе АИТ, гипертрофической формы, декомпенсация, алиментарно-конституциональное ожирение 3 ст. ИМТ 40, что подтверждается выпиской эндокринолога от 27.04.2023. В анамнезе также имеется саркоидоз в легочно-медиастинальной форме, саркоидоз внутригрудных лимфоузлов. Прогрессирование данных заболеваний в дальнейшем может привести к утрате трудоспособности. Кроме того, с учетом имеющегося ряда заболеваний, должнику требуются дополнительные денежные средства на покупку лекарственных препаратов. Так же управляющий ссылается, что помимо имеющихся серьезных проблем со здоровьем, ФИО2 имеет на иждивении ФИО7 Оглы, 19.10.1991г.р., инвалида первой группы, что подтверждается справкой МСЭ-2018 №1800108, которому необходимо периодическое медицинское обследование. Таким образом, понадобятся дополнительные денежные средства сверх прожиточного минимума для содержания иждивенца.
Так же в обоснование возражений управляющий ссылается на увеличение с января 2025 года величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения с 16 844 руб. до 19 329 руб., в то время как банком данные изменения не учтены; кроме того, при составлении проекта плана реструктуризации долгов банк учитывал доход должника за 2023 год вместо дохода за 2024.
ФИО2 согласно ходатайству от 29.01.2025 возражает против утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, указывая, что план является заведомо неисполнимым по следующим основаниям:
- согласно справке 2-НДФЛ за 2024 год от 15.01.2025 года средний ежемесячный доход с учетом вычета налога составил 61 027 руб., в то время как банком указан среднемесячный доход за 2023 год размере 72 560,29 руб.;
- с 2025 года размер прожиточного минимума составляет 19 329 руб. вместо 16 844 руб.;
- наличие серьезных проблем со здоровьем, которые в дальнейшем могут препятствовать ее трудоспособности (перечень заболеваний указан ранее в возражениях финансового управляющего). В связи с наличием у нее прогрессирующего заболевания продолжать осуществлять трудовую деятельность ей становится все сложнее. Так, в частности:
- в январе 2025 с ухудшением состояния своего здоровья она была вынуждена понести расходы на медицинские услуги: 1950 руб. - прием врача-офтальмолога от 22.01.2025, 1900 руб. - прием врача-эндокринолога от 22.01.2025, 2500 руб. - прием врача-гематолога от 26.01.2025, 2000 руб. - прием врача-хирурга от 22.01.2025;
- справкой от 22.01.2025 установлен диагноз - сахарный диабет 2типа, целевой уровень гемоглобина до 7,0%, Диабетическая полинейропатия, ангиопатия ниж.конечностей, гипотериоз в исходе АИТ, гипертрофической формы, компенсация, ожирения 2 ст. Рекомендованы многочисленные исследования, сдачи анализов, ЭКГ, консультации офтальмолога, консультации хирурга, УЗИ щитовидной железы. Рекомендованы лекарства.
- справкой от 22.01.2025 подтверждается диагноз М42.1 сахарный диабет 2 тип, диабетическая полинейропатия, жалобы на онемение и жжение в ногах, боль и отеки стоп.
- ввиду наличия хронических заболеваний, у должника еще в 2018 году был установлен диагноз гипертензивная ангиопатия сетчатки, пресбиопия. Согласно справке офтальмолога от 03.03.2021 установлен диагноз - подозрение на глаукому. Справкой от 22.01.2025 зафиксировано ухудшение состояния здоровья - диагнозы: ПОУГ I «а» (ПГ) (первичная открытая угольная глаукома), осложненная неполная катаракта обоих глаз. Выписано медикаментозное лечение. Чеком от 22.01.2025 подтверждается приобретение лекарств на сумму 992 руб. (пролатан гл.капли, эмоксипин гл. капли).
- согласно справке от 26.01.2025, выданной врачом гематологом установлен диагноз - тромбоцитопения легкой степени, синдром повышения СОЭ, что свидетельствует о патологических процессах в организме. При этом согласно MPT-исследованию коленного сустава в бедренной кости крупные участки реконверсии костного мозга. Очаги эностозов. Под вопросом миеломная болезнь костного мозга, которая представляет собой патологическое состояние кровеносной системы, которое характеризуется наличием новообразования из лимфоцитарных плазмоцитов злокачественной этиологии. В настоящий момент требуются многочисленные дообследования, вероятно, лечение в стационаре. Так, назначены к сдаче анализы - сдача крови на М-градиент (стоимость около 4 435 руб.), Белок Бенс-Джонса в моче (стоимость около 3 565 руб.), а также многие другие дообследования.
- должник несет расходы на приобретение медицинских лекарств в связи с установленным диагнозом поясничная дорсопатия, хроническое течение, синдром хронической люмбалгии, синдром L-5 радикулопатии справа, под вопросом ретролистез L-4 позвонка, грыжа диска L4-5-S-1 с дискогенным стенозом. Чеком подтверждается приобретение выписанных лекарств на сумму 5 157 руб. (натекаль, сирдалуд, магнерот, нейромедин), на сумму 3826 руб. (лорнолиоф, актовегин, берлитион). Значительная часть дохода уходит на приобретение лекарств, прохождение медицинских обследований.
Как указывает должник, прогрессирование данных заболеваний в дальнейшем может привести к стойкой утрате трудоспособности, и ей, возможно, придется прибегнуть к оперативному вмешательству, под вопросом заболевание кроветворительной системы. В настоящий момент болезнь вызывает функциональные нарушения, ограничения в повседневной жизни, исполнение трудовой деятельности в связи с обострением заболеваний стало весьма проблематичным.
Так же должник ссылается, что в настоящий момент ввиду ухудшения состояния своего здоровья, не имеет возможности выполнять в полном объеме свои трудовые обязанности, в связи с чем, чтобы не потерять источник дохода, вынуждена ограничить свою физическую и трудовую нагрузку. Указанные обстоятельства не позволяют быть уверенной о возможности поддержания как в течение трех лет, так и тем более в течение пяти лет того уровня дохода, которым должник обладает сейчас.
Помимо прочего, должник повторно сообщил суду, что по мере своей возможности вынужден финансово помогать своему сыну, ФИО7 Оглы, 19.10.1991г.р., инвалиду первой группы (справка МСЭ-2018 №1800108), обеспечивать ему необходимый уход.
Должник полагает, что поскольку по состоянию здоровья он не будет отвечать признакам платежеспособности, исполнение плана реструктуризации долгов сроком как на 36 месяцев, так и на 60 месяцев будет невозможным ввиду отсутствия достаточного для погашения задолженности дохода и возможности в будущем получить значительный доход, а также просто осуществлять трудовую деятельность. Таким образом, план реструктуризации долгов является экономически необоснованным и фактически неисполним, его утверждение нецелесообразно.
С учетом возражений должника и финансового управляющего представителем банка заявлено ходатайство о предоставлении дополнительного времени для внесения изменений в проект плана реструктуризации долгов.
Удовлетворяя ходатайство представителя банка, в судебном заседании объявлен перерыв, по окончании которого банком представлен уточненный проект плана реструктуризации долгов, условия которого предусматривают 83,07% погашение требований как включенных, так и не включенных в реестр кредиторов в общей сумме 2 190 000 руб. в течение пяти лет путем направления должником ежемесячно на погашение требований кредиторов 36 500 руб.
От должника поступила справка осмотра травматолога-ортопеда от 31.01.2025, согласно которой должнику поставлен диагноз: правосторонний гонартроз 2ст. Застарелое повреждение мениска правого коленного сустава; прописано лечение; представлен чек на покупку медикаментов от 31.01.2025 на сумму 1 850 руб.
От управляющего поступили возражения, согласно которым финансовый управляющий пришел к выводу о том, что ФИО2 требуется исключение денежных средств сверх прожиточного минимума для покупки лекарственных препаратов, периодическое медицинское обследование как самого должника, так и его иждивенца; также утверждение Плана реструктуризации долгов невозможно, в связи с отсутствием необходимых денежных ресурсов на его исполнение ФИО2
Рассматривая ходатайства кредитора ПАО Сбербанк об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, суд исходит из следующего.
Целью процедуры реструктуризации долгов гражданина-должника является наиболее полное удовлетворение требований его кредиторов с одновременной финансовой реабилитацией самого должника, восстановлением его платежеспособности, при соблюдении баланса обеспечения личных интересов должника и максимально возможного удовлетворения требований кредиторов (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума №45), в то время как процедура реализации имущества должника направлена на соразмерное удовлетворение требований кредиторов в пределах стоимости принадлежащего должнику имущества, подлежащего реализации по смыслу статьи 213.25 Закона о банкротстве, освобождение должника от дальнейшего исполнения обязательств при отсутствии сомнений в его добросовестности, при возможном ущербе интересам кредиторов ввиду неполноты удовлетворения их требований.
Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления № 45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).
В пункте 30 Постановления № 45 разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.
Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.
Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ. Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.
В силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).
Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).
Должник возражает против утверждения плана реструктуризации долгов. Таким образом, одобренный должником план реструктуризации долгов гражданина суду не представлен.
При этом оснований считать, что должник намеренно уклонился от реструктуризации задолженности, судом не установлено. Обстоятельств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено. Само по себе несогласие гражданина не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны последнего.
Должник раскрыл сведения обо всех имеющихся обязательствах, отсутствии имущества, размере и источниках дохода; сделки по выводу имущества управляющим не установлены и не оспаривались в ходе процедур банкротства.
Сведения о дополнительных источниках дохода (помимо заработной платы), за счет которых возможно исполнение плана реструктуризации, в материалы дела не представлены, информация о вероятном улучшении финансового состояния должника и восстановлении его платежеспособности отсутствует.
Должником представлены документы, подтверждающие наличие у него заболевания и назначение ему лечения, о наличии у сына должника инвалидности первой группы, сведения об отсутствии у сына должника собственного дохода кредиторами, финансовым управляющим не опровергнуты и могут быть проверены в период процедуры реализации имущества гражданина.
Кроме того, не представлены документы, прилагаемые к плану реструктуризации долгов, указанные в статье 213.15 Закона о банкротстве.
Вместе с этим, согласно пункту 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве с согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица.
Подтверждения того, что кредиторы, требования которых не включены в реестр, давали согласие на погашение их требований не в полном объеме, в материалах дела не имеется.
Так же кредитором не учтены расходы должника на лечение и на лекарственные средства.
Поскольку должник, который является непосредственным участником исполнения плана, не дал согласия на утверждение плана реструктуризации долгов в редакции ПАО Сбербанк, а достоверных и достаточных доказательств злоупотребления его правом при не предоставлении такого согласия в деле не имеется, суд приходит к выводу, что имеются основания для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.
Ввиду отказа в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина суд на основании п. 3 ст. 213.17 Закона о банкротстве признает гражданина банкротом и вводит реализацию имущества гражданина.
С даты признания гражданина-должника банкротом наступают последствия и ограничения, предусмотренные статьей 213.25 Закона о банкротстве.
Все имущество должника, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.
Суд разъясняет, что если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
Рассмотрев вопрос об утверждении финансового управляющего, судом установлено следующее.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
Поскольку собранием кредиторов какая-либо иная кандидатура не предложена, суд утверждает финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества должника ФИО6 (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих № 245, ИНН <***>, почтовый адрес: 410012, <...> казачья, 49/65, оф. 705).
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судам даны разъяснения о том, что, по общему правилу, суд не проверяет достоверность представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям.
Доказательств несоответствия указанной кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям Закона о банкротстве суду не представлено.
Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Должником внесены в депозит арбитражного суда денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему платежным поручением № 68307 от 03.06.2024.
Кроме того, суд считает необходимым выплатить ФИО6 с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области денежные средства в размере 25 000 рублей, оплаченные на основании платежного поручения № 729401 от 24.11.2023 в качестве вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов должника.
Руководствуясь статьями 2, 33, 59, 213.1, 213.2, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25, Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в утверждении проекта плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2, город Прокопьевск в редакции кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России».
Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Прокопьевск Кемеровской обл., ИНН <***>, страховой номер 142-927-326-65, зарегистрированной по адресу: <...>) несостоятельной (банкротом) и ввести реализацию имущества сроком до 13.08.2025.
Утвердить финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества должника ФИО6.
Отнести на должника судебные расходы по делу о банкротстве.
Выплатить с депозитного счёта Арбитражного суда Кемеровской области арбитражному управляющему ФИО6 вознаграждение за проведение процедуры реструктуризации долгов в размере 25 000 рублей, внесенных на основании платежного поручения № 729401 от 24.11.2023 по представленным им реквизитам.
Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.
Разъяснить должнику, что ежемесячный доход должен быть внесен в конкурсную массу за вычетом установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Обязать должника предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
Обязать финансового управляющего за пять дней до истечения срока реализации имущества представить в арбитражный суд отчет по форме, утверждённой Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343, и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также:
- полную выписку по счету должника за период реализации имущества;
- доказательства принятия мер по выявлению совместно нажитого имущества в каждом браке в течение жизни должника, при наличии сведений о том, что должник состоял в браке;
- доказательства регистрации реализованного имущества должника за покупателем (в случае продажи такого имущества в процедуре);
- доказательства заблаговременного, не менее чем за 10 рабочих дней до судебного заседания, направления отчета кредиторам;
- ходатайство о дальнейшем ходе процедуры реализации имущества гражданина.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев без вынесения судебного акта.
При досрочном завершении всех мероприятий процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий в разумный срок представляет в арбитражный суд предусмотренные пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве документы, на основании которых арбитражный суд назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина.
Обязать конкурсных кредиторов ознакомиться с материалами отчета и не позднее чем за три рабочих дня до даты судебного заседания обеспечить поступление в суд письменной позиции по вопросу о завершении процедуры реализации имущества должника и об освобождении должника от обязательств.
Обязать государственные регистрирующие органы, в том числе органы ФНС России, Росреестра, МВД России, Гостехнадзора, Социального фонда России, Роспатента, Росгвардии, ГИМС МЧС России и др. на основании настоящего решения, абзаца 7 п. 1 ст. 20.3, абзаца 5 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве предоставлять по запросу финансового управляющего информацию в отношении должника, а также его супруга/супруги (бывшего супруга/супруги должника), в частности, о принадлежащем (принадлежавшем ранее) им имуществе, а также сделках с ним, в том числе информацию, содержащую персональные данные, налоговую тайну, сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, сведения из информационных ресурсов указанных органов, с предоставлением копий документов, подтверждающих регистрационные действия, без предварительного обращения в арбитражный суд. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации (Определение ВС РФ от 26.12.2023 по делу № А63-14622/2022).
Документы могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья Н.А. Сержантова