ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-1289/2023

19 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Будаевой Е.А., судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загузиной Д.Д., рассмотрев дело № А19-1289/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения № 28-4158/юрисх/22 от 19.10.2022,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (г. Чита), ФИО3 (г. Братск), ФИО4 (г. Братск),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5, представителя по доверенности от 06.06.2024,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Иркутской области (далее – заинтересованное лицо, Минимущество) о признании недействительным решения № 28- 4158/юрисх/22 от 19.10.2022 об отказе в выдаче разрешения на использование земель.

Решением суда от 04 апреля 2024 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, указав, со ссылкой на пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» на неправомерное указание судом дополнительного (не перечисленного в оспариваемом решении) основания для отказа в выдаче разрешения на использование земель; подтверждение наличия права собственности у заявителя на ЛЭП судебными актами; неправильное применение судом норм материального права – п.1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем уточнены требования, заявлено о признании недействительным решения №28- 4158/юрисх/22 от 19.10.2022 об отказе в выдаче разрешения на использование земель, об обязании Министерства имущественных отношений Иркутской области повторно рассмотреть заявление ИП ФИО1 от 20.09.2022 о выдаче разрешения на использование земель для размещения ЛЭП с подстанцией (кадастровый номер 38:06:030302:641) до 35 кВ. по адресу: <...>, и выдать ИП ФИО1 указанное разрешение в течение месяца со дня вступления решения арбитражного суда по делу № А19-1289/2023 в законную силу.

В дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, вступили: ФИО2 (далее – третье лицо-1, ФИО2), ФИО3 (далее – третье лицо-2, ФИО3), ФИО4 (далее третье лицо-3, ФИО4).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе и письменных пояснениях.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Из материалов дела следует, 20.09.2022 заявитель обратился в Минимущество с заявлением о выдаче разрешения на использование земель для размещения линии электропередачи (далее – ЛЭП) до 35 кВ по адресу: <...>.

Решением № 28-4158/юрисх/22 от 19.10.2022 Минимущество отказало в выдаче разрешения на использование земель.

ИП ФИО1 оспорил решение в судебном порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив приведенные участвующими в деле лицами доводы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в том числе, для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300, входят линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Правительства Иркутской области от 05.06.2015 № 271-пп утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов на территории Иркутской области (далее – Положение №271-пп).

Согласно пункту 55 Положения №271-пп решение об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов принимается в случае, если:

1) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 15, 16 настоящего Положения;

2) в заявлении указаны предполагаемые к размещению объекты, виды которых не предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации № 1300;

3) земельный участок, в отношении которого испрашивается разрешение на использование земель или земельного участка для размещения объектов, предоставлен физическому или юридическому лицу;

4) размещение такого объекта препятствует дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования такого земельного участка;

5) размещение такого объекта противоречит документам территориального планирования, документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки, землеустроительной документации;

7) заявление о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов подано в отношении земель или земельного участка (его части), в отношении которых имеется действующее разрешение на использование земель или земельного участка для размещения объектов;

8) отсутствие сведений в ЕГРН об объекте недвижимости;

9) отсутствие сведений в ЕГРЮЛ, ЕГРИП о заявителе - юридическом лице, индивидуальном предпринимателе либо наличие сведений в ЕГРЮЛ, ЕГРИП о прекращении юридического лица, прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

10) отсутствие сведений о выдаче заявителю лицензии, удостоверяющей право пользования недрами, срок действия которой не истек;

11) размещение такого объекта нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, препятствует рациональному использованию и охране земель;

12) заявление подано в орган, не уполномоченный на распоряжение земельными участками.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на использование земель явились следующие обстоятельства:

- в пояснительной записке к заявлению не указаны сведения о возможности подключения (технологического присоединения) объектов, предусмотренных пунктами 1-3, 5-7, 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300;

- испрашиваемые земли пересекают земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:030302:118 и 38:06:030302:162, предоставленные в собственность гражданам. Границы указанных земельных участков не установлены в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, но участки расположены по адресам: Иркутская область, Иркутский район, п.Ангарские хутора, ул. Прибрежная, уч. 8 «а» и участок 8 «д»;

- в соответствии с Генеральным планом Листвянского муниципального образования земли площадью 226 кв.м. расположены в функциональной зоне жилой застройки, в границах планируемого объекта местного значения – канализация самотечная.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, а также принятые судами общей юрисдикции судебные акты по спорам ФИО1, ФИО4, ФИО3, приходит к выводу об отсутствии у Минимущества достаточных оснований для отказа в выдаче разрешения.

На момент принятия оспариваемого решения на основании решения Иркутского районного суда от 16.09.2020 по делу № 2-317/2020, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и признаны недействительными результаты межевания земельных участков, принадлежащих ФИО3 и ФИО4, сведения о местоположении границ указанных участков исключены из реестра.

Границы земельных участков, принадлежащих ФИО3 и ФИО4, с кадастровыми номерами 38:06:030302:118 и 38:06:030302:162 установлены решением Иркутского районного суда Иркутской области от 20.01.2025.

Доказательств, подтверждающих иные перечисленные в решении от 19.10.2022 основания для отказа в выдаче разрешения (в том числе пересечения ЛЭП границ планируемой канализационной системы), не представлено.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что право собственности ИП ФИО1 на сооружение – линию электропередач, протяженностью 197,34 м, напряжением 10/0,4 кВ и трансформаторную подстанцию мощностью 40кВА/10/0,4кВ, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п.Ангарские хутора, ул. Прибрежная, д. 7, признано решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2023 по делу №А19-18404/2023.

Из указанного следует, что на момент обращения с заявлением в 2022 году, ИП ФИО1 не владел объектом ЛЭП на праве собственности, зарегистрированном в предусмотренном законом порядке (статья 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие зарегистрированного права собственности на объект ссылки на установленные судами общей юрисдикции обстоятельства его приобретения не имеют правового значения.

В связи с отсутствием правового статуса у заявителя как собственника объекта ЛЭП, оспариваемый отказ в выдаче разрешения на использование земель в порядке статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации не нарушает его законные права и интересы в экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи разрешения на использование земель и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятый министерством отказ в целом не противоречит закону и не привел к нарушению прав и законных интересов предпринимателя.

При наличии в настоящее время зарегистрированного права собственности на объект заявитель не лишен возможности повторного обращения в министерство с заявлением о выдаче разрешения на использование земель.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к настоящему делу, рассмотренному в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применимы.

В связи с переходом суда к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принятое по делу решение подлежит отмене в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2024 года по делу №А19-1289/2023 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.А. Будаева

СудьиД.В. Басаев

В.А. Сидоренко