АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

12 декабря 2025 года Дело № А40-152167/25-117-1133

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулебековой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1

к

1. МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, Г.МОСКВА, ПР-Д ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

2. ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 25 ПО Г. МОСКВЕ (115193, Г.МОСКВА, УЛ. 5-Я ФИО2, Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании,

при участии: согласно протоколу,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (далее – МИФНС № 46 по г. Москве), ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 25 ПО Г. МОСКВЕ (далее – ИФНС № 25 по г. Москве) о признании, что на дату 16.12.2003 и 21.07.2011 в соответствии с выписками ЕГРЮЛ ОАО «ЦВЕТАТОМПРОМ» (ОАО "АТЕЛЬЕ "ГРАЦИЯ-СИЛУЭТ", ИНН <***>) № 1211 от 21.07.2003, № 153534В/11 от 25.07.2011, образованными ИФНС № 25 по г. Москве и МИФНС № 46 по г. Москве, нет действительных записей (сведений) в отношении двух физических лиц:

- гражданина Республики Казахстан ФИО3,

- гражданина России ФИО4. Истец на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащими образом.

Ранее, от МИФНС № 46 по г. Москве поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, начиная с 2008 года по настоящее время, ФИО1 ведутся многочисленные судебные споры (дела №№ А40-21486/2008, А40-130537/2010, А40-132233/2010, А40-8306/2011, А40-90920/2008, А40-101211/2011, А40-107283/2011, А40-107769/201, А40- 122383/2011, А40-230640/2019, А40-6129/2020, А40-163916/2020, А40-166882/2024, А40-186429/2024, А40-155444/2025, А40-266794/2025, в судах общей юрисдикции: №№ 4у9260/2008, 4у-0072/2009, 4у-1776/2009, 4у-5371/2011, 4у-9599/2011, 4г-3280/2015, 33- 4267/2015, 4г-11268/2015, 33-26089/2015, 02-2895/2016, 02-5987/2016, 33-46416/2016, 33-23967/2017, 4г-1792/2017, 4га-0429/2018, М-3987/2017, 33-19166/2018, 4г-9618/2018, М-3579/2018, 33-36734/2018, М-5648/2018, 33-7800/2019, 4г-3677/2019, 4г-5117/2019, 4г-5149/2019, 4г-7836/2019, М-2933/2019, 33-28831/2019, М-3468/2019, 33-38346/2019, М-3469/2019, 33-38981/2019, М-3315/2019, 33-39726/2019, 02-1769/2019, 33-57779/2019, М-3469/2019 и др.) по оспариванию прекращения 16.12.2003 его полномочий как бывшего единоличного исполнительного органа ОАО «ЦВЕТАТОМПРОМ» (ОАО "АТЕЛЬЕ "ГРАЦИЯ- СИЛУЭТ", ИНН <***>).

Между тем, как и ранее неоднократно установлено судами, ФИО1 не имеет охраняемого материального интереса в удовлетворении иска, истец не является и никогда не являлся акционером ОАО «ЦВЕТАТОМПРОМ» (ОАО "АТЕЛЬЕ "ГРАЦИЯ-СИЛУЭТ", ИНН <***>), в то время, как предмет каждого из исков, в том числе, и в настоящее время прямо или опосредованно направлен на оспаривание именно корпоративных решений.

Согласно ч. 2 ст. 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

В соответствии с приведенными нормами права, право на иск, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты, при этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

Более того, ОАО «ЦВЕТАТОМПРОМ» (ОАО "АТЕЛЬЕ "ГРАЦИЯ-СИЛУЭТ", ИНН <***>) 11.08.2014, то есть более 10 лет назад, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, что в принципе не позволяет внести какие-либо изменения в ЕГРЮЛ, так как оно утратило свою правоспособность.

По этим же мотивам судом отказано в удовлетворении ходатайств истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, об истребовании материалов арбитражного дела № А40-186429/2024.

В совокупности вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Большебратская