Решение по делу № А06-4611/2023 от 14.12.2023

22/2023-211187(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Астрахань Дело № А06-4611/2023

14 декабря 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Соколова А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РИЧ+" (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2019) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2019) о взыскании убытков в сумме 10 175 руб.

Третье лицо: МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ Г. АСТРАХАНИ

"АСТРВОДОКАНАЛ", ФИО3 , финансовый управляющий ФИО4

при участии:

от истца: не явился. извещен от ответчика: ФИО2 - паспорт от третьих лиц: не явился, извещен от финансового управляющего: не явился, извещен

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании убытков в сумме 10 175 руб.

Истец и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном с заседании возражал по заявленным требованиям.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, убытки представлены в виде понесенных истцом вынужденных расходов по устранению аварии, произошедшей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по соблюдение правил эксплуатации инженерных коммуникаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из системного анализа частей 1, 2, 7 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, для возложения обязанности по оплате работ по устранению засоров канализационной сети на ответчика, необходимо установить факт принадлежности колодца.

В соответствии с п.1.6 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Астрахань", утверждённых Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 24 декабря 2018 года № 188 (далее - Правила благоустройства) ответственность за благоустройство и содержание объектов благоустройства несут физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на прилегающих территориях к зданиям, строениям, сооружениям и (или) земельным участкам, принадлежащим лицам на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве.

В соответствии с Правилами под прилегающей территорией понимается территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован и границы которого определены. Размер прилегающей территории определяется в соответствии с Приложением № 1 к Правилам.

При таких обстоятельствах в силу п.1.6 Правил ответственность за благоустройство прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 30:12:030845:172 и размещёнными на нём некапитальными сооружениями возложена на ООО «РИЧ+», поскольку данный земельный участок передан в аренду ООО «РИЧ+» согласно Договора аренда от 24.08.2006 г. № 370 (Договор зарегистрирован в ЕГРН), а Приложением 1 установлена граница прилегающей территории - 10 м от границ некапитальных объектов на данном земельном участке.

На прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером 30:12:030845:172 расположен канализационный колодец, который явился источником загрязнения прилегающей территории. Как указывает истец, в течение нескольких месяцев из него вытекали фекальные воды на тротуар.

В соответствии с п.1.8 Правил благоустройства на территории муниципального образования "Город Астрахань" запрещено засорение канализационных, водопроводных колодцев и других инженерных коммуникаций. Следовательно, засорение канализационного колодца является нарушением Правил благоустройства территории МО «Город Астрахань».

ООО «РИЧ+» обратилось в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области, в задачи которого входит контроль за благоустройством населённых пунктов, с информацией о сложившейся ситуации и просьбой содействия в прекращении нарушения Правил благоустройства и привлечения виновных к ответственности.

Однако ООО «РИЧ+» получило письменный ответ от Управления Роспотребнадзора по Астраханской области от 05.10.2022 г. № 0201/30272, из которого следует, что

«осуществление контроля за эксплуатацией наружных сетей канализации санитарным законодательством не регламентируется».

В то же время, Управление Роспотребнадзора по Астраханской области обратилось к органам и организациям МО «Город Астрахань» письмом от 13.10.2022 г. № 02-04/212.30, в т.ч. к МУП «Астрводоканал» для принятия мер по ситуации.

Прибывшее подразделение МУП «Астрводоканал» произвело проверку проблемного канализационного колодца. Однако, обнаружив, что колодец забит, отказалось проводить его чистку, поскольку данный канализационный колодец не находится в ведении МУП «Астрводоканал», а является частной собственностью, соответственно, очистка данного канализационного колодца не входит в сферу обязанностей предприятия МУП «Астрводоканал».

ООО «РИЧ+» получило письмо от Управления Роспотребнадзора по Астраханской области от 15.11.2022 г. № 02-01/32/07, из которого узнало, что канализационные сети, подсоединённые к проблемному колодцу, являются частными, а собственник заключил договор на приём сточных вод в центральную систему водоотведения с МУП «Астрводоканал».

Представители МУП «Астрводоканал» предоставили сведения, в отношении принадлежности канализационного колодеца, в соответствии с которыми установлено ответственное лицо -ФИО3.

Из информации на вывеске возле входа в пекарню «Добропек» следует, что в настоящее время в кафе - пекарне «Добропек» осуществляет деятельность Индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН-<***>, ОГРН- <***>.

Так как ни ФИО3, ни ФИО5 не устранили течь из канализационного колодца на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 30:12:030845:172 ООО «РИЧ+» приняло решение устранить причину загрязнения прилегающей территории, в том числе источника загрязнения, и привлекло к участию в этом ИП ФИО6, ИНН <***>, ОГРН <***>. С ним был заключён Договор на прочистку канализации № 2 от 13 ноября 2022 г.

ИП ФИО6 и привлечённые им специалисты на основании визуального осмотра установили, что загрязнение прилегающей территории происходит из-за переполненного канализационного колодца, переполнение которого произошло из-за образовавшейся в канализационной трубе жировой пробки. При этом специалисты визуально установили, что зажиренные фекальные воды попадают в канализационный колодец по канализационной трубе, идущей от здания кафе - пекарни «Добпропек», поскольку это единственный трубопровод, входящий в канализационный колодец.

Действия ИП ФИО6 и привлечённых им лиц по прочистке канализации фиксировались фото и видео съёмками 13.11.2022 г. Видео размещено по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=rtIXJVMC1ck .

В соответствии с Договором на прочистку канализации № 2 от 13.11.2022 г. и Актом сдачи-приёмки оказанных услуг от 14.11.2022 г. ООО «РИЧ+» выплатило ИП ФИО6 10 175 (Десять тысяч сто семьдесят пять) рублей, что подтверждается Платёжным поручением № 181 от 17.11.2022 г.

Таким образом, ООО «РИЧ+» понесло убытки в сумме 10 175 рублей с целью прекращения течи канализационного колодца на прилегающей территории и поддержания благоустройства данной территории.

Согласно Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167, колодцы входят в водопроводно-канализационную систему.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 5 статьи 13 Закона N 416-ФЗ существенными условиями договора водоснабжения являются границы эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенные по признаку ответственности за эксплуатацию этих сетей.

Также пунктом 7 статьи 13 Закона N 416-ФЗ именно граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

Исходя из положений пункта 2 Правил N 644 под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Границей эксплуатационной ответственности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Тем самым по смыслу приведенной нормы права основополагающим при определении границы балансовой принадлежности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций и при отсутствии соглашения сторон, она подлежит определению по границе балансовой принадлежности.

Поскольку граница балансовой принадлежности сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения вопроса об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

Из материалов дела усматривается, что канализационный смотровой колодец, засорение которого привело к затоплению земельного участка канализационными стоками (фекалиями) находится в пределах границ эксплуатационной ответственности ФИО3. что подтверждается договором № 5411 от 25.03.2016 года и актом раздела границ эксплуатационной ответственности.

В представленных документах указаны следующие адресные данные инцендента : Боевая 53 « а», Боевая 55 « а», в исковом заявлении указана Боевая 55 «Б».

Как указано выше, адресный ориентир в договоре водопользования – Боевая 53 « Б». Согласно открытым данным адресный ориентир кафе- пекарни «Добропек» - Боевая 53 « Б». Судом установлено, что в рамках дела № А06-10207/2019 Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4, действуя в интересах ФИО3, обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности на самовольную постройку - реконструированный объект недвижимости - здание площадью 205,6 м2, расположенное по адресу: <...>.

Как следует из материалов указанного дела, в результате реконструкции возник новый объект. Площадь спорного объекта недвижимости изменилась с 74,8 м2 до 205,6 м2.

Вместе с тем, истец не доказал соблюдение установленного законом административного порядка получения соответствующих разрешений на реконструкцию спорного объекта, на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, что в силу пункта 26 Постановления Пленума N 10/22 явилось основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.

В рамках дела № А06-575/2017 установлено, что в настоящее время объект площадью 74,8 кв. м фактически отсутствует.

Соответственно, проведение торгов несуществующего в действительности объекта невозможно.

Судом апелляционной инстанции учтено, что объект площадью 205,6 кв. м не введен в эксплуатацию, право собственности за должником на указанный объект не зарегистрировано, в связи с чем данный объект не является объектом гражданских прав и, соответственно, не может быть предметом реализации.

Также материалами дела подтверждается, что привести объект в первоначальное положение не представляется возможным, ввиду изменения его технических характеристик он не будет соответствовать объекту площадью 74,8 кв. м "Магазин".

Таким образом, в понимание суда, имеется несоответствие запроектированной водопроводно- канализационной системы фактической нагрузке, с учетом самовольной реконструкции.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик не является лицом, в чью компетенцию входит балансовая ответственность за состояние водопроводно- канализационной сети по указанному адресу , а следовательно, по мнению суда, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья А.М. Соколова