СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-10222/2025(1)-АК
г. Пермь
13 января 2026 года Дело № А60-69818/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2026 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Даниловой И.П.,
судей Гладких Е.О., Саликовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.А., при участии:
от кредитора индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, удостоверение, доверенность от 01.11.2025;
от УФНС России по Пермскому краю: ФИО3, удостоверение, доверенность от 01.09.2025;
конкурсный управляющий ФИО4, паспорт;
от конкурсного управляющего ФИО4: ФИО5, паспорт, доверенность от 24.12.2025;
иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично.
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора индивидуального предпринимателя ФИО1
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 сентября 2025 года
об отказе в прекращении производства по делу,
вынесенное в рамках дела № А60-69818/2023
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кволити Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
установил:
В рамках дела № А60-71355/2023 в Арбитражный суд Свердловской области 26.12.2023 поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой Службы № 31 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью Кволити Сервис» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2024 дела № А60-69818/2023, № А60-71355/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением соответствующему объединенному делу номер № А60-69818/2023.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2024 общество с ограниченной ответственностью «Кволити Сервис» признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6, член Крымского Союза «Эксперт».
В суд 26.08.2025 поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО6 о прекращении процедуры банкротства, в котором просит прекратить процедуру конкурсного производства по делу № А60-69818/2023 в отношении ООО «Кволити Сервис».
Определением от 03.09.2025 ходатайство принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 22.09.2025.
От Управления Федеральной налоговой службы по Свердловскому району (далее – уполномоченный орган) 15.09.2025 поступил отзыв на ходатайство конкурсного управляющего о прекращении процедуры банкротства.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2025 года по делу № А60-69818/2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО6 о прекращении процедуры банкротства отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор индивидуальный предприниматель ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 30.09.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Кволити Сервис» (далее – общество «Кволити Сервис», должник) на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции при вынесении судебного акта руководствовался наличием у общества «Кволити Сервис» транспортных средств стоимостью порядка 11 500 000 руб. В качестве подтверждения факта наличия имущества у должника уполномоченный орган предоставил лишь сведения о зарегистрированных за
должником транспортных средствах. Вместе с тем, регистрация транспортных средств не означает их наличия или наличия в отношении них права собственности. Каких-либо доказательств, подтверждающих нахождение указанных транспортных средств в распоряжении общества «Кволити Сервис» на дату возбуждения дела о банкротстве в материалы спора не представлено. В ходе инвентаризации конкурсным управляющим не выявлено имущество, о наличии которого заявляет уполномоченный орган, соответственно, не определена его стоимость. Также судом не учтен факт необходимости нести значительные расходы для реализации любого имущества юридического лица дороже 100 000 руб. В силу положений Закона о банкротстве сведения об объявлении любых торгов в рамках процедуры конкурсного производства должны публиковаться на сайте ЕФРСБ, торговой площадке и в газете «Коммерсантъ». Конкурсный кредитор ФИО1 оценил размер финансирования для осуществления всех необходимых мероприятий, учитывая невозможность оспаривать сделки, и отказался нести расходы по делу о банкротстве общества «Кволити Сервис». Данное решение зафиксировано в протоколе собрания кредиторов от 11.07.2025. На собрании кредиторов 19.09.2025 конкурсный кредитор проголосовал за прекращение процедуры банкротства. Суд первой инстанции произвел поверхностное исследование доказательств, обратив внимание только на представленные уполномоченным органом данные о зарегистрированных транспортных средствах. Доводы конкурсного управляющего и кредитора должной оценки не получили. Также суд не дал оценки перспективе конкурсного производства с учетом значительной стоимости мероприятий по организации и проведению торгов по продаже имущества должника.
До начала судебного заседания в материалы дела от Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В материалы дела от конкурсного управляющего ФИО4 поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель кредитора индивидуального предпринимателя ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддерживают. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Конкурсный управляющий ФИО4, утвержденный определением суда от 07.11.2025, и его представитель доводы апелляционной жалобы поддерживают. Считают определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просят определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель уполномоченного органа против доводов апелляционной жалобы возражает. Считает определение суда первой инстанции законным и
обоснованным, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов настоящего дела, в обоснование ходатайства о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве конкурсный управляющий ФИО6 ссылался на абз. 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Сообщил, что в конкурсной массе общества «Кволити Сервис» отсутствуют денежные средства, достаточные для несения и возмещения текущих расходов и выплаты вознаграждения временному и конкурсному управляющему. По состоянию на 25 августа 2025 размер текущей задолженности общества «Кволити Сервис» более 500 000 руб. Конкурсным управляющим поданы заявления об оспаривании сделок и взыскании убытков, которые оставлены без движения из-за отсутствия оплаты госпошлины. На текущий момент никто из кредиторов не изъявил желания финансировать процедуру банкротства в части несения текущих расходов. На собрании кредиторов 11.07.2025 кредиторы проголосовали против финансирования расходов по делу о банкротстве.
Мероприятия по взысканию убытков, оспариванию подозрительных сделок должника не привели к поступлению денежных средств в конкурсную массу должника, поскольку поданные заявления о признании сделок недействительными возвращены судом первой инстанции в связи с отказом в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
За весь период процедуры конкурсного производства погашение расходов конкурсного управляющего и выплата вознаграждения не производились.
Средства, достаточные для финансирования процедуры банкротства, для покрытия судебных расходов по делу, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему отсутствуют.
Рассмотрев доводы конкурсного управляющего, суд первой инстанции, исходя из того, что источники финансирования процедуры банкротства не исчерпаны, заключил об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, в связи с чем отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального и процессуального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, считает, что имеются основания для
отмены определения суда и прекращении производства по настоящему делу о банкротстве, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Основания для прекращения производства по делу о банкротстве приведены в статье 57 Закона о банкротстве.
Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (пункт 1 названной статьи Закона о банкротстве).
Из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве усматривается, что к судебным расходам по делу о банкротстве относятся не только расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, но и другие расходы, в том числе, предусмотренные статьями 20.7, 28 Закона о банкротстве.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
В любом случае при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, должно учитываться не только фактически
имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу, то есть выяснению подлежат, в частности, как вопрос наличия имущества, так и вопрос вероятности формирования конкурсной массы за счет возврата имущества должника, оспаривания сделок, принятия мер по взысканию задолженности с контрагентов, привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
В данном случае, установив, что от лиц, участвующих в деле, заявления о согласии на финансирование процедуры банкротства должника не поступили, доказательств наличия у должника имущества (с учетом планируемых поступлений), достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, не представлено, приняв во внимание вышеуказанные нормы и разъяснения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения производства по делу о банкротстве общества «Кволити Сервис».
Оценивая доводы о возможности пополнения конкурсной массы, суд установил, что в рамках дела № А60-69818/2023 конкурсным управляющим было подано 18 заявлений об оспаривании подозрительных сделок lолжника с приложением надлежащего пакета документов для получения отсрочки по уплате государственной пошлины, однако, судом первой инстанции в предоставлении отсрочки было отказано, и 01.10.2025 все заявления были возвращены заявителю.
Как заявитель, так и кредитор – уполномоченный орган не высказали желания производить финансирование процедуры банкротства.
11.07.2025 состоялось собрание кредиторов общества «Кволити Сервис», на котором был поставлен вопрос о дальнейшем финансировании процедуры банкротства. Большинством голосов было принято решение: «Не производить финансирование процедуры конкурсного производства в отношении общества «Кволити Сервис» за счет конкурсных кредиторов (оплата государственных пошлин за подачу заявлений об оспаривании сделок, взыскании убытков, принятии обеспечительных мер, оплата расходов на проведение реализации имущества)».
В дальнейшем 19.09.2025 состоялось собрание кредиторов общества «Кволити Сервис», на котором был поставлен вопрос о прекращении процедуры банкротства должника. Большинством голосов принято решение: «Прекратить процедуру банкротства общества «Кволити Сервис».
Таким образом, конкурсные кредиторы выразили отказ от финансирования и дальнейшего продолжения процедуры банкротства ООО «Кволити Сервис».
Финансирование процедуры за счет взыскания в конкурсную массу денежных средств также невозможно ввиду отказа в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Иные источники финансирования процедуры банкротства общества «Кволити Сервис» отсутствуют.
Конкурсный управляющий ФИО4 не имеет возможности осуществлять финансирование процедуры.
Как было указано ранее, единственной причиной отказа в прекращении процедуры банкротства явилось предоставление уполномоченным органом сведений об имуществе общества «Кволити Сервис». По данным налоговой инспекции у должника имеется легковой автомобиль и пять тракторов стоимостью 11,5 млн. руб.
Вместе с тем, документы, подтверждающие местонахождение и стоимость указанного имущества налоговым органом не представлены.
В ходе проведения конкурсным управляющим инвентаризации автомобиль и трактора выявлены не были, возможность установить их местонахождение и реального собственника не представляется возможным.
В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 уполномоченный орган указывает, что за обществом «Кволити Сервис» числится несколько единиц транспортных средств; в отношении трех транспортных средств, зарегистрированных приняты обеспечительные меры решением от 27.04.2023 № 19-03/3958/ОМ/1; конкурсным управляющим ФИО6 в Арбитражный суд Свердловской области поданы 18 заявлений о признании сделок недействительными.
Вместе с тем, указанное не свидетельствует о потенциальной возможности пополнения конкурсной массы.
Обязанность представления доказательств, подтверждающих наличие имущества, возлагается на лицо, заявившие довод о наличии имущества, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящее время размер текущих расходов по делу о банкротстве составил 669 117,56 руб. Доказательств наличия у должника транспортных средств не имеется. Заявления о признании сделок недействительными
возвращены судом первой инстанции конкурсному управляющему в связи с неуплатой государственной пошлины и отказе в предоставлении отсрочки ее уплаты.
Также из материалов дела следует, что конкурсным управляющим были инициированы собрания кредиторов, в повестку которых включены вопросы о дальнейшем финансировании и прекращении процедуры банкротства.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание недостаточность имущества общества «Кволити Сервис» для осуществления расходов по делу о банкротстве, учитывая, что кредиторы согласия на финансирование процедуры банкротства не выразили, ИП ФИО1, являющийся заявителем по делу о банкротстве, поддержал позицию конкурсного управляющего о невозможности формирования конкурсной массы, отсутствии у должника денежных средств для покрытия расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дальнейшее проведение мероприятий в процедуре банкротства приведет к увеличению расходов на ее проведение, финансировать которую участвующие в деле лица отказались, и о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве общества «Кволити Сервис» на основании абзаца 8
пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, признав ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.
Коллегия судей полагает заявление конкурсного управляющего о прекращении производства по делу № А60-69818/2023 обоснованным и подлежащим удовлетворению, а обжалуемое определение от 30.09.2025 подлежащим отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, поскольку вынесено при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба ИП ФИО1 признана судом апелляционной инстанции обоснованной, то в порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине по жалобе следует отнести на конкурсную массу должника.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2025 года по делу № А60-69818/2023 отменить.
Прекратить производство по делу № А60-69818/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кволити Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Взыскать за счет конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «Кволити Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 304760434100559) государственную пошлину в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий И.П. Данилова
Судьи Е.О. Гладких
Л.В. Саликова