Решение по делу № А56-74811/2023 от 26.10.2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

г.Санкт-Петербург

26 октября 2023 годаДело № А56-74811/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель: Прокуратура Ломоносовского района Ленинградской области,

Заинтересованное лицо: Глава МО Копорскогосельского поселения МО Ломоносовского района Ленинградской области ФИО1

О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Прокуратура Ломоносовского района Ленинградской области (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Главы МО Копорскогосельского поселения МО Ломоносовского района Ленинградской области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, должностное лицо, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 15.08.2023 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны уведомлены о принятии заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от заинтересованного лица поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заинтересованного лица, ФИО1 не является надлежащим субъектом во вменяемом административном правонарушении.

Решением в виде резолютивной части от 10.10.2023 Глава МО Копорскогосельского поселения МО Ломоносовского района Ленинградской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Ломоносовского района Ленинградской области 18.05.2023 проведена проверка соблюдения исполнения законодательства, направленного на охрану жизни и здоровья несовершеннолетних, в ходе которой установлено, что по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Копорское сельское поселение, с. Копорье, территория МКД №6; Ломоносовский район, Копорское сельское поселение, с. Копорье, территория МКД №13; Ломоносовский район, Копорское сельское поселение, с. Копорье, территория МКД №12-16; Ломоносовский район, Копорское сельское поселение, с. Копорье, территория МКД №7, расположены детские игровые площадки.

Указанные выше территории, находятся в собственности Администрации муниципального образования Копорское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

По результатам проведенной 18.05.2023 проверки в деятельности администрации муниципального образования Копорское сельского поселения муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области выявлены следующие нарушения федерального законодательства при эксплуатации и содержании детской площадки, расположенной по адресу: Ломоносовский район, Копорское сельское поселение, с. Копорье, дворовая территория МКД 6:

- на детском игровом оборудовании имеются незащищенные выступающие концы болтового соединения, чем нарушен п.4.2.5 ГОСТ 34614.1-2019 и п.4.3.9. ГОСТ Р 52169-2012. Выступающие концы болтовых соединений должны быть защищены.

- на детском оборудовании обнаружено нарушение элементов, чем нарушен п.4.1 ГОСТ 34614.1-2019 и п. 4.3.2 2012. Конструкцией оборудования должна быть обеспечена устойчивость, жесткость и пространственная неизменяемость.

- на оборудовании в зоне падения имеются препятствия, чем нарушен п. 4.3.27.7. ГОСТ Р 52169-2012. В зоне приземления не должно быть препятствий, на которые ребенок может упасть и получить травму, например обнаженных элементов фундамента оборудования и т.д.

- на детском оборудовании обнаружено нарушение зон безопасности оборудования, чем нарушен п.4.2.8.4 ГОСТ 34614.1-2019. Оборудование установлено с нарушением инструкции изготовителя. Нарушены зоны безопасности.

- в зоне приземления оборудования отсутствует ударопоглощающее покрытие, чем нарушен п. 4.2.8.5.2 ГОСТ 34614-2019. Оборудование с высотой свободного падения более 600 мм или с принудительным движением пользователя. Под всем оборудованием с высотой свободного падения более 600 мм и/или под оборудованием с принудительным движением пользователя (например, качели, горки, спуски, канатные дорожки, карусели и т.д.) должно быть предусмотрено ударопоглощающее покрытие по всей зоне приземления.

- на детском игровом оборудовании имеются сколы и отщепы древесины, чем нарушен п. 4.2.5 ГОСТ 34614.1-2019 и п. 4.з15 ГОСТ Р 52169-2012. Элементы оборудования из древесины должны изготавливать из древесины классов "стойкие" и "среднестойкие" по ГОСТ 20022.2 и не должны иметь на поверхности дефектов обработки (например, заусенцев, задиров, отщепов, сколов и т.п.).

- на оборудовании имеются места возможного защемления (застревание) головы и шеи пользователя, чем нарушен п.4.2.7.2. ГОСТ 34614.1-2019 и п. 4.3.23.3 ГОСТ Р 52169-2012. Защемление (застревание) головы и шеи пользователя в игровом оборудовании недопустимо.

- на оборудовании отсутствуют демпфирующие нарушен п.4.5 ГОСТ 34614.6-2019. Движение оборудования должно постепенно замедляться по отношению к крайним точкам таким образом, чтобы не могло произойти внезапной остановки или внезапного изменения направления движения, например в результате амортизации.

- на детском оборудовании качели имеются используются жесткие элементы подвеса, чем нарушен п. 4.5 ГОСТ 34614.2-2019. Для подвеса качелей не должны применяться жесткие элементы.

- на детской площадке не ограничен доступ к неисправному оборудованию, чем нарушен п.7.7. ГОСТ Р 55679-2013.

При эксплуатации и содержании детской площадки, расположенной по адресу: Ленинградская область, Копоское сельское поселение, с. Копорье, дворовая территория МКД 12-16 выявлены следующие нарушения федерального законодательства:

- на детском оборудовании обнаружено нарушение целостности элементов, чем нарушен п.4.1 ГОСТ 34614.1-2019 и п. 4.3.2. ГОСТ Р 52169-2012. Конструкцией оборудования должна быть обеспечена прочность, устойчивость, жесткость и пространственная неизменяемость

- на оборудовании в зоне падения имеются препятствия, чем нарушен п. 4.3.27.7. ГОСТ Р 52169-2012. В зоне приземления не должно быть препятствий, на которые ребенок может упасть и получить травму, например, обнаженных элементов фундамента оборудования и т.д.

- в зоне приземления оборудования имеются препятствия, чем нарушен п. 4.2.8.4 и 4.2.8.5 ГОСТ 34614-2019. Пространство падения не должно содержать никаких препятствий, на которые пользователь мог бы упасть и получить травмы, например, не плотно прилегающие к оборудованию элементы или выступающий фундамент. Поверхность зоны приземления не должна иметь опасных острых или выступающих частей, а ее конструкция должна исключать места защемления.

- на детском игровом оборудовании имеются схолы и отщепы древесины, чем нарушен п. 4.2.5 ГОСТ 34614.1-2019 и п. 4.3 5 ГОСТ Р 52169-2012. Элементы оборудования из древесины должны ] изготавливать из древесины классов "стойкие" и "среднестойкие" по ГОСТ 20022.2 и не должны иметь на поверхности дефектов обработки (например, заусенцев, задиров, отщепов, сколов и т.п.).

- на оборудовании отсутствуют демпфирующие устройства, чем нарушен п.4.5 ГОСТ 34614.6-2019. Движение оборудования должно постепенно замедляться по отношению к крайним точкам таким образом, чтобы не могло произойти внезапной остановки или внезапного изменения направления движения, например, в результате амортизации.

- на детской площадке не ограничен доступ оборудованию, чем нарушен п.7.7. ГОСТ Р 55679-2013. Неисправности оборудования, обнаруженные в процессе эксплуатации, снижающие безопасность, немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимают меры, обеспечивающие невозможность пользоваться оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с детской спортивной площадки.

При эксплуатации и содержании детской площадки, расположенной по адресу: Ленинградская область, Копоское сельское поселение, с. Копорье, дворовая территория МКД 7 выявлены следующие нарушения федерального законодательства:

- на детском игровом оборудовании имеются сколы и отщепы древесины, чем нарушен п. 4.2.5 ГОСТ 34614.1-2019 и п. 4.3.5 ГОСТ Р 52169-2012. Элементы оборудования из древесины должны изготавливать из древесины классов "стойкие" и "среднестойкие" по ГОСТ 20022.2 и не должны иметь на поверхности дефектов обработки (например, заусенцев, задиров, отщепов, сколов и т.п.).

- на оборудовании имеются места возможного защемления (застревание) головы и шеи пользователя, чем нарушен п.4.2.7.2. ГОСТ Р 54614.1-2019 и п. 4.3.23.3 ГОСТ Р 52169-2012. Защемление (застревание головы и шеи пользователя в игровом оборудовании недопустимо.

- на детском оборудовании детский игровой комплекс обнаружена коррозия элементов из металла, чем нарушен п.4.1.4 ГОСГ 34614.1-2019 и п.4.3.3. ГОСТ Р 52169-2012. Элементы оборудования из металла должны быть защищены от коррозии (или изготовлены из коррозионно-стойких материалов).

- на детском оборудовании Качалка на пружине, Карусель, Горка, обнаружено нарушение целостности элементов, чем нарушен п.4.1 ГОСТ 34614.1-2019 и п. 4.3.2. ГОСТ Р 52169-2012. Конструкцией оборудования должна быть обеспечена прочность, устойчивость, пространственная неизменяемость

- на детском оборудовании имеются дефекты поверхности горки, что является нарушением п. 4.6 34614-3. Поверхность горки и доступные конструктивные элементы вокруг нее должны быть сконструированы таким образом, чтобы исключить опасность защемления одежды. Поверхности горки и боковой защиты следует изготавливать по всей длине таким образом, чтобы при эксплуатации исключалась возможность изменений горки в результате природных или других воздействий при эксплуатации, которые могут привести к травмированию пользователя.

В результате осмотра выявлены нарушения требований Технического регламента ЕАЭС 042/2017, государственных стандартов, влекущие риск жизни и здоровью пользователей.

На основании изложенного в действиях (бездействий) главы местной администрации Копорского сельского поселения ФИО1 прокуратура усмотрела признаки административного предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, постановлением прокурора Ломоносовского района Ленинградской области от 26.07.2023 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 KoAП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ постановление и иные материалы проверки направлены прокуратурой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении главы администрации к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как указано в Примечании к статье 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) данным законом регулируются отношения, возникающие, в частности, при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу статьи 2 Закона №184-ФЗ технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно статье 6 Закона №184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу части 1 статьи 36 Закона №184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено нижеперечисленными пунктами Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии 17.05.2017 №21 (ТР ЕАЭС 042/2017) (далее – Регламент):

20. Оборудование и (или) покрытие должны быть произведены таким образом, чтобы при применении по назначению они не представляли опасности для жизни и здоровья пользователей.

б) был очевиден и легко распознаваем ребенком возможный риск при игре;

23. Конструкция оборудования:

а) должна обеспечивать прочность, устойчивость, жесткость и неизменяемость;

б) должна иметь защиту от коррозии и старения с учетом степени агрессивности среды и стойкости используемых материалов;

в) не должна иметь выступающих элементов с острыми концами или кромками;

г) не должна иметь шероховатых поверхностей, способных нанести травму пользователю;

д) должна иметь защиту выступающих концов болтовых соединений;

о) не должна допускать застревание тела, частей тела или одежды ребенка;

25. По всей зоне приземления с оборудования должны быть установлены ударопоглощающие покрытия.

26. Границы зоны приземления должны учитывать возможные перемещения ребенка и элементов конструкции.

31. Под оборудованием с высотой свободного падения более 60 см ударопоглощающее покрытие оборудуется по всей зоне приземления.

42. Эксплуатация оборудования и (или) покрытия осуществляется эксплуатантом в соответствии с требованиями настоящего технического регламента и правилами безопасной эксплуатации, установленными паспортом.

49. Соответствие оборудования и (или) покрытия настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением следующих требований:

б) требования безопасности, установленные настоящим техническим регламентом (за исключением требований, указанных в подпункте «а» настоящего пункта), либо требования стандартов, включенных в перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента.

Согласно Распоряжению Администрации МО Копорскогосельского поселения МО Ломоносовского района Ленинградской области от 14.11.2019 ФИО1 является главой Администрации.

Таким образом, ФИО1, являясь главной администрации, и как должностное лицо, выполняющее соответствующие административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что эксплуатация принадлежащих муниципальному образованию детских игровых площадок осуществляется с нарушением требований технического регламента, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии должностным лицом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований технического регламента, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заинтересованного лица во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что прокуратурой представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушения, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заинтересованного лица от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности с момента выявления административного правонарушения на момент рассмотрения дела судом не истек.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Применительно к рассматриваемой ситуации законодателем предусмотрена возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также конституционный принцип соразмерности административного наказания, дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, совершение правонарушения впервые, отсутствие предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ вредных последствий, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, суд считает возможным назначить должностному лицу административное наказание в виде предупреждения.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Привлечь главу МО Копорскогосельского поселения МО Ломоносовского района Ленинградской области ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.