АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ Ф09-7633/23
Екатеринбург
06 декабря 2023 г.
Дело № А76-6061/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Полуяктова А.С.,
судей Краснобаевой И.А., Гуляевой Е.И.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2023 по делу № А76-6061/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – Управление ФНС) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - Управление Росимущества), в котором просит обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять в казну Российской Федерации:
- нежилое помещение общей площадью 1153,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 74:03:1001006:593;
- земельный участок площадью 1538 кв. м, расположенный по адресу: <...> земельный участок 3, кадастровый номер 74:03:1002008:25.
Решением суда от 26.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Росимущества просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, обязание Управления Росимущества принять имущество в казну является незаконным, так как нарушает интересы собственника спорных объектов недвижимости, в частности, подменяя право собственника на изъятие имущества, переданного в оперативное управление, обязанностью осуществить указанное действие. Управление Росимущества указывает, что сохранение имущества в оперативном управлении истца не влечет для него негативных последствий, поскольку содержание помещений осуществляется за счет средств федерального бюджета. В настоящее время Управлением ведется работа по поиску потенциальных правообладателей спорного имущества.
Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 1153,2, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 74:03:1001006:593, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН от 19.08.2022 N КУВИ-001/2022-143126606.
Указанное здание передано Управлению ФНС в оперативное управление (государственная регистрация права оперативного управления от 07.05.2019 N 74:03:1001006:593-74/003/2019-2, кадастровый номер 74:03:1001006:593).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.08.2022 N КУВИ-001/2022-142168487 за Российской Федерацией 25.09.2007 за номером 74-74-03/042/2007-202 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1538 кв. м, расположенный по адресу: <...> земельный участок 3.
Указанный участок передан Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Челябинской области в постоянное (бессрочное) пользование (государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования от 21.06.2013 N 74-74-03/036/2013-125, кадастровый номер 74:03:1002008:25).
В настоящее время вышеуказанное помещение и земельный участок не используются налоговыми органами Челябинской области в своей деятельности.
В рамках проведения оптимизации недвижимого имущества и в целях сокращения бюджетных расходов на его содержание 11.11.2022 истец обратился в ФНС России для согласования отказа от права оперативного управления нежилым помещением и права пользования земельным участком, возврате в казну Российской Федерации указанного федерального недвижимого имущества (письмо от 11.11.2022 N 04-1-08/001382).
Письмом от 16.11.2022 № БС-4-10/15484@ ФНС России согласовала передачу названного выше имущества в казну Российской Федерации. Управление ФНС обратилось в Управление Росимущества с просьбой о прекращении права оперативного управления на нежилое помещение, права пользования земельным участком и принятии указанного имущества в состав казны Российской Федерации (письмо от 28.11.2022 N 04-1-09/001472).
Письмом от 22.12.2022 N 74-КН/19603 Управление Росимущества в отказало истцу в принятии имущества в казну Российской Федерации, одновременно указав на то, что данный вопрос относится к компетенции Росимущества.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, на невостребованность по назначению закрепленного на праве оперативного управления спорного недвижимого имущества, на уклонение Управления Росимущества от исполнения полномочий собственника по принятию указанного имущества в казну Российской Федерации, Управление ФНС обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.
Пунктом 2 статьи 296 ГК РФ установлено, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.
Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Исходя из системного толкования названных норм, следует предусмотренная законом возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве оперативного управления.
В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.
Согласно пункту 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 приложений к приказу Росимущества от 29.09.2009 № 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом", следует, что территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности истца, согласование вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества с ФНС России, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Поскольку ответчик обладает полномочиями по изъятию излишнего, неиспользуемого закрепленного в оперативном управлении учреждения имущества, правовых оснований для отказа в прекращении права оперативного управления на недвижимое имущество и принятии его в состав казны Российской Федерации у Управления Росимущества не имелось, суды признали заявленные требования обоснованными.
Довод Управления Росимущества о том, что обязание принять имущество в казну является незаконным, так как нарушает интересы собственника, в частности, подменяя право собственника на изъятие имущества, переданного в оперативное управление, обязанностью осуществить указанное действие, судом апелляционной инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен, поскольку Управление Росимущества является органом государственной власти, обладающим специальной правоспособностью, деятельность которого направлена на реализацию целей и задач, установленных законодательством, в частности, на обеспечение эффективного управления государственным имуществом, в связи с чем предоставленное законом право изъятия неиспользуемого имущества является одновременно и правом, и обязанностью Управления Росимущества. Доказательства отсутствия оснований для прекращения права оперативного управления истца на спорное имущество Управлением Росимущества в дело не представлены.
Ссылка Управления Росимущества на то, что в настоящее время ведется работа по поиску потенциальных правообладателей спорных объектов недвижимого имущества, отклонена судом апелляционной инстанции как не имеющая правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, в части направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов первой и апелляционной инстанций о фактических обстоятельствах, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2023 по делу №А76-6061/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.С. Полуяктов
Судьи И.А. Краснобаева
Е.И. Гуляева