ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
03 августа 2023 года Дело № А40-166779/2022
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,
рассмотрев 03 августа 2023 года в судебном заседании без вызова сторон
кассационную жалобу ООО «Таласса»
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 14 декабря 2022 года
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 26 апреля 2023 года
по иску ООО «Руспрофильстрой»
к ООО «Таласса»
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
ООО "Руспрофильстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Таласа" о взыскании задолженности в размере 768 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованное решение отменить, и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.07.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 14, предметом которого является предоставление арендодателем арендатору за плату во временное владение и пользование оборудования.
Во исполнение условий договора арендодатель передал, а арендатор принял предметы аренды по акту приема-передачи от 05.07.2021.
В разделе 3 договора сторонами согласована арендная плата и порядок расчетов.
Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указывает на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в части внесения арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 768 000 руб. за период с 01.11.2021 по 01.07.2022.
В порядке досудебного урегулирование истец направил ответчику претензию от 13.06.2022, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, сумму задолженности не оплатил, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт наличия между сторонами договорных отношений и передачи арендатору предметы аренды по акту приема-передачи от 05.07.2021 подтвержден материалами дела, при этом, ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 768 000 руб. за период с 01.11.2021 по 01.07.2022 или возврата предметов аренды арендодателю в указанный срок не представлено, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года по делу № А40-166779/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Таласса» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Судья Н.Н. Колмакова