ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62386/2023

г. Москва Дело № А40-125090/23

10 ноября 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Спайк» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2023 г. по делу № А40-125090/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО «Спайк» о взыскании 69 506 руб.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Спайк» задолженности по договору аренды земельного участка № М-07-017563 от 27.12.2000 г. в размере 51 229 руб. 48 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 01.07.2022 г. по 30.09.2022 г., а также пеней за просрочку оплаты за период с 06.10.2021 г. по 12.10.2021 г., а также с 06.04.2022 г. по 30.09.2022 г. в размере 18 276 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2023 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом в лице правопредшественника – Департамент земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № М-07-017563 от 27.12.2000 г., с учетом дополнительного соглашения от 08.05.2008 г., согласно условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок по адресу: <...> площадью 449 кв.м. для завершение строительства и последующей эксплуатации автомойки с комплексом сервисных услуг.

Согласно п. 2.1 договора, договор заключен сроком на 25 лет, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выпискам из ЕГРН здание принадлежит ответчику на праве собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы определены в приложении № 1 к дополнительному соглашению от 08.05.2008 г., согласно которому арендная плата уплачивается ежеквартально не позднее пятого числа первого месяца квартала.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.07.2022 г. по 30.09.2022 г., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 51 229 руб. 48 коп., на которую начислена неустойка.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

При этом апелляционный суд исходит из того, что согласно представленному в материалы дела расчету и документов в основание исковых требований, задолженность в присужденном ко взысканию размере, а равно начисленные пени документально подтверждены.

Ссылки ответчика на расчет по состоянию на 27.06.2023 г., полученный им в июле 2023 г. не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку данный документ не является доказательством по настоящему делу и не был оценен судом первой инстанции в качестве доказательства по делу.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для его приобщения, с учетом ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 года по делу № А40-125090/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.Г. Головкина