АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«15» июля 2023 года. Дело № А53-45800/2022

Резолютивная часть решения объявлена «10» июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «15» июля 2023 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Говоруха Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 13» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчикам

- акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

- Российский Союз Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился.

от ответчиков: представители не явились,

установил:

государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 13» (именуемый истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» с требованием о взыскании страхового возмещения восстановительного ремонта в размере 265 000 рублей, 7 000 рублей расходов на проведение независимой технической экспертизы.

В процессе рассмотрения спора суд привлек к участию в процессе соответчика Российский Союз Автостраховщиков.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил, направил отзыв.

Российский Союз Автостраховщиков, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела отзыв на заявленные требования истца, в котором просил суд отказать в иске, в связи с истечением срока исковой давности.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

30 ноября 2018 года в 16 часов 00 минут на автодороге сообщением Ростов-на-Дону - Таганрог - гр. Украины на 55 км + 600 метров произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: столкновение с участием 4-х автомобилей: Ниссан Пайтфайдер государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1, Шевроле Круз государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО2, ВАЗ 111930 государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО3, КИА РИО государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Ниссан Пайтфайдер государственный регистрационный знак <***> регион ФИО1 и водитель автомобиля ВАЗ 111930 государственный регистрационный знак <***> регион ФИО3 скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

Из заключения экспертов №2887,2888,2889/07-1,2890/12-1 от 13.12.2019 следует, что «с технической точки зрения, в действиях водителей автомобилей КИА РИО государственный регистрационный знак <***> регион, Ниссан Пайтфайдер государственный регистрационный знак <***> регион, Шевроле Круз государственный регистрационный знак <***> регион нет оснований усматривать несоответствия требованиям Правил дорожного движения РФ, которые могли находиться в причинной связи с фактом столкновения транспортных средств. Действия водителя автомобиля ФИО5 в данном событии следует считать не соответствовавшими требованиям п. 11.1 Правил дорожного движения РФ и находящимися в причинной связи с фактом столкновения транспортных средств.»

23.12.2019 производство по уголовному делу №11901600029000350 в отношении ФИО3 прекращено на основании п.4 ч. 1 ст.24 УПК РФ, т.е., в связи с его смертью.

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль КИА РИО государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий истцу на основании паспорта транспортного средства 78 ОТ 832792 и свидетельства о регистрации транспортного средства 61 59 №149539.

Гражданская ответственность ФИО3 по ОСАГО застрахована в акционерном обществе «НАСКО» согласно страховому полису МММ №5006978641.

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП, определен на основании заключения Независимой технической экспертизы транспортных средств №35697, проведенного экспертом ФИО6 21.12.2022.

Полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 314 600 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта (с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 265 000 рублей.

Приказом Банка России от 14 мая 2019 года лицензия на ОСАГО была отозвана у акционерного общества «НАСКО». С 15 мая 2019 Российской Союз Автостраховщиков начал работу по осуществлению компенсационных выплат по ОСАГО за акционерное общество «НАСКО».

В связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности истец 04.03.2020 обратился в Российской Союз Автостраховщиков за компенсационной выплатой о возмещении материального ущерба , причиненного в результате ДТП, направив все необходимые документы заказным письмом с описью вложения, которое было получено адресатом. Российской Союз Автостраховщиков направил заявление истца в Ростовский филиал акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория».

15.07.2020 от Группы страховых компаний «Югория» за исх.№01-05/10798 получен отказ в страховой выплате, основанием к отказу было указано, что собственником имущества истца является Ростовская область.

04.09.2020 в адрес Группы страховых компаний «Югория» направлены договор купли-продажи №002152/18/ВБ от 17.01.2018 автомобиля КИА РИО и инвентарная карточка учета нефинансовых активов №00939, а также сообщено, что в соответствии с п.8.16 Устава, « имущество, приобретенное за счёт доходов, полученных от приносящей доход деятельности, поступает в самостоятельное распоряжение». Автомобиль КИА РИО государственный регистрационный знак <***> регион приобретен учреждением за счёт средств от приносящей доход деятельности, и является собственностью ГБУ РО «СШОР №13», о чём также имеется запись в паспорте транспортного средства, и свидетельстве о его регистрации.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование о выплате страхового возмещения, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» заявленные требования не признал, просил в иске отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Российский Союз Автостраховщиков заявленные требования не признал, просил в иске отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности, по следующим основаниям.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 Постановления установлено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня , когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 14.05.2019 Банком России отозвана лицензия на осуществление страховой выплаты у страховщика потерпевшего – акционерного общества «НАСКО».

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с даты, когда потерпевший смог установить лицо, обязанное компенсировать причиненный ущерб, срок начинает течь с 14.05.2019 и заканчивается 14.05.2022.

С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 23.12.2022, таким образом, срок исковой давности в рамках данного спора пропущен.

Ответчик в процессе рассмотрения спора ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявил, материалы дела таких ходатайств не содержит.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к Российскому Союзу Автостраховщиков к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В удовлетворении иска государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 13» к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» также надлежит отказать, поскольку акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» в силу заключенного с Российским Союзом автостраховщиков №3166-КВ от 10.12.2019 является представителем Российского Союза автостраховщиков, следовательно, ненадлежащим ответчиком по спору. Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», исполняя договор от 10.12.2019 N 3166-КВ, действует не от своего имени, а как представитель РСА в отношениях с потерпевшими, не выступая при этом в качестве самостоятельного субъекта ответственности перед ними (компания не является обязанной стороной перед потерпевшим и не несет перед ним ответственность), поэтому не может выступать ответчиком по настоящему спору. Ответственность у компании возникнет только перед РСА в случае ненадлежащего выполнения данного ему поручения в рамках договора от 10.12.2019 N 3166-КВ. Участие в судах при рассмотрении споров, связанных с осуществлением компенсационных выплат, компания обеспечивает не от своего имени, а от имени своего доверителя (РСА) в качестве его представителя на основании доверенности (пункты 2.1.20, 2.1.21, 2.2.10 и 4.3 договора от 10.12.2019 N 3166-КВ).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №1003102 от 23.12.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 8 440 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 8 300 рублей, подлежат отнесению судом на истца, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 140 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 13» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

В удовлетворении иска государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 13» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Возвратить государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 13» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 140 рублей, из уплаченных по платежному поручению №1003102 от 23.12.2022 на сумму 8 440 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.П. Комурджиева