Постановление по делу № 15АП-4248/2025 от 28.05.2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: (863) 218-60-27E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А01-3499/2020

28 мая 2025 года15АП-4248/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.

судей Гамова Д.С., Николаева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.02.2025 по делу № А01-3499/2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Делибоженковым С.А.

при участии: посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции: Арбитражного управляющего ФИО1 лично, по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гибор» судом первой инстанции рассмотрено заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.02.2025 по делу № А01-3499/2020, суд первой инстанции производство по заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках дела № А01-3499/2020, прекратил.

Арбитражный управляющий ФИО1 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивированна несогласием с выводами суда первой инстанции, их незаконностью и необоснованностью.

В судебном заседании суд огласил, что от ФИО1 через канцелярию суда поступили дополнительные документы.

Суд, совещаясь на месте,

определил:

приобщить дополнительные документы к материалам дела.

ФИО1 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда отменить.

Суд выслушал пояснения представителя ФИО1

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, УФНС России по Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании ООО «Гибор» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.12.2020 в отношении ООО «Гибор» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.06.2021 производство по делу о признании ООО «Гибор» несостоятельным (банкротом) прекращено.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов ФИО2 и ФИО3

Изучив материалы дела, оценив изложенные доводы в заявлении, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.12.2020 по делу № А01-3499/2020 в отношении должника – ООО «Гибор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.10.2021 с общества с ограниченной ответственностью «Гибор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы в пользу арбитражного управляющего ФИО1 понесенные расходы в рамках дела о банкротстве ООО «Гибор» в размере 229 151, 23 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу. Выдан исполнительный лист и направлен в Теучежское МОСП УФССП России по Республике Адыгея.

Возбуждено исполнительное производство № 58695/22/01016-ИП от 01.02.2022. Арбитражным управляющим ФИО1 в адрес Теучежского ОСП были направлены сведения о расчетных счетах должника, сведения о регистрации недвижимого имущества должника, заявление о наложении ареста на недвижимое имущество должника и его реализации.

Судом первой инстанции установлено, что взыскание денежных средств не произведено, арбитражный управляющий обращался и с заявлением о выдаче постановления об окончании исполнительного производства, но ответа не получил.

До настоящего времени определение Арбитражного суда Республики Адыгея о взыскании расходов с ООО «Гибор» по проведению процедуры банкротства не исполнено, от выдачи постановления об окончании исполнительного производства Теучежского ОСП уклоняется.

Согласно поступившему в суд первой инстанции отзыву от Теучежского МОСП УФССП России по Республике Адыгея, указано, что в рамках исполнительного производства №58695/22/01016-ИП от 01.02.2022 в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрационные органы и кредитные учреждения.

Согласно полученному ответу из ФНС на имя должника ООО «Гибор» открытые счета отсутствуют.

По информации, представленной ГИБДД МВД России, за должником зарегистрированные автомототранспортные средства отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника имеется недвижимое имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: Теучежский район, пгт. Тлюстенхабль, ул. Кубанская, 26, площадь 7 993 кв.м., кадастровый номер №01:06:0102005:621, а также расположенное на данном участке здание, площадь 156 кв.м., кадастровый номер №01:06:0102005:1000.

Ввиду этого, 18.03.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного имущества.

28.04.2022 судебный приставом-исполнителем отделения ФИО4 осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, а именно: Теучежский район, пгт. Тлюстенхабль, ул. Кубанская, 26, в результате, которого удалось застать только охранника организации, который пояснил, что руководитель находится в командировке.

Вместе с тем, исполнительное производство №58695/22/01016-ИП в настоящее время не окончено, однако, судебным приставом исполнителем ведётся работа формально, формальность выражается в том, что судебный пристав-исполнитель продолжает рассылать запросы о счетах и имуществе должника, в то время как уже неоднократно получены ответы об отсутствии у должника счетов и иного имущества.

Суд первой инстанции, принял во внимание предмет спора, в данном случае, действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, подлежат обжалованию по общим правилам искового производства.

Указанное требование рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, обращающимся в суд за судебной защитой, однако избранный им способ защиты должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В данном случаи заявитель просит признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Адыгейску и Теучежскому району УФССП по Республике Адыгея ФИО3 по исполнительному производству № 58695/22/01016-ИП от 01.02.2022, признать незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, обязать старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения, обязать судебного приставаисполнителя устранить допущенные нарушения.

В случае предоставления ответчиком доказательств о невозможности реализации недвижимого имущества должника, прекратить исполнительное производство №58695/22/01016-ИП от 01.02.2022, ввиду чего указанные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанное заявление управляющего не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Гибор».

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сложившейся судебно-арбитражной практике, указанные бездействия подлежат оспариванию в порядке, предусмотренном главой 24 названного Кодекса, то есть в порядке общеискового производства, а не в рамках настоящего дела о банкротстве.

При неисполнении судебным приставом-исполнителем обязанности, арбитражному управляющему предоставляется право обжаловать бездействие должностного лица.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Частью 2 статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен перечень оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

В случаях, не указанных в части 2 названной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Порядок обжалования действий (бездействия) судебного пристава урегулирован нормами КАС РФ и не может быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве.

Между тем, следует отметить, что на основании главы 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в суде первой инстанции по делам о банкротстве является одной из стадий арбитражного процесса, а поэтому заявления, ходатайства, жалобы по делу о банкротстве могут быть поданы лицами, участвующими в деле о банкротстве, если арбитражный процесс по делу не завершен.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 23 - 26 ст. 2, п. п. 2, 6 ст. 83, ст. 123, п. 2 ст. 127, п. 1 ст. 129 и п. 4 ст. 159 Закона о банкротстве полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении мирового соглашения; о введении следующей процедуры банкротства; завершения конкурсного производства; смерти арбитражного управляющего.

Прекращение производства по делу о банкротстве влечет прекращение рассмотрения жалоб, заявлений, ходатайств в рамках дела о банкротстве, а также влечет завершение арбитражного процесса по делу о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.06.2021 производство по делу о признании ООО «Гибор» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Возможность рассмотрения по существу настоящего обособленного спора после прекращения производства по делу о банкротстве, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена

Разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и допускающие возможность рассмотрения отдельных обособленных споров по делу о банкротстве после прекращения производства по такому делу (например, пункты 19 и 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»), носят исключительный характер и обусловлены теми обстоятельствами, которые приведены в соответствующих разъяснениях.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что производство по основному делу о банкротстве прекращено, в рамках которого заявлены настоящие требования и отсутствует возможность рассмотрения последних по существу, Арбитражный суд Республики Адыгея прекратил производство по настоящему обособленному спору.

Суд апелляционной инстанции, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств и заявленных доводов, считает выводы суда первой инстанции правомерными, а доводы апелляционной жалобы необоснованными на основании следующего.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что рассматриваемый обособленный спор не отвечает признакам исключительности.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по рассматриваемому спору, поскольку установлено, что определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.06.2021 производство по делу о признании ООО «Гибор» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Судебная коллегия отмечает, что оспаривание действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в раках дела о банкротстве, если такое оспаривание инициировано после прекращения производства по делу о банкротстве производится вне рамок дела о банкротстве в порядке главы 24 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которым в полном объеме дана оценка судом первой инстанции.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.02.2025 по делу № А01-3499/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийМ.А. Димитриев

СудьиД.С. Гамов

Д.В. Николаев