АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9728/2023

г. Казань Дело № А65-1058/2022

08 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Егоровой М.В., Минеевой А.А.,

при участии до перерыва:

представителей ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 12.08.2019, ФИО3, паспорт (по устному ходатайству ФИО2, сделанному в судебном заседании в соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023

по делу № А65-1058/2022

по заявлению ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО5.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2022 к производству принято заявление ФИО1 (далее - ФИО1) о признании ФИО5 (далее - должник, ФИО5) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2022 заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2022 ФИО5 признана банкротом и в отношении ее имущества введена процедура реализации; финансовым управляющим утвержден ФИО6

В арбитражный суд 19.01.2023 поступило заявление ФИО1 о признании недействительными сделок должника договоров купли-продажи от 28.06.2021, от 21.07.2021, от 22.07.2021.

С учетом принятого в последующем судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения, ФИО1 просил признать недействительными следующие сделки должника:

- заключенный между ФИО5 (продавец) и ФИО7 (покупатель) договор от 28.06.2021 купли-продажи квартиры по адресу: РТ, <...> д 5, кв. 88, кадастровый номер: 16:52:040302:2516, а также прикрывающую сделку купли-продажи от 06.04.2022, заключенную с ФИО8;

- заключенный между должником ФИО5 (продавец) ФИО9 (покупатель) договор от 17.06.2020 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:28:010101:70, по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, Атряклинское сельское поселение, <...>;

- заключенный между должником ФИО5 (продавец) ФИО9 (покупатель) договор от 17.06.2020 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:28:010101:334, по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, Атряклинское сельское поселение, <...>;

- заключенный между должником ФИО5 (продавец) ФИО9 (покупатель) договор от 17.06.2020 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:28:010101:335, по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, Атряклинское сельское поселение, <...>;

- заключенный между должником ФИО5 (продавец) ФИО9 (покупатель) договор от 22.07.2021 купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 16:52:040304:859, по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ГСК «Тук», ряд 0, 56 комплекс;

- заключенный между должником ФИО5 (продавец) ФИО9 (покупатель) договор от 21.07.2021 купли-продажи земельного участка с жилым домом, кадастровый номер: 16:28:010101:333, по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, Атряклинское сельское поселение, <...>;

- заключенный между должником ФИО5 (продавец) ФИО9 (покупатель) договор от 21.07.2021 купли-продажи земельного участка с жилым домом, кадастровый номер: 16:28:010101:295, по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, Атряклинское сельское поселение, <...>.

Одновременно заявитель просил ограничить регистрационные действия с указанным имуществом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2023 рассмотрение обособленного спора отложено; в удовлетворении заявления о наложении ограничения на регистрационные действия отказано.

Указанное определение в части отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер было обжаловано ФИО1

Определением от 29.06.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на основании норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А65-1058/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил рассмотрение заявления на 15.08.2023.

В апелляционный суд от ФИО1 поступило уточненное заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором заявитель просил наложить ограничения на регистрационные действия с имуществом, являющимся предметом оспариваемых им сделок купли-продажи, за исключением объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 16:52:040304:859, 16:28:010101:333, 16:28:010101:295, ограничения на регистрационные действия в отношении которых были наложены определением суда от 09.02.2023.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2023 отменено.

Заявление ФИО1 удовлетворено.

Приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать любые регистрационные действия, в том числе государственную регистрацию прав в отношении следующих объектов недвижимости:

- квартиры с кадастровым номером 16:52:040302:2516, расположенной по адресу: РТ, <...>;

- земельного участка с кадастровым номером 16:28:010101:70, расположенного по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, Атряклинское сельское поселение, <...>;

- земельного участка с кадастровым номером 16:28:010101:334, расположенного по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, Атряклинское сельское поселение, <...>;

- земельного участка с кадастровым номером 16:28:010101:335, расположенного по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, Атряклинское сельское поселение, <...>.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление апелляционного суда от 15.08.2023 (резолютивная часть; полный текст - от 18.08.2023) в части принятия обеспечительных мер в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 16:28:010101:70, ссылаясь на то, что ввиду не проведения обязательной подготовки по делу, апелляционный суд при принятии судебного акта не располагал достоверными данными об указанном объекте недвижимости (его существовании), указанный объект не существует. Также заявитель просит рассмотреть вопрос о вынесении частного определения в отношении нижестоящих судов по причине нарушения требований глав 7, 14 АПК РФ, выразившихся в не проведении подготовки по рассматриваемому спору и не исследовании доказательств по делу с учетом относимости и допустимости для исполнения главы 20 АПК РФ.

В судебном заседании представителем ФИО1 заявлено (устно) об отводе председательствующего судьи Богдановой Е.В. от участия в рассмотрении кассационной жалобы по настоящему спору.

Данное заявление рассмотрено, заявленный представителем ФИО1 отвод судьи отклонен, о чем вынесено определение Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2023.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 02.10.2023, с учетом мнения представителей заявителя жалобы, объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 03.10.2023, информация о чем размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва заявитель жалобы и его представители в судебное заседание не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не является препятствием для его продолжения, каких-либо заявлений, ходатайств (об объявлении перерыва, отложении судебного заседания) не поступило.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, ФИО1 (кредитор) указывал на то, что в рамках дела о банкротстве ФИО10 им оспорен ряд сделок должника по отчуждению имущества и в случае признания обоснованным его заявления являющееся их объектом недвижимое имущество будет подлежать возврату в конкурсную массу, в то время как смена его собственника в ходе рассмотрения судом указанного заявления может привести к невозможности исполнения судебного акта.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд, рассматривающий соответствующее заявление по правилам суда первой инстанции руководствовался статьей 46 Закона о банкротстве, статьями 90, 91 и 92 АПК РФ, разъяснениями, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах практики применения судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», и исходил из того, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования и соразмерны ему, направлены на сохранение существующего положения (status quo).

При этом перечень объектов недвижимости, в отношении которых подлежит принятию обеспечительная мера, был определен апелляционным судом исходя из сформированного самим заявителем предмета оспаривания перечня сделок должника, в который им была включена сделка по отчуждению должником земельного участка с кадастровым номером 16:28:010101:70.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у апелляционного суда на дату вынесения судебного акта о принятии обеспечительных мер достоверных сведений о земельном участке с кадастровым номером 16:28:010101:70 (о его существовании) вследствие не проведения им обязательной подготовки по делу подлежат отклонению, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, при том, что рассмотрение апелляционным судом вопроса о принятии обеспечительных мер осуществлялось на основании ходатайства самого заявителя, включившего данный участок в число объектов, в отношении которых им было заявлено о применении соответствующих обеспечительных мер.

Ссылка заявителя на то, что указанный участок не существует, документально не подтверждена. В то же время, согласно материалам электронного дела, к отчету финансового управляющего приложена выписка из ЕГРН, содержащая в себе сведения о принадлежавших ранее должнику правах на спорный земельный участок и совершенной должником в отношении него сделки по отчуждению (купли-продажи от 17.06.2020), являющейся предметом оспаривания заявителем.

Кроме того, как правомерно отмечено апелляционным судом, лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы затронуты в результате применения обеспечительных мер, вправе в порядке статьи 97 АПК РФ обратиться с ходатайством об их отмене. Таким образом, ФИО1 не лишен права обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления апелляционного суда от 18.08.2023 в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное в кассационной жалобе ходатайство о вынесении частного определения в отношении судей Арбитражного суда Республики Татарстан и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 188.1 АПК РФ оснований для его вынесения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу № А65-1058/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Богданова

Судьи М.В. Егорова

А.А. Минеева