ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-24542/2023
г. Москва
14 декабря 2023 года
Дело № А41-95359/22
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Муриной В.А., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии в заседании:
от ФИО2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от финансового управляющего – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2023 года по делу № А41-95359/22 о банкротстве ФИО2, по ходатайству должника об утверждении плана реструктуризации долгов,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2023 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.
В суд поступило ходатайство ФИО2 об утверждении плана реструктуризации долгов.
Определением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства должника об утверждении плана реструктуризации долгов отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
В силу положений п. 1 ст. 213.12 Закон о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Согласно п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:
- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;
- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного п. 4 ст. 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;
- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных п. 3 ст. 213.29 или п. 7 ст. 213.31 настоящего Федерального закона;
- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В абзаце семнадцатом ст. 2 Закона о банкротстве дано определение процедуре реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.
Согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
- наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Порядок предоставления проекта плана реструктуризации долгов гражданина установлен ст. 213.12 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 12 ст. 213.8 Закона принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.
После одобрения собранием кредиторов план, утверждается арбитражным судом (п. 1 ст. 213.17 Закона о банкротстве).
В соответствии со ст. 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.
Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года (п. 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.
Рассматривая данное условие во взаимосвязи с положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.
При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать трех лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана.
Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).
Данные разъяснения должны также учитываться при применении пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае утверждения плана реструктуризации без одобрения собрания кредиторов.
Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования следующих кредиторов: ПАО «Сбербанк» в размере 275 744,63 руб.; ПАО «Почта Банк» - 325 101,29 руб.; ООО «Феникс» - 111 320,63 руб.; Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области – 154 843,16 руб.; ООО МФК «Займер» - 18 009 руб.
Общий размер требований – 745 018,71 рублей.
Требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют.
Предложенный должником проект плана реструктуризации долгов предполагает погашение кредиторской задолженности в течение 36 месяцев.
Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что представленный должником проект плана реструктуризации долгов гражданина не одобрен собранием кредиторов.
Законодателем прямо определено, что в случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года (п. 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего спора).
Следовательно, предложенный должником план реструктуризации долгов, предусматривающий погашение требований кредиторов в течение трех лет, не соответствует названной норме (с учетом действующей на тот момент редакции).
Согласно представленному плану общий размер ежемесячного платежа – 22 143,60 рублей.
В качестве источников дохода должником указана заработная плата в ООО «РестАэро» в размере 50 697,98 рублей (среднемесячный доход).
ФИО2 к проекту плана реструктуризации не приложены сведения о размере дохода, за счет которого будет погашаться задолженность перед кредиторами.
Согласно справке по форме 2-НДФЛ, приложенной к заявлению о признании банкротом, доход должника за девять месяцев 2022 года составил 518 170,55 рублей, то есть в среднем 57 574,50 рублей в месяц.
Должник также является получателем страховой пенсии по старости размере 12 813, 26 руб.
Сведения о трудоустройстве и размере получаемого дохода в 2023 году на момент обращения с настоящим ходатайством в арбитражный суд и его рассмотрения судом первой инстанции не представлены.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленный должником план реструктуризации долгов не соответствует требованиям ст. ст. 213.11, 213.14, 213.15 Закона о банкротстве.
Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 об утверждении плана реструктуризации долгов является правильным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО2, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Судом установлено, что процедура реструктуризации долгов гражданина введена 19.01.2023, предложенный должником план реструктуризации долгов не одобрен собранием кредиторов, не представлены доказательства уведомления кредиторов о представленном в суд плане, план реструктуризации предполагает погашение кредиторской задолженности в течение трех лет, тогда как срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина должен составлять не более чем два года; не представлены сведения и документы о размере получаемого дохода, на основании которых можно было бы сделать вывод об исполнимости плана (справка по форме 2 НДФЛ, трудовой договор, приказ о приеме на работу и т.п.).
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы должника и отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2023 года по делу № А41-95359/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
В.П. Мизяк
Судьи
В.А. Мурина
Н.В. Шальнева