АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350035, <...>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-5839/2025
07 августа 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 23.07.2025.
Полный текст решения изготовлен 07.08.2025.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 16.01.2020 по 30.11.2024 в размере 254 063,97 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.11.2024 в размере 75 581,55 руб.,
при участии в судебном заседании:
стороны не явились извещены,
УСТАНОВИЛ:
администрации муниципального образования город Краснодар (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 16.01.2020 по 30.11.2024 в размере 254 063,97 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.11.2024 в размере 75 581,55 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2025 исковое заявление принято в упрощенном порядке искового производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения извещены.
Таким образом, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.
Администрацией муниципального образования город Краснодар проведена проверка поступления платы за фактическое использование земельного участка площадью 120,67 кв. м. от общей площади земельного участка 2 711 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0202001:56, расположенного в Западном внутригородском округе <...>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 08.11.2024 № КУВИ-001/2024-273303064 ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0202001:409, общей площадью 492,9 кв. м., (дата государственной регистрации 16.01.2020, регистрационная запись 23:43:0202001:409-23/001/2020-2).
Вышеуказанное нежилое помещение, расположено на земельном участке общей площадью 2 711 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0202001:56 по адресу: <...>.
Истец полагает, что за период с 16.01.2020 по 30.11.2024 ответчик неосновательно обогатился на 254 063,97 руб., на основании чего должен выплатить за фактическое пользование указанным земельным участком.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес предпринимателя направлена претензия от 18.03.2024 № 7673/26 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без исполнения.
Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.
Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.
На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 ГК РФ, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.
В силу приведенных норм, а также положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, в случае нахождения земельного участка в публичной собственности размер неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований таким участком равен арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В своем отзывы ответчик указал на применение срока исковой давности, а также на неверность применения фактической площади использования земельного участка.
Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьями 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).
Кроме того, указанный срок увеличивается (за счет приостановления его течения) на период соблюдения истцом досудебной претензионной процедуры.
Так, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).
Абзацем 14 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.
Судом установлено, что ответчику направлена досудебная претензия.
Согласно входящему штампу администрация обратилась с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края 31.01.2025.
Погашенными с истечением срока исковой давности являются требования истца о взыскании задолженности до 01.01.2022 (3 года + 30 дней).
Следовательно, истец вправе отыскивать сумму неосновательного обогащения с 01.01.2022.
Позиция ответчика относительно применения методики расчета исковой давности не принимается судом, как основанная на неверном толковании норм права.
Относительно занимаемой площади земельного участка суд обращает внимание ответчика, что расчет неосновательного обогащения администрации основан на той площади части земельного участка, которая эквивалентна установленной в приложении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 16.01.2024 № 4300024724 доли в размере 4929/110743, а именно 120,67 кв. м.
По предложению суда администрация представила расчет неосновательного обогащения с применением срока исковой давности и исключения мораторного периода из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
Возражений относительно представленного расчета ответчиком не представлено.
Проверив представленный в материалы дела расчет суд признает его выполненным неверно на основании следующего.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению штрафные санкции на задолженность, возникшую до введения моратория, т.е. за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Из представленного расчета администрации усматривается, что продолжение начисления процентов осуществляется с 01.10.2022, когда необходимо с 02.10.2022.
Также с учетом срока исковой давности расчет неосновательного обогащения следует производить с 01.01.2022, а не с 31.12.2021, как указано администрацией.
Суд самостоятельно произвел расчет с учетом названных положений и правил статьи 193 ГК РФ, в соответствии с которым размер сумы неосновательного обогащения составил 147 040,8 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 29 666,23 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.
Суд также указывает, что контррасчет, а также иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований в указанной части в материалы дела ответчиком не представлены.
Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (16,75 %).
Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 167–170, 176 АПК РФ,
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2022 по 30.11.2024 в размере 147 040,8 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.11.2024 в размере 29 666,23 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 516,5 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.О. Шитикова