ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42504/2025

г. Москва Дело № А40-153804/18

06 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Геращенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО КБ «Рублев» в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2025 года по делу № А40- 153804/18 о разрешении разногласий между кредитором ИП ФИО1 (ИНН <***>), конкурсным управляющим АО КБ «Рублев» в лице ГК АСВ (ИНН <***>) и комитетом кредиторов АО КБ «Рублев» по продаже следующего имущества должника: – права требования к юридическим и физическим лицам: Лот 1 - ООО «ДЕНОЛЛИ 3 КО», ИНН <***>, ФИО2, КД 10-КЛ от 06.02.2014, определения АС г. Московской области от 28.03.2019 г. по делу А41- 40391/18 о включении в РТК третьей очереди, от 18.03.2022 г. по делу А41- 40391/18 о включении в РТК третьей очереди, от 21.08.2019 г. по делу А40-60908/17-24-99 Ф о включении за РТК, ООО «ДЕНОЛЛИ 3 КО», ФИО2 находятся в процедуре банкротства, в процедуре банкротства ООО «ДЕНОЛЛИ 3 КО» рассматривается заявление о признании торгов залоговым имуществом недействительными, в случае удовлетворения заявления Банк будет включаться в РТК, как обеспеченный залогом, права кредитора, которые могут возникнуть вследствие оспаривания сделки не переходят к цессионарию, переходит часть требования не обеспеченное залогом (385 931 862,45 руб.) - 326 498 355,63 руб.; Лот 2 - ООО «Максо Трейд», ИНН <***>, ООО «МАКСО», ИНН <***>, ФИО3, КД 101-КЛ от 03.12.2014, КД 78-КЛ от 02.07.2015, КД 119- КЛ от 28.12.2016, КД 120-КЛ от 28.12.2016 г., определения АС г. Москвы от 13.07.2021 г. по делу А40-92296/21-8-245 Б о включении в РТК третьей очереди, от 01.06.2022 по делу А40- 94976/21-101-241 о включении в РТК третьей очереди, определения АС г. Владикавказа от 18.11.2021 г. по делу А61-1828-5/2021 о включении в РТК третьей очереди, от 17.07.2024 г. по делу А61-1828-14/2021, от 13.11.2023 г. по делу А61- 1828/11/2021 о процессуальном правопреемстве, определение АС г. Москвы от 04.09.2023 г. по делу А40-92296/21-8-245 Б о процессуальном правопреемстве, находятся в процедуре банкротства (131 351 708,40 руб.) - 131 351 708,40 руб.; Лот 3 - ООО «Технострой», ИНН <***>, ООО «Дионис», ИНН <***>, КД 57-КЛ от 05.07.2013, КД 24-КЛ от 17.03.2014, КД 76-КЛ от 08.10.2014 г., определения АС Московской области от 09.12.2020 г. по делу А41-60572/20 о включении в РТК третьей очереди, от 11.03.2021 г. по делу А41- 60572/20 о включении в РТК третьей очереди, от 27.07.2021 г. по делу А41-60572/20 о включении в РТК третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника, КД 07-КД от 20.01.2014 г., КД 52-КД от 23.06.2014 г., определения АС г. Москвы от 30.04.2020 г. по делу А40-319067/19-71-340 Б о включении в третью очередь РТК, как обеспеченных залогом имущества должника, от 06.11.2020 г. по делу А40-319067/9-71-340 Б о включении в РТК третьей очереди, от 31.05.2021 г. по делу А40- 319067/9-71-340 Б о включении в РТК третьей очереди, находятся в процедуре банкротства (1 160 127 881,87 руб.) - 1 160 127 881,87 руб.; Лот 4 - ООО «ЦЗ Инвест», ИНН <***>, КД 60-КД от 2 А40-153804/18 29.07.2016 г., г. Москва, находится в процедуре банкротства, Банк не включен в реестр требований кредиторов ООО 9 «ЦЗ Инвест», КД 60-КД от 29.07.2016 г. в части суммы 348 968 287,93 руб. является предметом оспаривания в рамках незавершенного обособленного спора о признании совокупности сделок недействительными, рассматриваемому в рамках дела о банкротстве АО КБ «Рублев» (А40-153804/18), в случае приобретения прав требований к ООО «ЦЗ Инвест» по КД 60-КД от 29.07.2016 и признания судом КД 60-КД от 29.07.2016 г. в части суммы 348 968 287,93 руб. недействительной сделкой в рамках дела А40-153804/18, к покупателю считаются перешедшими реституционные требования к третьим лицам, вытекающие из судебного акта о признании совокупности сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок (478 373 019,50 руб.) - 478 373 019,50 руб.; Лот 5 - ООО «ЭлитКрымСтрой», ИНН <***>, ФИО4, КД 30-КЛ от 19.04.2017, КД 77-КЛ от 16.10.2017 г., определения АС г. Севастополя от 08.04.2021 г. по делу А84-4091/19 о включении в РТК третьей очереди, от 15.09.2021 г. по делу А84- 4091/19 о включении в РТК третьей очереди, ООО «ЭлитКрымСтрой» находится в процедуре банкротства (44 368 097,57 руб.) - 29 707 831,26 руб.; Лот 6 - ООО «МОЛТ ХАУЗ», ИНН <***>, ФИО5, КД 65-Ов от 11.08.2017 г., определение АС Воронежской области от 03.12.2019 г. по делу А14-4729/2019 о включении в РТК третьей очереди, должник и поручитель находятся в процедуре банкротства (66 998 769,01 руб.) - 15 205 886,75 руб.; Лот 7 - ООО ПК «Экспоторг», ИНН <***>, ФИО6, КД 35-КЛ от 25.04.2014 г., определение АС г. Москвы от 15.12.2020 г. по делу А40-2791/20-24-8 Б о включении в РТК третьей очереди, постановление АС г. Москвы от 25.03.2024 г. по делу А40-278368/22 о включении в РТК третьей очереди, должники находятся в процедуре банкротства (1 395 082 185,27 руб.) - 1 117 460 830,40 руб.; Лот 8 - ООО «Зеленая поляна», ИНН <***>, КД 39-КЛ от 30.04.2013 г., КД 66- КЛ от 24.08.2016 г., договор о переводе долга 67-КД от 31.10.2016 г., КД 87-КД от 20.11.2017 г., КД 101-КД от 18.12.2017 г., определение АС г. Москвы от 27.03.2020 г. по делу А40-146079/18-24-15 Б о включении в РТК третьей очереди, находится в процедуре банкротства (552 830 784,26 руб.) - 410 168 372,21 руб.; Лот 9 - ООО «МАСТЕР», ИНН <***>, ФИО7, ФИО8, КД 107-КЛ от 26.12.2016 г., определения АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2019 г. по делу А56-36849/2019 о включении в РТК третьей очереди, как обеспеченных залогом имущества, от 16.12.2021 г. по делу А56- 101120/2020 о включении в РТК третьей очереди, от 20.12.2021 г. по делу А56- 101120/2020, от 11.02.2021 г. по делу А56-6849/2019, от 23.07.2021 г. по делу А56- 104307/2020 о включении в РТК третьей очереди, как обеспеченных залогом имущества, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 г. по делу А56-104307/2020 о включении в РТК третьей очереди, должник и поручители находятся в процедуре банкротства (8 097 742,89 руб.) - 8 097 742,89 руб.; Лот 10 - ООО «Русский Нобель», ИНН <***>, КД 96-КД от 21.11.2014 г., КД 49- КЛ от 30.04.2015 г., КД 71- КЛ от 10.06.2015 г., договор о переводе долга 36-КЛ от 21.02.2018 г., определение АС г. СанктПетербурга и Ленинградской области от 25.08.2020 г. по делу А56- 137087/2019 о включении в РТК третьей очереди, постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2021 г. по делу А56-137087/2019, находится в процедуре банкротства (263 156 743,87 руб.) - 127 504 190,36 руб.; Лот 11 - ФИО9 (поручитель, субсидиарная ответственность по обязательствам ООО «Дельта Логистика», ИНН <***>, исключен из ЕГРЮЛ), КД 62-КЛ от 09.08.2016 г., КД 126- КЛ от 29.12.2016 г., КД 11-КЛ от 17.02.2017 г., КД 5-КЛ от 10 28.02.2018, КД 20-КЛ от 05.04.2018 г., определения АС г. Москвы от 29.11.2021 г. по делу А40- 116143/21, от 17.05.2024 г. по делу А40-101517/21-109-281 о привлечении к субсидиарной ответственности, от 17.05.2023 г. по делу А40-116143/21 о процессуальной замене, ФИО9 находится в процедуре банкротства (330 596 512,37 руб.) - 330 596 512,37 руб.; Лот 12 - ФИО10, КД 107-КЛ от 30.01.2018 г., решение АС г. 3 А40-153804/18 Москвы от 10.12.2024 г. по делу А40-86372/24-178-242 «Ф» о включении в РТК третьей очереди, находится в процедуре банкротства (94 201 934,83 руб.) - 94 201 934,83 руб.; Лот 13 - ФИО11, ООО «ТЕХСТРОЙ», ИНН <***>, ФИО12 (субсидиарная ответственность по обязательствам ООО «Промжелдортранс Шатура», ИНН <***>), КД 13-КД от 04.02.2013 г., КД 18-КД от 04.02.2013 г., КД 28-КЛ от 19.03.2013 г., КД 119-КЛ от 21.11.2013 г., КД 19-КЛ от 25.02.2015 г., определения АС г. Москвы от 16.05.2022 г. по делу А40-340220/19-66-408 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Промжелдортранс Шатура», от 23.05.2023 г. по делу А40-340220/19-66-408 о процессуальном правопреемстве, постановление АС Московского округа от 20.12.2023 г. по делу А40- 340220/19, ООО «ТЕХСТРОЙ» находится в процедуре банкротства (205 788 320,30 руб.) - 205 788 320,30 руб.; Лот 14 - ФИО13 (субсидиарная ответственность по обязательствам ООО «Аквилон», ИНН <***>, исключен из ЕГРЮЛ), определение АС г. Москвы от 07.02.2024 г. по делу А40-245403/22-88-451 Б (734 907 413,74 руб.) - 734 907 413,74 руб.; Лот 15 - ФИО14, солидарно ООО «Софитол», ИНН <***>, ООО «ДВ Сервис Сахалин», ИНН <***>, КД 26- КД от 05.06.2018 г., решение АС г. Москвы от 24.09.2019 г. по делу А40-203068/19-137- 1771, определения АС Сахалинской области г. Южно-Сахалинск от 23.09.2019 г. по делу А59-61-4/2019-с4 о включении в РТК третьей очереди (ФИО14), от 17.03.2023 по делу А59-4718-1/2021 о включении в РТК третьей очереди, как обеспеченные залоговым имуществом (ООО «Софитол»), ФИО14, ООО «Софитол» находятся в процедуре банкротства, в отношении «ДВ Сервис Сахалин» процедура банкротства прекращена, в отношении залога из 46: 21 - отчуждены третьим лицам, 19 - не найдено, 4 - в наличии, 2 - реализованы (21 321 791,44 руб.) - 17 001 996,49 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО КБ «Рублев»

при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2018 г. должник АО КБ «Рублев» (ИНН <***>, ОГРН <***>, регистрационный номер 3098) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Поступило ходатайство ИП ФИО1 о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника по вопросу порядка продажи имущества должника .

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2025 разрешены разногласия между кредитором ИП ФИО1 (ИНН <***>), конкурсным управляющим АО КБ «Рублев» в лице ГК АСВ (ИНН <***>) и комитетом кредиторов АО КБ «Рублев»; утвержден конкурсный управляющий АО КБ «Рублев» в лице ГК АСВ (ИНН <***>) организатором торгов по продаже следующего имущества АО КБ «Рублев» (ИНН <***>): – права требования к юридическим и физическим лицам: Лот 1 - ООО «ДЕНОЛЛИ 3 КО», ИНН <***>, ФИО2, КД 10-КЛ от 06.02.2014, определения АС г. Московской области от 28.03.2019 г. по делу А41- 40391/18 о включении в РТК третьей очереди, от 18.03.2022 г. по делу А41- 40391/18 о включении в РТК третьей очереди, от 21.08.2019 г. по делу А40-60908/17-24-99 Ф о включении за РТК, ООО «ДЕНОЛЛИ 3 КО», ФИО2 находятся в процедуре банкротства, в процедуре банкротства ООО «ДЕНОЛЛИ 3 КО» рассматривается заявление о признании торгов залоговым имуществом недействительными, в случае удовлетворения заявления Банк будет включаться в РТК, как обеспеченный залогом, права кредитора, которые могут возникнуть вследствие оспаривания сделки не переходят к цессионарию, переходит часть требования не обеспеченное залогом (385 931 862,45 руб.) - 326 498 355,63 руб.; Лот 2 - ООО «Максо Трейд», ИНН <***>, ООО «МАКСО», ИНН <***>, ФИО3, КД 101-КЛ от 03.12.2014, КД 78-КЛ от 02.07.2015, КД 119- КЛ от 28.12.2016, КД 120-КЛ от 28.12.2016 г., определения АС г. Москвы от 13.07.2021 г. по делу А40-92296/21-8-245 Б о включении в РТК третьей очереди, от 01.06.2022 по делу А40- 94976/21-101-241 о включении в РТК третьей очереди, определения АС г. Владикавказа от 18.11.2021 г. по делу А61-1828-5/2021 о включении в РТК третьей очереди, от 17.07.2024 г. по делу А61-1828-14/2021, от 13.11.2023 г. по делу А61- 1828/11/2021 о процессуальном правопреемстве, определение АС г. Москвы от 04.09.2023 г. по делу А40-92296/21-8-245 Б о процессуальном правопреемстве, находятся в процедуре банкротства (131 351 708,40 руб.) - 131 351 708,40 руб.; Лот 3 - ООО «Технострой», ИНН <***>, ООО «Дионис», ИНН <***>, КД 57-КЛ от 05.07.2013, КД 24-КЛ от 17.03.2014, КД 76-КЛ от 08.10.2014 г., определения АС Московской области от 09.12.2020 г. по делу А41-60572/20 о включении в РТК третьей очереди, от 11.03.2021 г. по делу А41- 60572/20 о включении в РТК третьей очереди, от 27.07.2021 г. по делу А41-60572/20 о включении в РТК третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника, КД 07-КД от 20.01.2014 г., КД 52-КД от 23.06.2014 г., определения АС г. Москвы от 30.04.2020 г. по делу А40-319067/19-71-340 Б о включении в третью очередь РТК, как обеспеченных залогом имущества должника, от 06.11.2020 г. по делу А40-319067/9-71-340 Б о включении в РТК третьей очереди, от 31.05.2021 г. по делу А40- 319067/9-71-340 Б о включении в РТК третьей очереди, находятся в процедуре банкротства (1 160 127 881,87 руб.) - 1 160 127 881,87 руб.; Лот 4 - ООО «ЦЗ Инвест», ИНН <***>, КД 60-КД от 2 А40-153804/18 29.07.2016 г., г. Москва, находится в процедуре банкротства, Банк не включен в реестр требований кредиторов ООО 9 «ЦЗ Инвест», КД 60-КД от 29.07.2016 г. в части суммы 348 968 287,93 руб. является предметом оспаривания в рамках незавершенного обособленного спора о признании совокупности сделок недействительными, рассматриваемому в рамках дела о банкротстве АО КБ «Рублев» (А40-153804/18), в случае приобретения прав требований к ООО «ЦЗ Инвест» по КД 60-КД от 29.07.2016 и признания судом КД 60-КД от 29.07.2016 г. в части суммы 348 968 287,93 руб. недействительной сделкой в рамках дела А40-153804/18, к покупателю считаются перешедшими реституционные требования к третьим лицам, вытекающие из судебного акта о признании совокупности сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок (478 373 019,50 руб.) - 478 373 019,50 руб.; Лот 5 - ООО «ЭлитКрымСтрой», ИНН <***>, ФИО4, КД 30-КЛ от 19.04.2017, КД 77-КЛ от 16.10.2017 г., определения АС г. Севастополя от 08.04.2021 г. по делу А84-4091/19 о включении в РТК третьей очереди, от 15.09.2021 г. по делу А84- 4091/19 о включении в РТК третьей очереди, ООО «ЭлитКрымСтрой» находится в процедуре банкротства (44 368 097,57 руб.) - 29 707 831,26 руб.; Лот 6 - ООО «МОЛТ ХАУЗ», ИНН <***>, ФИО5, КД 65-Ов от 11.08.2017 г., определение АС Воронежской области от 03.12.2019 г. по делу А14-4729/2019 о включении в РТК третьей очереди, должник и поручитель находятся в процедуре банкротства (66 998 769,01 руб.) - 15 205 886,75 руб.; Лот 7 - ООО ПК «Экспоторг», ИНН <***>, ФИО6, КД 35-КЛ от 25.04.2014 г., определение АС г. Москвы от 15.12.2020 г. по делу А40-2791/20-24-8 Б о включении в РТК третьей очереди, постановление АС г. Москвы от 25.03.2024 г. по делу А40-278368/22 о включении в РТК третьей очереди, должники находятся в процедуре банкротства (1 395 082 185,27 руб.) - 1 117 460 830,40 руб.; Лот 8 - ООО «Зеленая поляна», ИНН <***>, КД 39-КЛ от 30.04.2013 г., КД 66- КЛ от 24.08.2016 г., договор о переводе долга 67-КД от 31.10.2016 г., КД 87-КД от 20.11.2017 г., КД 101-КД от 18.12.2017 г., определение АС г. Москвы от 27.03.2020 г. по делу А40-146079/18-24-15 Б о включении в РТК третьей очереди, находится в процедуре банкротства (552 830 784,26 руб.) - 410 168 372,21 руб.; Лот 9 - ООО «МАСТЕР», ИНН <***>, ФИО7, ФИО8, КД 107-КЛ от 26.12.2016 г., определения АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2019 г. по делу А56-36849/2019 о включении в РТК третьей очереди, как обеспеченных залогом имущества, от 16.12.2021 г. по делу А56- 101120/2020 о включении в РТК третьей очереди, от 20.12.2021 г. по делу А56- 101120/2020, от 11.02.2021 г. по делу А56-6849/2019, от 23.07.2021 г. по делу А56- 104307/2020 о включении в РТК третьей очереди, как обеспеченных залогом имущества, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 г. по делу А56-104307/2020 о включении в РТК третьей очереди, должник и поручители находятся в процедуре банкротства (8 097 742,89 руб.) - 8 097 742,89 руб.; Лот 10 - ООО «Русский Нобель», ИНН <***>, КД 96-КД от 21.11.2014 г., КД 49- КЛ от 30.04.2015 г., КД 71- КЛ от 10.06.2015 г., договор о переводе долга 36-КЛ от 21.02.2018 г., определение АС г. СанктПетербурга и Ленинградской области от 25.08.2020 г. по делу А56- 137087/2019 о включении в РТК третьей очереди, постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2021 г. по делу А56-137087/2019, находится в процедуре банкротства (263 156 743,87 руб.) - 127 504 190,36 руб.; Лот 11 - ФИО9 (поручитель, субсидиарная ответственность по обязательствам ООО «Дельта Логистика», ИНН <***>, исключен из ЕГРЮЛ), КД 62-КЛ от 09.08.2016 г., КД 126- КЛ от 29.12.2016 г., КД 11-КЛ от 17.02.2017 г., КД 5-КЛ от 10 28.02.2018, КД 20-КЛ от 05.04.2018 г., определения АС г. Москвы от 29.11.2021 г. по делу А40- 116143/21, от 17.05.2024 г. по делу А40-101517/21-109-281 о привлечении к субсидиарной ответственности, от 17.05.2023 г. по делу А40-116143/21 о процессуальной замене, ФИО9 находится в процедуре банкротства (330 596 512,37 руб.) - 330 596 512,37 руб.; Лот 12 - ФИО10, КД 107-КЛ от 30.01.2018 г., решение АС г. 3 А40-153804/18 Москвы от 10.12.2024 г. по делу А40-86372/24-178-242 «Ф» о включении в РТК третьей очереди, находится в процедуре банкротства (94 201 934,83 руб.) - 94 201 934,83 руб.; Лот 13 - ФИО11, ООО «ТЕХСТРОЙ», ИНН <***>, ФИО12 (субсидиарная ответственность по обязательствам ООО «Промжелдортранс Шатура», ИНН <***>), КД 13-КД от 04.02.2013 г., КД 18-КД от 04.02.2013 г., КД 28-КЛ от 19.03.2013 г., КД 119-КЛ от 21.11.2013 г., КД 19-КЛ от 25.02.2015 г., определения АС г. Москвы от 16.05.2022 г. по делу А40-340220/19-66-408 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Промжелдортранс Шатура», от 23.05.2023 г. по делу А40-340220/19-66-408 о процессуальном правопреемстве, постановление АС Московского округа от 20.12.2023 г. по делу А40- 340220/19, ООО «ТЕХСТРОЙ» находится в процедуре банкротства (205 788 320,30 руб.) - 205 788 320,30 руб.; Лот 14 - ФИО13 (субсидиарная ответственность по обязательствам ООО «Аквилон», ИНН <***>, исключен из ЕГРЮЛ), определение АС г. Москвы от 07.02.2024 г. по делу А40-245403/22-88-451 Б (734 907 413,74 руб.) - 734 907 413,74 руб.; Лот 15 - ФИО14, солидарно ООО «Софитол», ИНН <***>, ООО «ДВ Сервис Сахалин», ИНН <***>, КД 26- КД от 05.06.2018 г., решение АС г. Москвы от 24.09.2019 г. по делу А40-203068/19-137- 1771, определения АС Сахалинской области г. Южно-Сахалинск от 23.09.2019 г. по делу А59-61-4/2019-с4 о включении в РТК третьей очереди (ФИО14), от 17.03.2023 по делу А59-4718-1/2021 о включении в РТК третьей очереди, как обеспеченные залоговым имуществом (ООО «Софитол»), ФИО14, ООО «Софитол» находятся в процедуре банкротства, в отношении «ДВ Сервис Сахалин» процедура банкротства прекращена, в отношении залога из 46: 21 - отчуждены третьим лицам, 19 - не найдено, 4 - в наличии, 2 - реализованы (21 321 791,44 руб.) - 17 001 996,49 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий АО КБ «РУБЛЕВ» в лице ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления о разрешении разногласий между кредитором ИП ФИО1. и конкурсным управляющим должника.

Через канцелярию суда от кредитора ФИО15 поступил отзыв на апелляционную жалобу (с возражениями против ее удовлетворения), который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ (доказательства заблаговременного направления сторонам предоставлены).

В судебном заседании представитель кредитора ФИО15 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал представленный отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте https://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы:

1) судом первой инстанции нарушена правовая норма абз. 6 п. 7.1 ст. 139 Закона о банкротстве;

2) судом первой инстанции неправильно распределены обязанности по доказыванию – исчерпывающие доказательства, представленные Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», кредитором ФИО1, не опровергнуты, наличие преимуществ при проведении торгов конкурсным управляющим не доказано;

3) судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что решение комитета кредиторов кредитором не обжаловалось, является законным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене исходя из следующего.

Срок апелляционного обжалования соблюден.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В характере оказываемых АО «Российский аукционный дом» услуг не имеется чего-то необычного, неординарного (определение Верховного Суда РФ от 28.08.2023 N 305-ЭС23-14290 по делу N А40-157096/2018).

Конкурсный управляющий пояснил, что АО «Российский аукционный дом» в состоянии выполнить в том числе функции, которые в обычном случае на организатора торгов в деле о банкротстве не возложены: (1) проведение рекламных компаний, (2) подготовка и издание буклетов, (3) юридическая экспертиза и сопровождение сделки, (4) подготовка заключений по сделке, (5) работа с клиентской базой участников торгов.

Проект договора с АО «Российский аукционный дом» в материалы дела не представлялся. Из материалов дела не следует, что в проект договора, в котором конкурсный управляющий является заказчиком, включены условия о необходимости для АО «Российский аукционный дом» проведения рекламных компаний, подготовки и издания буклетов, юридической экспертизы и сопровождения сделки, подготовки заключений по сделке, работы с клиентской базой участников торгов.

При этом конкурсный управляющий (Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») не доказал, что необходимость осуществления указанных выше действий в принципе имеется, что его функции организатора торгов в отношении подлежащего продажи недвижимого имущества (имущественного комплекса) будут более широкими по сравнению с обычными обязанностями конкурсного управляющего.

Подлежащее продаже имущество не является каким-то специфическим. Наличие положительных эффектов, которые не могут быть достигнуты при проведении конкурсным управляющим, также не доказано.

При отсутствии положительных эффектов от привлечения АО «Российский аукционный дом» надлежит принимать во внимание вопрос о расходах на проведение торгов. Привлечение АО «Российский аукционный дом» в качестве организатора торгов не свидетельствует о том, что возможно отказаться от выплаты конкурсному управляющему процентов от реализации имущества должника, то есть негативным образом скажется на выручке от реализации имущества: Закон о банкротстве не содержит положения об отказе в уплате финансовому управляющему процентов по вознаграждению в случае, если имущество продано на торгах с привлечением организатора торгов, и, поскольку предлагаемое к продаже имущество не является предметом залога, то и расходы, связанные с реализацией имущества фактически будут отнесены на всех кредиторов, что в отсутствие сведений о размере возможных затрат противоречит принципу разумности и добросовестности.

С учетом изложенного привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации экономически необоснованно и не соответствует целям процедуры банкротства, поскольку приведет к дополнительным расходам за счет средств конкурсной массы должника.

По смыслу ст. 12, 15 и 17 Закона о банкротстве решения комитета кредиторов оспариваются в том же порядке, что и решения собраний кредиторов (п. 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2018).

Однако положениями пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность рассмотрения в деле о банкротстве, заявлений и ходатайств, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалоб кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Перечень вопросов, которые могут быть рассмотрены в порядке пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, не является исчерпывающим, равно как не ограничен конкретный субъектный состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, разногласия между которыми могут быть переданы на рассмотрение суда. В частности, не исключено обращение в деле о банкротстве и о разрешении разногласий, которые возникли между кредиторами.

В силу правовой позиции, сформулированной в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

Верховный Суд РФ указал на то, что положение о продаже имущества должника не исключено из сферы судебного контроля. Согласно абзацу седьмому пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Ввиду изложенного доводы заявителя ИП ФИО1 о возникших разногласиях с комитетом кредиторов в отношении содержания Положения подлежали рассмотрению по существу вне зависимости от того, что само решение комитета кредиторов в судебном порядке не обжаловано.

В отношении представленных конкурсным управляющим Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в материалы дела 20.06.2025 дополнительных доказательств, приобщенных в материалы дела, апелляционный суд отмечает, что эти доказательства не содержат сведений о том, что функции организатора торгов в отношении реализованного имущественного комплекса были более широкими по сравнению с обычными обязанностями конкурсного управляющего.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд полагает необходимым обратить внимание апеллянта на то обстоятельство, что в рамках иного обособленного спора по аналогичным основаниям, сторонами которого являются Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и кредитор ФИО1, судебные акты арбитражного суда первой инстанции и апелляционного суда оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2025 N Ф05-15678/2019 по делу N А40-153804/2018.

Нарушение норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2025 по делу № А40-153804/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Г. Ахмедов

Судьи: А.А. Комаров

Ю.Л. Головачева