Постановление по делу № 13АП-3145/2025 от 02.12.2025 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2025 года

Дело №А56-78629/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.12.2024

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3145/2025) общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж-110» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2024 по делу № А56-78629/2024, принятое

по иску Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтаж-110»

о взыскании

установил:

Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж-110» (далее – ответчик, Общество, ООО «Электромонтаж-110») денежных средств в размере 355200 руб., составляющих восстановительную стоимость зеленых насаждений, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.04.2022 (дата следующего дня от даты составления акта обследования сохранения (сноса) зеленых насаждений и расчета размера их восстановительной стоимости) по день фактического исполнения обязательства на сумму 355200 руб. по ставкам, установленным Центральным Банком Российской Федерации в соответствующие периоды до фактического исполнения обязательств по оплате.

Решением суда от 25.12.2024 с ООО «Электромонтаж-110» в пользу Комитета взыскано 355200 руб. убытков, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму в 355200 руб. с момента вступления настоящего решения в законную силу по день уплаты, в остальной части иска отказано, также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 22760 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 25.12.2024, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Комитетом требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что зона зеленых насаждений (газона) в месте проведения работ была восстановлена по договору от 04.07.2022 №18, заключенному между ООО «Электромонтаж-110» и АО «СПП «Невское», что подтверждается актом выполненных работ от 11.08.2022 № 1; Комитетом не подтвержден факт несения каких-либо расходов на восстановление газонов, таким образом, по мнению подателя жалобы, наличие у истца убытков и их размер не доказан, а сумма, взысканная судом первой инстанции, по сути, является неосновательным обогащением истца.

Комитетом представлен отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

29.05.2025 в электронном виде с использованием сервиса «Мой арбитр» Обществом представлены письменные пояснения (приобщены судом к материалам дела).

Определением Тринадцатого апелляционного арбитражного суда от 09.06.2025 производство по делу № А56-78629/2024 было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу №А56-17040/2023.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Арбитражным судом Северо-Западного округа 29.07.2025 вынесено постановление по делу № А56-17040/2023.

При таких обстоятельствах, поскольку основания для приостановления производства по делу № А56-78629/2024 устранены, суд апелляционной инстанции в судебном заседании 18.11.2025 возобновил производство по делу на основании статьи 146 АПК РФ и с учетом мнения Комитета продолжил рассмотрение дела в том же судебном заседании.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Комитета от 07.06.2022 №14/22 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ООО «Электромонтаж-110» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 руб.

В рамках рассмотрения дела Комитетом установлено, что ГАТИ выдан ордер от 13.12.2021 № К-4691/2021 на производство земляных работ при работах на инженерных коммуникациях (прокладка электрокабеля) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Крыленко, Дальневосточный проспект, Народная ул. (от ул. Народная, д. 87, лит. Р до ул. Крыленко, д. 2А); срок производства работ: с 15.12.2021 по 30.05.2022; заказчик: ПАО «Россети Ленэнерго», производство работ осуществляет ООО «Электромонтаж-110».

При проведении выездных проверочных мероприятий 14.04.2022 Комитетом выявлено, что при проведении земляных работ в зоне зеленых насаждений осуществлено повреждение газона за границами согласованной зоны производства работ, установленной проектной документацией и ордером ГАТИ от 13.12.2021 № К-4691/2021 на площади 280 кв.м., а также щебеночно-набивное покрытие на площади 8 кв.м., данные повреждения возникли в результате складирования строительных материалов, грунта и движения строительной техники; обращений для получения порубочного билета на снос зеленых насаждений в адрес Комитета со стороны Общества не поступало, порубочный билет на указанные объемы повреждения не выдавался.

По результатам обследования Комитетом 14.04.2022 составлен акт обследования зеленных насаждений и произведен расчет размера их восстановительной стоимости, составивший 355 200 руб.

Комитет направил Обществу претензию от 16.01.2024 с требованием уплаты восстановительной стоимости зеленых насаждений.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.

Решением суда от 25.12.2024 с ООО «Электромонтаж-110» в пользу Комитета взыскано 355200 руб. убытков, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму в 355200 руб. с момента вступления настоящего решения в законную силу по день уплаты, в остальной части иска отказано, также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 22 760 руб. государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 № 396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 396-88) (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) рубка и (или) пересадка, а также любое другое правомерное повреждение или уничтожение зеленых насаждений в Санкт-Петербурге производится в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, на основании специального разрешения – порубочного билета, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в сфере озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона № 396-88 размер и порядок возмещения средств, составляющих восстановительную стоимость, а также перечень элементов благоустройства, расположенных в границах территорий зеленых насаждений, за уничтожение, повреждение которых выплачиваются средства, составляющие восстановительную стоимость, определяются в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, с учетом требований настоящего Закона Санкт-Петербурга.

Положение о размере и порядке возмещения средств, составляющих восстановительную стоимость зеленых насаждений, а также перечне элементов благоустройства, расположенных в границах территорий зеленых насаждений, за уничтожение, повреждение которых выплачиваются средства, составляющие восстановительную стоимость, утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.10.2004 № 1641 (далее – Положение).

Как предусмотрено пунктом 1 Положения, восстановительная стоимость определяется Комитетом путем составления акта обследования, сохранения (сноса), пересадки зеленых насаждений и расчета их восстановительной стоимости (далее – акт обследования) в зависимости от вида зеленых насаждений и других элементов благоустройства, в случаях повреждения или уничтожения зеленых насаждений и других элементов благоустройства, располагающихся на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, а также на земельных участках, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, или на земельных участках, собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных Законом №396-88.

В силу пункта 4 Положения расчет восстановительной стоимости газонов и цветников производится в соответствии с приложением 3 к Положению.

В рассматриваемом случае установив, что Обществом при проведении работ земляных работ по ордеру ГАТИ от 13.12.2021 № К-4691/2021 в зоне зеленых насаждений осуществлено повреждение газона на площади 280 кв.м. и набивное покрытие на площади 8 кв.м, Комитет на основании Положения рассчитал и предъявил ко взысканию восстановительную стоимость зеленых насаждений в общей сумме 355200 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований в части взыскания восстановительной стоимости зеленых насаждений в заявленном размере. При этом суд указал, что восстановительная стоимость зеленых насаждений не ущерб, причиненный окружающей среде, а стоимость за зеленые насаждения, которые были уничтожены на территории без предварительной оплаты и без порубочного билета в ходе производственных работ.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее:

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) охрана зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

Согласно статье 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1); вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

В силу статьи 78 Закона № 7-ФЗ на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2); при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее – Правила № 875).

Согласно пункту 3.2.18 Правил № 875 после завершения работ с временным нарушением объектов и элементов благоустройства в пределах срока действия ордера производитель работ обязан выполнить восстановление объектов и элементов благоустройства.

Подтверждением восстановления элементов благоустройства является получение согласований организаций, установленных в разделе 12 Правил.

В силу пункта 12.1 Правил № 875 закрытие ордера производится ГАТИ после истечения срока действия ордера при установлении факта восстановления элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ.

Согласно статье 2 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» элементом благоустройства, в частности, является элемент озеленения.

Под элементами озеленения понимаются дерево, кустарник, травянистое растение, лиана, цветы (Технологический регламент производства работ по содержанию территорий зеленых насаждений и ремонту расположенных на них объектов зеленых насаждений, утвержденный распоряжением Комитета от 12.08.2019 № 179-р).

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела в соответствии с ордером ГАТИ от 13.12.2021 № К-4691/2021 общая площадь земляных работ составляла 3883 кв.м, из которых территория зеленых насаждений 87 кв.м., набивные дорожки – 0.

Обществом был получен порубочный билет от 18.10.2021 №1-12-21/485 на снос зеленых насаждений при прокладке кабеля на площади 669 кв.м.

Вместе с тем, из представленных Обществом в материалы дела документов, усматривается, что после проведения работ по ордеру ГАТИ от 13.12.2021 № К-4691/2021 поврежденная зона зеленых насаждений (газон) была восстановлена в рамках восстановления благоустройства, нарушенного в ходе производства работ, в соответствии с Правилами № 875 на основании договора подряда от 04.07.2022 №18, заключенного ООО «Электромонтаж-110» (заказчик) и акционерным обществом «Садово-парковое предприятие «Невское» (подрядчик, АО «СПП «Невское»).

Согласно пункту 1.1 договора от 04.07.2022 №18 подрядчик по поручению заказчика принял на себя обязательства по выполнению работ по восстановлению нарушенного благоустройства после производства работ на объектах по адресам: Санкт-Петербург, ул. Народная; ул. Седова, <...>; сад Спартак.

Стоимость выполняемых подрядчиком работ в соответствии с утвержденной заказчиком сметой составляет 839761 руб. 17 коп.

Указанные в пункте 1.1 договора от 04.07.2022 №18 работы производятся на основании согласованной сторонами сметы, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение №1).

Согласно пунктам 1, 2, 3, 3.1, 4, 4.1, 5, 5.1 Сметы в отношении спорного участка произведены следующие восстановительные работы:

- подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см механизированным способом;

- на каждые 5 см изменения толщины слоя добавлять или исключать по нормам;

- посев вручную газонов партерных, мавританских и обыкновенных;

- смесь семян «Универсальный газон» (65% - овсяница красная, 10% - мятлик луговой, 25% - райграс многоцветковый);

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня;

- щебень гранитный марки 1200; фракция 20-40 мм (с учетом доставки поставщиком);

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня (отсева);

- отсев гранитный (с учетом доставки поставщиком).

Выполнение работ по восстановлению благоустройства по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Народная подтверждаются актом выполненных работ №1 от 11.08.2022, счетом-фактурой №180 от 11.08.2022.

Согласно акту выполненных работ от 11.08.2022 № 1 по ул. Народной площадь восстановленных зеленых насаждений (газона) с добавлением семян газонных трав составляет 1501 кв.м., площадь восстановленного щебеночно-набивного покрытия – 54,2 куб.м, что значительно превышает площадь уничтоженных зеленых насаждений (280 кв.м.), щебеночно-набивного покрытия (8 кв.м.), а также площадь зеленых насаждений, уничтоженных в соответствии с порубочным билетом.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается и истцом не опровергнуто, что Общество осуществило восстановление щебеночно-набивного покрытия и зеленых насаждений с восстановлением надлежащего вида зеленых насаждений - газона, в объемах, превышающих объемы выявленных Комитетом нарушений (280 кв.м и 8 кв.м), исходя из которых истцом заявлены исковые требования о возмещении восстановительной стоимости зеленых насаждений и набивного покрытия.

В соответствии с пунктом 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, применение к нарушителю двойной меры ответственности в виде возмещения вреда посредством взыскания причиненных убытков и выполнения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды не соответствует действующему законодательству.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание выполнение Обществом работ по восстановлению зеленых насаждений в объеме, превышающем необходимый, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Комитета, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 № 14-АПГ18-14, а также в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2025 по делу № А56-17040/2023.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО «Электромонтаж-110» подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 25.12.2024 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 30000 руб. подлежат взысканию с Комитета в пользу Общества.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2024 года по делу № А56-78629/2024 отменить.

В удовлетворении иска Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга отказать.

Взыскать с Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж-110» 30000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас