Решение по делу № А45-12155/2024 от 20.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-12155/2024

20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2025

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Региональные электрические сети"(ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Новосибирск,

к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 2081 от 30.06.2011 в размере 544000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца (в формате онлайн заседания): ФИО1 по доверенности №110/2024 от 02.04.2024, ответчика: ФИО2 по доверенности № 201/2024 от 13.11.2024,

установил:

Акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – истец, АО «Региональные электрические сети», АО «РЭС», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (далее – ответчик, АО «Новосибирскэнергосбыт», АО «НЭС», заказчик) задолженности по договору № 2081 оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2011 в размере 544000 рублей (основной долг) за период декабрь 2021, март-апрель 2022, ноябрь-декабрь 2022, январь-апрель 2023, июнь-август 2023, октябрь-ноябрь 2023, 1-2 кварталы 2024 г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие задолженности у ответчика за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Ответчик возражает против удовлетворения иска в полном объеме. В обоснование своих возражений ответчик ссылается погашение им задолженности путем проведения зачетов встречных однородных требований, о чем истец был уведомлен. Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об оспаривании сделок о зачете встречных однородных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, суд приходит к следующему выводу:

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2011 открытым акционерным обществом "СибирьЭнерго" (заказчик, правопреемником которого является АО "Новосибирскэнергосбыт") и открытым акционерным обществом "Региональные электрические сети" (исполнитель) заключен договор N 2081 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – договор от 30.06.2011).

Согласно пункту 2.1 договора от 30.06.2011 исполнитель (сетевая организация, СО) обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек присоединения потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (СО) на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению ЕНЭС и СО на праве собственности или иной установленном федеральном законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно п. 3.4.8 сетевая организация обязуется осуществлять фактические действия по включению (подаче напряжения), ограничения режима потребления электрической энергии потребителей, энергопринимающие устройства которых непосредственно технологически присоединены к электрической сети сетевой организации в соответствиями с уведомлениями (заявками) Заказчика (ответчика) и в порядке, предусмотренном в приложении №14 к настоящему договору.

Согласно п.3.7 приложения №14 истец обязан осуществить указанные действия в случае невыполнения потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления. Если при этом отсутствует техническая возможность сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) с центров питания исполнителя, исполнитель (истец) требует введение потребителем самостоятельного ограничения в принадлежащих ему электроустановках в присутствии исполнителя, в случае отказа вводит полное ограничение режима потребления в сроки, указанные заказчиком в уведомлении (заявке).

В целях обеспечения принятого на себя обязательства сетевой организацией (истцом) по выполнению заявок гарантирующего поставщика (ответчика) о введении ограничения в соответствии с согласованными сроками на выполнение данных заявок стороны в п. 6.3.5 договора предусмотрели неустойку, которая рассчитывается, в том числе и в случае превышения установленных сроков ограничения/возобновления потребителей, в следующем размере:

-1000 рублей за каждый факт нарушения по ограничению или возобновлению режима потребления электрической энергии граждан-потребителей;

- 3000 рублей за каждый факт нарушения по ограничению или возобновлению режима потребления электрической энергии потребителей – юридических лиц.

Задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за заявленный истцом период погашена ответчиком путем проведения зачетов встречных однородных требований, в том числе:

№ п/п

уведомление НЭС о зачете

сумма неустойки-сумма зачета

расчетный период прекращения обязательств НЭС перед РЭС зачетом по договору услуг №2081 от 30.06.2011 за оказанные услуги по передаче ЭЭ

итого за год

исх №44754 от 28.12.2021г.

134 000,00 ₽

декабрь 2021г.

134 000,00 ₽

исх №55582 от 28.03.2022г.

131 000,00 ₽

март 2022г.

309 000,00 ₽

исх №57751 от 13.04.2022г.

3 000,00 ₽

март 2022г.

исх №60387 от 11.05.2022г.

49 000,00 ₽

апрель 2022г.

исх №60962 от 16.05.2022г.

42 000,00 ₽

апрель 2022г.

исх №87366 от 19.12.2022г.

63 000,00 ₽

ноябрь 2022г.

исх №01432/2023 от 20.01.2023г.

21 000,00 ₽

декабрь 2022г.

исх №05660/2023 от 17.02.2023г.

12 000,00 ₽

январь 2023г.

101 000,00 ₽

исх №09423/2023 от 17.03.2023г.

12 000,00 ₽

февраль 2023г.

исх №13904/2023 от 19.04.2023г.

9 000,00 ₽

март 2023г.

исх №17520/2023 от 19.05.2023г.

3 000,00 ₽

апрель 2023г.

исх №25084/2023 от 17.07.2023г.

6 000,00 ₽

июнь 2023г.

исх №28942/2023 от 17.08.2023г.

12 000,00 ₽

июль 2023г.

исх №32137/2023 от 11.09.2023г.

5 000,00 ₽

август 2023г.

исх №33216/2023 от 18.09.2023г.

9 000,00 ₽

август 2023г.

исх №41130/2023 от 17.11.2023г.

12 000,00 ₽

октябрь 2023г.

исх № 45134/2023 от 15.12.2023г.

3 000,00 ₽

ноябрь 2023г.

исх № 01805/2024 от 19.01.2024г.

3 000,00 ₽

Декабрь 2023г.

исх № 06300/2024 от 19.02.2024г.

6 000,00 ₽

Январь 2024.

исх № 10449/2024 от 20.03.2024г.

9 000,00 ₽

Февраль 2024.

ИТОГО

544 000,00 ₽

Основаниям для обращения с настоящим иском в суд является несогласие истца с размером прекращенных зачетами обязательств ответчика на общую сумму 544000 рублей.

Истец считает, что отсутствовали правовые основания для привлечения его к ответственности в виде штрафа по п.6.3.5 договора, действующее законодательство не содержит обязанности исполнителя по введению ограничения режима потребления на дату, указанную в уведомлении гарантирующего поставщика, АО "РЭС" предприняты все меры, направленные на соблюдение требований Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснена допустимость зачета активного и пассивного требования. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга на требования по уплате неустойки.

В пункте 19 указанного постановления также разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства, либо о взыскании убытков или иных санкций связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

В пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что уведомления ответчика о зачете не противоречили положениям статья 410 ГК РФ.

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета, поэтому оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным, а является основанием для проверки судом в рамках имущественного требования наличия встречного однородного требования и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете, как односторонней сделки, недействительным.

Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось, в рассматриваемом случае - это обязательство АО «НЭС» по оплате услуг по передаче электрической энергии.

В пунктах 10 - 12 Постановления N 6 разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета по статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ (пункт 11 Постановления N 6).

По смыслу статьи 410 ГК РФ зачет встречных однородных требований предполагает наличие у сторон взаимных обязательств.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 3 статьи 199 ГК РФ не допускаются односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек. В настоящем деле такие случаи судом не установлены.

Требование об оспаривании зачета как оспоримой сделки истцом не заявлялось, в связи с чем заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, удовлетворению не подлежит.

Согласно материалам дела, к зачету представлено требование об уплате штрафных санкций, начисленных ответчиком в соответствии с п.6.3.5 Договора, за неисполнение/ненадлежащее исполнение истцом обязательства по введению/возобновлению ограничения потребления электрической энергии.

Под ограничением режима потребления понимается полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами (п. 1 (1) Правил N 442).

В соответствии с п. п. "а" пункта 4 Правил N 442, ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абз. 2 п. п. "б" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

Согласно п. п. "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

В соответствии с абзацем третьим пункта 6 Правил N 442 в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

Согласно пункту 8(1) Правил N 442 уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, должно содержать информацию, в том числе о дате введения полного ограничения режима потребления.

В силу пункта 9 Правил N 442 уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, направляемое исполнителю (субисполнителю) инициатором введения ограничения, должно содержать информацию об основании введения ограничения режима потребления; об уведомлении потребителя о введении ограничения режима потребления, а в случаях, предусмотренных пунктом 10 названных Правил, также информация об уведомлении уполномоченного органа субъекта Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям; о способе уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления, определенном в соответствии с пунктом 8 Правил N 442, с указанием контактной информации потребителя; всю информации, содержащуюся в уведомлении потребителя о введении ограничения режима потребления.

Пункт 119 Правил N 442, определяет порядок возобновления подачи электрической энергии или прекращения процедуры введения ограничения режима потребления. Возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

Не позднее чем в течение 1 часа после получения указанного уведомления при условии устранения оснований для введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан передать исполнителю (субисполнителю) и потребителю уведомление о возобновлении подачи электрической энергии или о прекращении процедуры введения ограничения режима потребления.

Обязательства по введению ограничения режима потребления и возобновлению подачи электрической энергии или прекращению процедуры введения ограничения режима потребления электрической энергии распространяются на каждого исполнителя (субисполнителя) в части точек поставки (точек присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя к электрической сети), расположенных на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства соответствующего исполнителя (субисполнителя), и их исполнение не зависит от возможности осуществления таких действий прочими исполнителями (субисполнителями) (абзац седьмой пункта 29 Правил N 422).

Вопреки позиции истца, на сетевую организацию, исходя из совокупного толкования положений пунктов 6, 8(1), 9, 29 Правил N 422, возложена обязанность по введению ограничения режима потребления в соответствии с направленным гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомлением о введении ограничения режима потребления.

Согласно пункту 3.4.8. Договора N 2081 Исполнитель (АО "РЭС") обязуется исполнять самостоятельно и включать в договоры, заключаемые с СО, следующие условия: осуществлять фактические действия по включению (подаче напряжения), ограничению режима потребления электрической энергии Потребителей, энергопринимающие устройства которых непосредственно технологически присоединены к электрической сети Исполнителя (СО) в соответствии с уведомлениями (заявками) Заказчика и в порядке, предусмотренном в приложении N 14 к настоящему Договору.

Согласно пункту 2.2 Приложения N 14 к Договору N 2081 персонал Исполнителя принимает исчерпывающие меры для производства фактических действий по включению (подаче напряжения) Потребителям в следующие сроки:

- при заключении договоров с Потребителями - в указанную в уведомлении (заявке) дату, но не позднее 7 (семи) рабочих дней, с даты получения соответствующего уведомления (заявки) Заказчика;

- в иных случаях, - для возобновления снабжения электрической энергией Потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в срок, не превышающий 23 часов с момента получения уведомления об отмене ограничения от Заказчика;

Истец является профессиональным участником энергетического рынка, обладающим специальными навыками, ресурсами, оборудованием и полномочиями и, следовательно, располагающим возможностями, необходимыми для осуществления соответствующего вида деятельности и для исполнения принятых на себя договорных обязательств, в том числе обязательства по введению ограничения / возобновлению подачи электрической энергии.

На основании изложенного судом отклонены доводы истца о невозможности исполнения уведомлений ответчика в ряде случаев, в связи с нехваткой персонала (уведомление о зачете №32137/2023 от 11.09.2023 в отношении 5 лицевых счетов - бытовых потребителей, в отношении которых АО «РЭС» несвоевременно возобновило режим подачи электроэнергии), в связи с включением ответчиком в одно уведомление большого количества потребителей, в связи с отсутствием в уведомлениях контактной информации о потребителе, дате вручения уведомления.

Не принят судом также довод истца о несоответствии заявки (уведомления) ответчика об ограничении/возобновлении подачи электрической энергии условиям договора. Сам факт принятия уведомления в работу, отсутствие возражений истца относительно его формы и содержания, свидетельствуют о том, что уведомление ответчика соответствовало условиям договора.

Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о снижении штрафов, начисленных ответчиком, по правилам статьи 333 ГК РФ.

Положения статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации требуют от истца надлежащего исполнения обязательств, принятых им по договору от 30.06.2011, указанные положения соответствуют императивным нормам действующего законодательства, подлежащим применению с учетом требований пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неустойка рассматривается как одна из мер гражданско-правовой ответственности, это обуславливает ее компенсационный характер. При этом в отличие от иных видов ответственности, особенностью мер гражданско-правовой ответственности является то, что размер таких мер должен соответствовать понесенным потерпевшим негативным последствиям и не допускать неосновательное обогащение потерпевшего. Неустойка применяется к нарушителю при наличии доказательств факта гражданского правонарушения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении в суде первой инстанции.

При этом действующая правоприменительная практика исходит из возможности снижения неустойки, фактически уплаченной стороной, например, путем уменьшения задолженности должника перед кредитором (удержания из суммы оплаты), или путем заявления о зачете, как в настоящем деле.

Исследовав обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по исполнению заявок ответчика, принимая во внимание, наличие оснований для зачета встречных однородных требований, а также для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности, неправомерное привлечение истца к ответственности в отдельных случаях, суд приходит к выводу о законности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 64000 рублей задолженности.

При этом суд исходит из того, что ответственность за неисполнение заявки ответчика не должна быть сопоставима по размеру штрафа ответственности за просрочку исполнения заявок ответчика на незначительный срок- 1-7 дней:

1. Уведомление о зачете исх.№ 44754 от 28.12.2021 на сумму штрафов 134000 рублей.

Зачет заявлен на сумму 134 тыс., прекращает обязательство АО НЭС перед АО РЭС по договору №2081 от 30.06.2011г. за оплату услуг по передаче э/э, оказанных в декабре 2021г. Уведомление получено истцом - 11.01.22г. вх. № 131/69. Возражения по данному зачету датированы 17.01.22г. № РЭС-16-2/335 и №РЭС-05/1188 от 09.02.22.

Расчет штрафа на 134000 рублей произведен АО «НЭС» за неисполнение/несвоевременное исполнение заявок по отключению в отношении 134 лицевых счетов бытовых потребителей (физических лиц). Согласно представленному АО «НЭС» реестру по каждой заявке (пояснения от 18.12.2024) в большинстве случаев заявки не исполнены истцом (107 случаев), в остальных случаях нарушен срок исполнения заявки. При этом только в двух случаях нарушение срока исполнения заявок ответчика составило 10 дней: по объекту <...> (заявка от 17.08.2021 , исполнено 27.08.2021), Толмачево, ул.Снежная 986 (заявка 05.08.21, исполнено 16.08.21), в остальных случаях срок исполнения заявки превышал месяц и более. Оснований для снижения штрафных санкций по данному реестру суд не установил.

2. Уведомление о зачете исх №55582 от 28.03.2022г.

Зачет заявлен на сумму 131000 рублей, прекращает обязательство АО НЭС перед АО РЭС по договору №2081 от 30.06.2011г. за оплату услуг по передаче э/э, оказанных в марте 2022г. Уведомление получено истцом - 31.03.22г. вх. № 3875/69. Возражения АО РЭС по данному зачету датированы 08.04.22г.

Расчет штрафа на 131000 рублей произведен АО «НЭС» за неисполнение/несвоевременное исполнение заявок по отключению в отношении 131 лицевых счетов бытовых потребителей (физических лиц). Согласно представленному АО «НЭС» реестру по каждой заявке (пояснения от 18.12.2024) в большинстве случаев заявки не исполнены истцом (82 случая), в остальных случаях нарушен срок исполнения заявки. При этом только в двух случаях срок нарушения исполнения заявки не превысил 1 месяца, по объектам Карасево, ул.Набережная, 67 (заявка от 01.09.2021, исполнено 16.09.2021), Здвинск, Партизанская, 47 (заявка 01.09.2021, исполнена 16.09.2021), в остальных случаях срок исполнения заявок составил месяц и более. Оснований для снижения штрафа по данному реестру суд не установил.

3. Уведомление о зачете исх №57751 от 13.04.2022г.

Зачет заявлен на сумму 3000 рублей, прекращает обязательство АО НЭС перед АО РЭС по договору №2081 от 30.06.2011г. за оплату услуг по передаче э/э, оказанных в марте 2022г. Возражения АО «РЭС» по данному зачету датированы 25.05.22г.

Расчет штрафа на 3000 рублей по данному уведомлению произведен за неисполнение заявки от января 2022г. на отключение абонента Б43174 Администрация Новотроицкого сельсовета Северного района Новосибирской области.

Предварительная заявка 45-ИИГ от 21.01.2022г., основная заявка - Уведомление 78-ИИГ от 31.01.2022г. с предоставление истцу дополнительного времени для отключения, указанных в заявке абонентов до 07.02.22г.

Между тем, заявка ответчика истцом не исполнена в полном объеме. В письме РЭС-16/3322 от 08.04.2022 подтверждают, что не исполнили заявку, "упустили" один объект на отключение.

Учитывая, что заявка ответчика в полном объеме не была исполнена, объект должника не был отключен по субъективным причинам, оснований для снижения штрафной санкции, смягчающих вину истца, суд не установил.

4. Уведомление о зачете исх. №60387 от 11.05.2022г.

Зачет заявлен на сумму 49000 рублей, прекращает обязательство АО НЭС перед АО РЭС по договору № 2081 от 30.06.2011г. за оплату услуг по передаче э/э, оказанных в апреле 2022г. Возражения АО РЭС по данному зачету датированы 19.05.22г.

Расчет штрафа на 49000,00 руб. по данному уведомлению произведен за неисполнение/несвоевременное исполнение заявок по отключению в отношении 49 лицевых счетов бытовых потребителей (физических лиц).

Согласно представленному АО «НЭС» реестру по каждой заявке (пояснения от 18.12.2024) в большинстве случаев заявки не исполнены истцом (34 случая), в остальных случаях нарушен срок исполнения заявки. При этом только в 3 случаях срок нарушен на три дня (заявка на 25.01.22, исполнена 29.01.22) , в остальных случаях срок исполнения заявок составил месяц и более.

Довод истца о том, что по адресу ул.Судоходная,1 был осуществлен снос дома, а по адресу ул. Островского, 48 объект отсутствует, документально не подтвержден. По условиям договора в случае невозможности исполнения заявки АО «РЭС» составляет соответствующий акт и направляет его ответчику. В данной ситуации акты составлены не были.

Оснований для снижения штрафа по данному реестру суд не установил.

5. Уведомление о зачете исх. №60962 от 16.05.2022г.

Зачет заявлен на сумму 42000 рублей, прекращает обязательство АО НЭС перед АО РЭС по договору № 2081 от 30.06.2011г. за оплату услуг по передаче э/э, оказанных в апреле 2022г. Возражения АО РЭС по данному зачету датированы 25.05.22г.

Расчет штрафа на 42000,00 руб. по данному уведомлению произведен за неисполнение/несвоевременное исполнение заявок по отключению в отношении 14 абонентов – юридических лиц и предпринимателей, в том числе:

ИП ФИО3, заявка подана 25.03.2022, запланировано отключение 28.03.2022, 06.04.2022 ответчик отменил свою заявку, в связи с оплатой абонентом задолженности (04.04.22). Просрочка введения ограничения составила 3 дня. Суд считает, что штрафная санкция 3000 рублей в данной ситуации, когда абонент задолженность оплатил, и введение ограничения не являлось целесообразным, является чрезмерной и должная быть снижена до 500 рублей.

ООО «Инвестстрой», запланировано отключение 28.03.2022, согласно акту от 28.03.22 № ВЭС/НРЭС113/2022 отключение абонента осуществлено своевременно. Штраф в размере 3000 рублей начислен неправомерно.

ООО «Ди Регина» согласно заявке от 25.03.22 отключение должно быть произведено 31.03.2022, фактически абонент отключен 07.04.2022, просрочка составила 7 дней. Учитывая небольшой срок просрочки, штрафная санкция подлежит снижению до 1000 рублей.

По абонентам ООО «РИК», ООО «Наталья», ООО «Дядя Денер», ИП ФИО4, ООО «Магия здоровья», ООО «Евразия Сибирь» просрочка составила 1 день, штраф в общем размере 18000 рублей подлежит снижению до 3000 рублей (по 500 рублей за каждый случай), учитывая небольшой срок просрочки.

По абонентам ООО «Победа», ООО «Сибирские магистрали», ИП ФИО5 просрочка составила не более 4 дней, суд считает возможным снизить штраф до 1000 рублей за каждый случай.

Итого по данному реестру общая сумма штрафа составит 13500 рублей. В части 28500 рублей требование предъявлено к зачету неправомерно. Таким образом, задолженность АО «НЭС» за оказанные услуги за апрель 2022 составит 28500 рублей. В этой части иск подлежит удовлетворению.

6. Уведомление о зачете исх. № 87366 от 19.12.2022г.

Зачет заявлен на сумму 63000 рублей, прекращает обязательство АО НЭС перед АО РЭС по договору № 2081 от 30.06.2011г. за оплату услуг по передаче э/э, оказанных в ноябре 2022г. Возражения АО РЭС по данному зачету датированы 23.12.22г.

Расчет штрафа на 63000 руб. по данному уведомлению произведен за неисполнение/несвоевременное исполнение заявок по отключению в отношении 21 абонента – юридических лиц и предпринимателей, в том числе:

ИП ФИО6, согласно заявке от 20.06.22 отключение запланировано на 21.06.22, фактически абонент отключен 22.06.22, просрочка составила 1 день, штраф подлежит снижению до 500 рублей;

ИП ФИО7, ООО «Сибирская кладовая», согласно заявке от 29.09.22 отключение запланировано на 30.09.22, фактически абоненты отключены 01.10.22, просрочка составила 1 день, штраф подлежит снижению до 500 рублей за каждый случай.

По абоненту ООО «Голубое озеро» начислен штраф за невыполнение ограничения в дату 27.10.2022г., предварительная заявка от 14.10.2022г. №36.3, исх. №79094; сводная заявка в ф-л ЧерЭС от 26.10.2022г.

Из АРБП следует, что абонент к сетям истца подключен опосредовано через сети иного владельца ООО «Яхт клуб» ТП-1376а, и имеет свою ТП-402ба. Следовательно, отключение возможно в сетях абонента, в ТП-402ба, о наличии препятствий со стороны абонента не заявлено, акт о невозможности отключения не составлен. Оснований для снижения штрафа в размере 3000 рублей суд не установил.

По абоненту ООО "КУЗБАСС" начислен штраф за ограничение за пределами срока, указанного в заявке, ограничение должно было состоятся в дату 31.10.2022г., отключили 01.11.22г.

Предварительная заявка от 20.10.2022г. (реестр №38, исх. №79704); Сводная заявка в ф-л НГЭС от 28.10.2022г. Из АРБП следует, что абонент к сетям СО подключен напрямую, точка подключения в ТП-1107, в границах балансовой принадлежности истца. Поскольку просрочка составила всего 1 день, сумма штрафа подлежит снижению до 500 рублей.

По абоненту ООО "Бердск" начислен штраф за ограничение за пределами срока, указанного в заявке, ограничение должно было состояться 31.10.2022г., отключили 02.11.22г.

Предварительная заявка от 20.10.2022г. (реестр №38.3, исх. №79707); Сводная заявка в ф-л ЧерЭС от 28.10.2022г.

Отсутствие отключения в срок истец подтверждает в письме № РЭС-16/11577 от 06.12.2022г., согласно которому ограничение режима потребления не могло быть введено в указанную в заявке дату, в связи с тем, что заявленная на отключение яч.10-1 в ТП-1306 оказалась разобранной и выведенной в ремонт, о чем сразу было сообщено ответственному сотруднику АО «Новосибирскэнергосбыт». Ограничение режима потребления объекта потребителя было введено 02.11.2022г. после выяснения фактической точки подключения.

Учитывая данные обстоятельства (ремонт ячейки), а также небольшой период просрочки (2 дня), суд считает возможным снизить сумму штрафа до 500 рублей.

Итого общая сумма штрафа по данному реестру составит 50500 рублей. В части 12500 рублей требование предъявлено к зачету неправомерно. Таким образом, задолженность АО «НЭС» за оказанные услуги за ноябрь 2022 составит 12500 рублей. В этой части иск подлежит удовлетворению.

7. Уведомление о зачете исх. № 01432/2023 от 20.01.2023г.

Зачет заявлен на сумму 21000 рублей, прекращает обязательство АО НЭС перед АО РЭС по договору № 2081 от 30.06.2011г. за оплату услуг по передаче э/э, оказанных в декабре 2022г. Возражения АО РЭС по данному зачету датированы 30.01.2023г.

Расчет штрафа на 21000 руб. по данному уведомлению произведен за неисполнение/несвоевременное исполнение заявок по отключению в отношении 7 абонентов – юридических лиц и предпринимателей, в том числе:

По абоненту ИП ФИО8, согласно заявке от 29.10.2022 запланировано отключение на 30.11.2022, фактически абонент отключен 01.12.2022, просрочка составила 1 день. В этой части сумма штрафа подлежит снижению до 500 рублей.

По остальным абонентам данного реестра основания для снижения штрафа судом не установлены.

Таким образом, общая сумма штрафа по данному реестру составит 18500 рублей . Требование в размере 2500 рублей предъявлено к зачету неправомерно. Требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности за декабрь 2022 в размере 2500 рублей.

8. Уведомление о зачете исх. № 05660/2023 от 17.02.2023г.

Зачет заявлен на сумму 12000 рублей, прекращает обязательство АО НЭС перед АО РЭС по договору № 2081 от 30.06.2011г. за оплату услуг по передаче э/э, оказанных в январе 2023г. Возражения АО РЭС по данному зачету датированы 21.02.2023 г. .

Расчет штрафа на 12000 руб. по данному уведомлению произведен за неисполнение заявок по отключению в отношении 4 абонентов – юридических лиц и предпринимателей. Согласно заявкам от 16.12.2022, от 26.12.2022 дата запланированного ограничения 27.12.2022, однако истцом заявка ответчика не исполнена, невозможность исполнения в процессе рассмотрения дела не обоснована. Основания для снижения размера штрафа по данному реестру судом не установлены.

9. Уведомление о зачете исх. № 09423/2023 от 17.03.2023г.

Расчет штрафа на 12000 руб. по данному уведомлению произведен за не исполнение заявок по отключению в отношении 4 абонентов – юридических лиц и предпринимателей, в том числе:

По абоненту ООО «Виакон Проект Радуга» дата запланированного отключения – 27.01.2023, абонент по факту отключен не был. Согласно пояснениям истца абонентом не был предоставлен доступ к ТП.

Между тем из представленного АТП следует, что абонент к сетям истца подключен напрямую, точка подключения КЛ-10 кВ в яч.1 РУ-10кВ в ТП-366, в границах балансовой принадлежности сетевой организации (истца). Акт о невозможности проведения мероприятий по отключению должника истцом не представлен.

Суд приходит к выводу о правомерном привлечении АО «РЭС» к ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей, основания для его снижения суд не установил.

10. Уведомление о зачете исх. № 13904/2023 от 19.04.2023г.

Зачет заявлен на сумму 9000 рублей, прекращает обязательство АО НЭС перед АО РЭС по договору № 2081 от 30.06.2011г. за оплату услуг по передаче э/э, оказанных в марте 2023г. Возражения АО РЭС по данному зачету датированы 19.04.2023 г.

Расчет штрафа на 9000 руб. по данному уведомлению произведен за неисполнение заявок по отключению в отношении 3 абонентов – юридических лиц и предпринимателей, в том числе:

По абоненту ИП ФИО9 АО «РЭС» ссылается на отсутствие технической возможности отключения, так как от фидера, от которого подключен должник, подключено еще 16 абонентов.

Запланированная дата отключения – 27.02.23, фактически абонент отключен не был.

Из АРБП следует, что абонент к сетям истца подключен напрямую, точка подключения опора № 37 ВЛ-10 в границах балансовой принадлежности сетевой организации (истца). В границах абонента опора 1, опора 2 и ТП-3158. Из общей схемы следует, что от 37 опоры подключен только данный абонент. Ограничение возможно, как в сетях сетевой организации, так и в сетях абонента с любой из опор. Акт о невозможности отключения истцом составлен не был. При таких обстоятельствах суд считает, что штраф в размере 3000 рублей начислен правомерно, оснований для его снижения не установлены.

По абоненту ООО СЗ «Береговое-Инвест» в заявке от 22.02.2023 была неверно указана точка поставки, в связи с чем отключение не было произведено. В этой части доводы истца ответчиком не опровергнуты, штраф в размере 3000 рублей начислен неправомерно.

По абоненту АО «Доронинское» ограничение должно было состоятся 27.02.2023г. (Предварительная заявка от 17.02.2023г. (реестр № И/038), Сводная заявка в ф-л ПЭС от 21.02.2023г.).

Отсутствие отключения в срок истец подтверждает в письме № РЭС-16/3320 от 04.04.2023г., которое представлено в материалы дела

В отношении потребителя П704166 (АО "Доронинское") в день, когда должно состояться ограничение, 27.02.2023г. поступило обращение АО «НЭС» на частичную отмену ограничения режима электропотребления потребителя, в которой были перечислены все точки, кроме П704166-35-35 (Автогараж, PTМ, гараж легковых автомобилей с. Завьялово) и П704166-88-20 (гараж, РТМ, АЗС с.Лебедево). В этот же день 27.02.2023 произведено отключение объекта П704166-88-20. Ограничение точки П704166-35-35 не выполнено 27.02.2023г., ввиду того, что ТП 2Т-93, от которой запитаны указанные объекты, находится на огороженной территории, персонал АО «РЭС» не был допущен к ТП сотрудниками охраны для выполнения отключения. Акт о недопуске направлен в адрес АО «НЭС» 28.02.2023г. Окончательное отключение произведено 16.03.2023г.

Учитывая, что истцом составлен акт о недопуске, своевременно направлен ответчику, суд приходит к выводу о неправомерности начисления штрафа в размере 3000 рублей.

Таким образом, общая сумма штрафа по данному реестру составит 3000 рублей . Требование в размере 6000 рублей предъявлено к зачету неправомерно. Требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности за март 2023 в размере 6000 рублей.

11. Уведомление о зачете исх. № 17520/2023 от 19.05.2023г.

Зачет заявлен на сумму 3000 рублей, прекращает обязательство АО НЭС перед АО РЭС по договору № 2081 от 30.06.2011г. за оплату услуг по передаче э/э, оказанных в апреле 2023г. Возражения АО РЭС по данному зачету датированы 23.05.2023 г.

Расчет штрафа на 3000 руб. по данному уведомлению произведен за не исполнение заявок по отключению в отношении НСТ «Вишенка». Дата запланированного ограничения 29.03.2023, акт о недопуске АО «РЭС» на территорию абонента, где находится ТП, составлен спустя месяц после заявки ответчика – 28.04.23.

При этом из АРБП следует, что абонент к сетям истца подключен напрямую, точка подключения опора № 45 ВЛ-10 в границах балансовой принадлежности истца. ТП-112 потребителя ниже опоры. Возможно ограничение в сетях сетевой организации, транзитные потребители, согласно схеме, отсутствуют.

Оснований для снижения штрафа суд не установил.

12. Уведомление о зачете исх. № 25084/2023 от 17.07.2023г.

Зачет заявлен на сумму 6000 рублей, прекращает обязательство АО НЭС перед АО РЭС по договору № 2081 от 30.06.2011г. за оплату услуг по передаче э/э, оказанных в июне 2023г.

Расчет штрафа на 6000 руб. по данному уведомлению произведен за не исполнение заявок по отключению в отношении 2 абонентов – юридических лиц и предпринимателей, в том числе:

По абоненту ИП ФИО10 согласно заявке дата запланированного ограничения 26.05.23, фактически отключение состоялось 27.05.23, просрочка 1 день. В этой ситуации ответственность в виде штрафа в размере 3000 рублей несоизмерима с ответственностью за невыполнение заявки ответчика, и подлежит снижению до 500 рублей.

По абоненту ИП ФИО11 заявка ответчика не исполнена, отключение не состоялось, штраф начислен правомерно, оснований для снижения нет.

Таким образом, ответчиком неправомерно предъявлено требование к зачету на сумму 2500 рублей. Задолженность ответчика перед истцом за июнь 2023 составила 2500 рублей.

13. Уведомление о зачете исх. № 28942/2023 от 17.08.2023г.

Зачет заявлен на сумму 12000 рублей, прекращает обязательство АО НЭС перед АО РЭС по договору № 2081 от 30.06.2011г. за оплату услуг по передаче э/э, оказанных в июле 2023г.

По абоненту ФИО12 просрочка составила 1 день, дата запланированного отключения 29.06.23, фактически отключили 30.06.2023. Сумма штрафа в размере 3000 рублей подлежит снижению до 500 рублей.

По абоненту СНТ «Вишенка» имеется в деле акт о недопуске абонента на территорию, где расположена ТП, от 28.04.23. Между тем согласно АРБП абонент к сетям истца подключен напрямую, точка подключения опора № 45 ВЛ-10 в границах балансовой принадлежности истца. ТП-112 потребителя ниже опоры. Транзитные потребители, согласно схеме, отсутствуют. Невозможность отключения должника в точке подключения оп.45 истец не обосновал. Штраф в размере 3000 рублей начислен истцу правомерно, основания для его снижения судом не установлены.

Таким образом, ответчиком неправомерно предъявлено требование к зачету на сумму 2500 рублей. Задолженность ответчика перед истцом за июль 2023 составила 2500 рублей.

14. Уведомление о зачете исх. № 32137/2023 от 11.09.2023г.

Зачет заявлен на сумму 5000 рублей, прекращает обязательство АО НЭС перед АО РЭС по договору № 2081 от 30.06.2011г. за оплату услуг по передаче э/э, оказанных в августе 2023г.

Расчет штрафа на 5000 руб. по данному уведомлению произведен за несвоевременное исполнение заявки по возобновлению в отношении 5 абонентов – физических лиц. Согласно заявке возобновить подачу электроэнергии истец должен был 16.07.2023, фактически возобновил 17.07.2023.

Истец ссылается на неблагоприятные погодные условия, аварии в сетях, препятствующие проведению необходимых работ, нехватку персонала. Однако документального подтверждения данный довод истца не нашел. Отсутствие персонала, невозможность исполнения уведомления ответчика по причине, зависящей от правильной организации своей работы истцом, не является основанием для снижения штрафной санкции.

Ответчик о невозможности возобновления 16.07.23 не был уведомлен. Штраф начислен правомерно и снижению не подлежит.

15. Уведомление о зачете исх. № 33216/2023 от 18.09.2023г.

Зачет заявлен на сумму 9000 рублей, прекращает обязательство АО НЭС перед АО РЭС по договору № 2081 от 30.06.2011г. за оплату услуг по передаче э/э, оказанных в августе 2023г.

По абоненту ИП ФИО13: Из акта РЭС № ВЭС/ОРЭС-218/2022 от 27.07.23г. следует, что ограничение не введено по причине не подготовки безопасного проведения работ, ограничение планировалось в сетях истца от опоры 1/4 . Запланированная дата ограничения - 27.07.23г. Предварительная заявка направлена 14.07.22г.

В этой ситуации суд соглашается с доводом ответчика о том, что у профессионального участника с момента получения заявки было 13 дней для подготовки и проведения всех необходимых мероприятий для отключения.

Невозможность отключения должника по причинам, не зависящим от действий сетевой организации, истец суду не обосновал. Штраф начислен правомерно, оснований для его снижения суд не установил.

По абоненту ИП ФИО14 истцом составлен акт о недопуске от 26.07.2023, в дату запланированного отключения. Штраф в размере 3000 рублей начислен истцу неправомерно.

Таким образом, ответчиком неправомерно предъявлено требование к зачету на сумму 3000 рублей. Задолженность ответчика перед истцом за август 2023 составила 3000 рублей.

16. Уведомление о зачете исх. № 41130/2023 от 17.11.2023г.

Зачет заявлен на сумму 12000 рублей, прекращает обязательство АО НЭС перед АО РЭС по договору № 2081 от 30.06.2011г. за оплату услуг по передаче э/э, оказанных в октябре 2023г.

По абоненту ФИО15 просрочка в исполнении заявки составила 1 день (запланированная дата отключения 30.08.2023, фактически отключили 31.08.2023), штраф в размере 3000 рублей подлежит снижению до 500 рублей.

Таким образом, ответчиком неправомерно предъявлено требование к зачету на сумму 2500 рублей. Задолженность ответчика перед истцом за сентябрь 2023 составила 2500 рублей.

17. Уведомление о зачете исх. № 45134/2023 от 15.12.2023г.

Зачет заявлен на сумму 3000 рублей, прекращает обязательство АО НЭС перед АО РЭС по договору № 2081 от 30.06.2011г. за оплату услуг по передаче э/э, оказанных в ноябре 2023г.

Расчет штрафа на 3000 руб. по данному уведомлению произведен за несвоевременное исполнение заявки по отключению в отношении абонента – ИП ФИО16, запланированная дата отключения 27.10.23, фактически абонента отключили 31.10.23, просрочка составила 3 дня, суд считает возможным снизить штраф до 1000 рублей.

Таким образом, ответчиком неправомерно предъявлено требование к зачету на сумму 2000 рублей. Задолженность ответчика перед истцом за ноябрь 2023 составила 2000 рублей.

18. Уведомление о зачете исх. № 01805/2023 от 19.01.2024г.

Зачет заявлен на сумму 3000 рублей, прекращает обязательство АО НЭС перед АО РЭС по договору № 2081 от 30.06.2011г. за оплату услуг по передаче э/э, оказанных в декабре 2023г.

Расчет штрафа на 3000 руб. по данному уведомлению произведен за неисполнение заявки по отключению в отношении абонента ООО «Сельхозмеханизмы». Заявка ответчика не исполнена, основания для снижения штрафа отсутствуют.

19. Уведомление о зачете исх. № 06300/2023 от 19.02.2024г.

Зачет заявлен на сумму 6000 рублей, прекращает обязательство АО НЭС перед АО РЭС по договору № 2081 от 30.06.2011г. за оплату услуг по передаче э/э, оказанных в январе 2024г.

Расчет штрафа на 6000 руб. по данному уведомлению произведен за неисполнение заявки по отключению в отношении 2 абонентов. Заявка ответчика не исполнена, основания для снижения штрафа отсутствуют.

20. Уведомление о зачете исх. № 10449/2024 от 20.03.2024г.

Зачет заявлен на сумму 9000 рублей, прекращает обязательство АО НЭС перед АО РЭС по договору № 2081 от 30.06.2011г. за оплату услуг по передаче э/э, оказанных в феврале 2024г.

Расчет штрафа на 9000 руб. по данному уведомлению произведен за несвоевременное исполнение заявок по отключению в отношении 3 абонентов, в том числе

Запланированная дата отключения – 31.01.2024 (предварительная заявка направлена 20.01.24), фактически абонент отключен не был.

Из АРБП следует, что абонент к сетям истца подключен напрямую, точка подключения опора № 37 ВЛ-10 в границах балансовой принадлежности сетевой организации (истца). В границах абонента опора 1, опора 2 и ТП-3158. Из общей схемы следует, что от 37 опоры подключен только данный абонент. Ограничение возможно как в сетях сетевой организации, так и в сетях абонента с любой из опор. Акт о невозможности отключения истцом составлен не был. При таких обстоятельствах суд считает, что штраф в размере 3000 рублей начислен правомерно, оснований для его снижения не установлены.

По абоненту ФИО17 просрочка составила 2 дня, штраф подлежит снижению до 1000 руб.

Таким образом, ответчиком неправомерно предъявлено требование к зачету на сумму 2000 рублей. Задолженность ответчика перед истцом за декабрь 2023 составила 2000 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за исковой период составила 64000 рублей. В этой части иск подлежит удовлетворению. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Государственная пошлина относится на ответчика в размере 306 рублей, учитывая, что в части 12000 рублей требование о зачете заявлено ответчиком неправомерно. В остальной части удовлетворенных требований (52000 рублей) судом применена ст.333 ГК РФ, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск в пользу акционерного общества "Региональные электрические сети"(ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Новосибирск, задолженность в размере 64000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 306 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Новосибирск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8860 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова