Постановление по делу № 09АП-17740/2025 от 29.05.2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17740/2025

г. Москва Дело № А40-211744/20

29 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «АСК «Росмед» в лице ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2025 по делу №А40-211744/20 (70-353) в части разрешения разногласий, а так же утверждения Положений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества гражданина ФИО1 - 100 % доли в уставном капитале ООО «Витбиомед+» в редакции, предложенной финансовым управляющим, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего: ФИО2 по дов. от 27.09.2024

от ФИО1: ФИО3 по дов. от 25.06.2024

от к/у АО «АСК «Росмед» в лице ГК «АСВ»: ФИО4 по дов. от 13.02.2025

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника суд утвердил ФИО5. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в «Газете Коммерсантъ» №88(7533) от 20.05.2023.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 финансовым управляющим должника утвержден ФИО6 (Регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15556, адрес для направления корреспонденции: 655004, Республика Хакасия, г. Абакан, а/я 837).

В Арбитражный суд города Москвы 23.12.2024 (в электронном виде) поступило заявление финансового управляющего о разрешении разногласий с кредитором АО «АСК «Росмед» по вопросу утверждения положения.

Определением от 06.03.2025 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле третьего лица и истребовании доказательств.

Разногласия разрешил.

Утвердил Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества гражданина ФИО1 – 100 % доли в уставном капитале ООО «Витбиомед+» в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий АО «АСК «Росмед» в лице ГК «АСВ» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

От финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель к/у АО «АСК «Росмед» в лице ГК «АСВ» доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель финансового управляющего возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из доводов заявления, требования финансового управляющего основаны на наличии разногласий между ним и конкурсным кредитором Должника - АО «АСК «Росмед» относительно утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Должника.

Учитывая изложенное, заявитель просил разрешить возникшие разногласия с конкурсным кредитором АО «АСК «Росмед» по вопросу утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества 100 % доли ФИО1 в уставном капитале ООО «Витбиомед +», а именно утвердить Положение в редакции финансового управляющего ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как предусмотрено п.1 ст.213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен финансовым управляющим.

При этом, рассмотрение вопроса об утверждении положения о продаже имущества должника в судебном порядке возможно только при наличии соответствующих разногласий, о разрешении которых заявлено лицами, участвующими в деле о банкротстве, в течение двух месяцев с даты включения финансовым управляющим в ЕФРСБ сведений относительно указанного положения. По результатам разрешения разногласий арбитражный суд выносит определение об утверждении положения о продаже имущества гражданина и об установлении начальной цены его продажи (абзац 4 пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно доводам заявления, финансовым управляющим Должника по состоянию на 12.12.2024 в заочной форме было назначено проведение собрания кредиторов со следующей повесткой дня: 1. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества 100% доли ФИО1 в уставном капитале ООО «Витбиомед+». Решение об утверждении Положения принято не было, кредитор АО «АСК «Росмед» проголосовал «против». При этом свой проект Положения кредитором представлен не был.

Статьей 139 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» определен порядок продажи имущества должника.

Отсутствие единого мнения относительно предложенного для утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках проведения торгов по реализации имущества ФИО1 послужило основанием для обращения финансового управляющего в суд с настоящими разногласиями.

Конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении определения порядка продажи имущества должника через участие в собрании кредиторов (статьи 12, 15 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 2 пункта 1.1 статьи 139 указанного Закона в случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с положениями Закона о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Как следует из материалов дела и представленного проекта Положения в редакции финансового управляющего, реализации подлежит следующее имущество ФИО1: 100% доли ФИО1 в уставном капитале ООО «Витбиомед +» (ПНИ <***>, ОГРН <***>).

Финансовым управляющим была проведена оценка имущества, в соответствии с которой рыночная стоимость 100% доли ФИО1 в уставном капитале Общества составляет 9 600 000 руб.

На основании данной оценки подготовлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1

Действительная стоимость доли рассчитывается по правилам абзаца третьего пункта 2 статьи 25 Закона об обществах и сложившейся практики применения норм об исчислении действительной стоимости доли при наличии разногласий (абзац третий подпункта «в» пункта 16 постановления № 90/14).

Так, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 25 Закона N 14-ФЗ действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Согласно доводам финансового управляющего, действительная стоимость доли по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2023 составляет 0 рублей (фактически имеет отрицательное значение), в связи с чем финансовым управляющим должника определена стоимость доли в размере 100% на основании Заключения о рыночной стоимости № 14/11-24 от 14.11.2024 года, о рыночной стоимости 100% доли в уставном капитале ООО «Витбиомед +» (ИНН <***>), согласно которому рыночная стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «Витбиомед +» по состоянию на 14 ноября 2024 г. в рамках метода дисконтирования денежных потоков и по результатам оценки составляет - 9 600 000 руб.

Возражений против указанного отчета лицами, участвующими в деле, не представлено.

Результаты данной оценки имущества должника не были оспорены в установленном законом порядке и не признаны недостоверными.

При этом, доводы возражений кредитора - АО «АСК «Росмед» документально не подтверждены. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости спорного имущества, кредитором, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание особенности банкротства гражданина, цель процедуры реализации имущества, суд полагает, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке продажи имущества должника, соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Законный интерес кредиторов состоит в получении максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника; в свою очередь конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет осуществляемых конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе за счет реализации принадлежащего должнику имущества в порядке, установленном статьями 111, 138, 139 Закона о банкротстве.

В обязанности финансового управляющего входит как можно в более короткие сроки обеспечить реализацию имущества должника в целях расчетов с его кредиторами и завершить производство по делу о банкротстве с минимальными текущими расходами, которые также погашаются за счет конкурсной массы, формируемой из того же самого имущества должника.

Основной целью торгов в процедуре банкротства является скорейшая реализация имущества должника в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении.

Оценив представленное финансовым управляющим Положение, оценку имущества, принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, а также учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, а также то, что Положение не противоречит положениям ст. ст. 110, 111, 130, 139 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 в редакции, представленной финансовым управляющим.

Указанная в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества начальная продажная цена не наносит ущерб интересам должника и его кредиторов, а наоборот, представляется более выгодной. Кроме того, начальная продажная цена не является той ценой, по которой будет отчуждено имущество. Последняя цена определяется по результатам торгов и является рыночной для конкретного вида имущества.

Следует отметить, что со стороны АО «АСК «Росмед» и иных лиц не заявлялось ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости спорного имущества.

Установление финансовым управляющим цены отсечения в размере 10% не приводит к нарушению прав других кредиторов и соответствует принципу разумности, при этом положения Закона о банкротстве не ограничивают пределы снижения цены имущества, а установление цены отсечения является одним из условий для достижения целей процедуры банкротства.

При условии соблюдения правил организации и проведения первых и повторных торгов, в случае если они будут признаны несостоявшимися, цена реализации имущества будет установлена в публичном предложении путем взаимодействия спроса и предложения.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По правилам ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской 7 Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Довод кредитора о том, что положение о порядке реализации имущества должника-банкрота должно быть утверждено исключительно собранием кредиторов должника, и не может рассматриваться судом в рамках разрешения разногласий, является неправомерным.

Финансовый управляющий вправе обратиться в суд об утверждении Положения в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, так как Должник являлась индивидуальным предпринимателем.

Определением АС Москвы от 30.05.2024 по делу А40-211744/2020 установлено, что, согласно сведениям из Выписки из ОГРНИП ФИО1 в период с 31 10.2008 по 10.12.2022 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>).Таким образом, на дату обращения налогового органа в суд с заявлением о признании должника банкротом (03.11.2020г.), ФИО1 обладала статусом индивидуального предпринимателя.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Поскольку назначение имущества Должника (доля в уставном капитале Общества) предполагает получение Должником прибыли, предназначение его для предпринимательской деятельности презюмируется.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества

С учетом вышеуказанных норм, продажа имущества должника осуществляется финансовым управляющим в соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве. Так, в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника финансовый управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества - (абзац 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Причиной обращения финансового управляющего в суд с разногласиями об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества ФИО1 являются невозможность утверждения Положения без мажоритарного кредитора (АО «АСК «Росмед» - 85,52 % голосующих требований реестра), поскольку с учетом реестра требований кредиторов только он может утвердить положение. Данные доводы подтверждаются проведенными финансовым управляющим заочными собраниями кредиторов должника.

В этой связи ссылка АО «АСК Росмед» в лице ГК АСВ на положения п.54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 г. №40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве полномочия по утверждению положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (далее -положение о продаже) является несостоятельной, так как применяется только при утверждении положения имущества гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Довод кредитора о том, что оценка имущества проведена ненадлежащим образом, а реализация имущества должника является нецелесообразной в виду некорректной стоимости доли, является необоснованным.

Из пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно.

Положение о продаже имущества было подготовлено финансовым управляющим на основании последней позиции Верховного Суда РФ. Начальная цена продажи определена на основании разъяснения Верховного суда РФ, изложенного в определении №309-ЭС207486(6) от 23.07.2024 года по делу №А50-18848/2016 о том, что действительная стоимость доли рассчитывается по правилам абзаца третьего пункта 2 статьи 25 Закона об обществах и сложившейся практики применения норм об исчислении действительной стоимости доли при наличии разногласий (абзац третий подпункта «в» пункта 16 постановления № 90/14).

Закон закрепляет два вида стоимости доли: действительную и рыночную. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (п. 2 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее — Закон об ООО). Рыночная стоимость доли определяется на основании федерального стандарта оценки (приказ Минэкономразвития от 01.06.2015 № 326 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка бизнеса»).

В связи с тем, что действительная стоимость доли по данным бухгалтерского баланса составляет 0 рублей (фактически имеет отрицательное значение), в целях защиты интересов конкурсных кредиторов, финансовым управляющим должника стоимость доли в размере 100% определена на основании Заключения № 14/11-24 от 14.11.2024 года о рыночной стоимости 100% доли в уставном капитале ООО «Витбиомед +» (ИНН <***>).

Рыночная стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «Витбиомед +» рассчитана на 14 ноября 2024 г. в рамках метода дисконтирования денежных потоков и по результатам оценки составляет - 9 600 000,00 (Девять миллионов шестьсот тысяч рублей).

Кредитором никаких действий по оспариваю заключения о стоимости доли ООО «ВитБиоМед+» не производилось. Так, в возражениях кредитора не рассматриваются ни применимые при оценке подходы, ни методы, к которым прибегает оценщик, не указывается в рамках каких показателей или строк делаются неверные выводы. В материалы дела кредитором не предоставлены проведённая им оценка/стоимость имущества должника, его видение финансового положения компании и расчетов, как и не заявлено в рамках судебного разбирательства о проведении судебной экспертизы стоимости доли.

По правилам ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кредитор указывает, что условия реализации имущества должника в части реализации посредством публичного предложения (цена отсечения) не отвечают интересам кредиторов.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве утверждаемое судом положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве. Из данных статей следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

При этом установление цены отсечения Законом о банкротстве не предусмотрено, а потому не является обязательным.

В тоже время имеется устойчивая судебная практика, согласно которой необоснованно высокий порог цены отсечения влечет за собой возникновение неопределенности и вероятность злоупотреблений, выражающихся в затягивании торгов и, соответственно, процедуры банкротства в целом.

Отсутствие заявок даже на последнем этапе в виду высокой цены отсечения лишь увеличит срок проведения торгов, поскольку возможно проведение либо повторных торгов посредством публичного предложения, или новый процесс утверждения всего положения с созывом собрания кредиторов и проведением всех этапов торгов включая повторные и по форме публичного предложения заново.

Необходимость возобновления торгов посредством публичного предложения влечет за собой дополнительные расходы: текущие платежи в период разработки и утверждения дополнительных условий; повторные публикации в установленном законом порядке; услуги электронной торговой площадки по предоставлению ресурсов в сети «Интернет» для проведения торгов; проведение повторной оценки по причине истечения шестимесячного срока прежней и т.д.

Основной целью продажи посредством публичного предложения является реализация имущества должника в пределах ограниченного срока процедуры банкротства. При этом данный этап реализации имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении. Указание такой границы публичного положения в 10% от его первоначального значения направлено на экономию средств, которые могут быть направлены на погашение требований кредиторов и скорейшее проведение всех мероприятий в ходе процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2025 по делу №А40-211744/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «АСК «Росмед» в лице ГК «АСВ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.В. Гажур

Судьи: А.Н. Григорьев

А.А. Дурановский

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.