АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 июня 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-4990/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 20 июня 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Искусовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; адрес филиала: 164262, Архангельская область, рабочий <...>)

к Управлению по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Онежского муниципального округа (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164840, <...>)

о взыскании 31 452 руб. 18 коп.,

при участии в заседании представителей: не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Онежского муниципального округа (далее – ответчик) о взыскании 31 452 руб. 18 коп. законной неустойки, начисленной за период с 22.02.2022 по 03.04.2023 за просрочку оплаты задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе, феврале, в период с сентября по декабрь 2022 года по договору № ТЭЭ15-00127П/22 от 10.02.2022, и 159 руб. почтовых расходов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Ранее от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик сослался на пропуск срока исковой давности.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2022 года истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор (контракт) оказания услуг по передаче электрической энергии № ТЭЭ15-00127П/22 (далее – контракт), согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства сетей исполнителя, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик обязался оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в контракте.

Контракт вступает в силу с 01.01.2022 и действует до 31.12.2022 (пункт 10.1 контракта).

Расчетным периодом по контракту является один календарный месяц (пункт 6.7 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 приложения № 7 к контракту окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и с учетом платежей, произведенных ранее по выставленному счету.

Во исполнение контракта истец в периоды с января по февраль 2022 года, с сентября по декабрь 2022 года отказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 1 668 535 руб. 21 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 14-000000000000090 от 31.01.2022, № 14-000000000000180 от 28.02.2022, № 14-000000000001365 от 30.09.2022, № 14-000000000001549 от 31.10.2022, № 14-000000000001840 от 30.11.2022, № 14-000000000002024 от 31.12.2022, а также актами об оказании услуг.

Платежными поручениями № 81916 от 02.03.2022, № 401937 от 17.03.2022, № 561991 от 25.03.2022, № 607295 от 29.03.2022, № 653257 от 31.03.2022, № 31941 от 11.11.2022, № 515803 от 29.12.2022, № 504961 от 28.12.2022, № 354102 от 27.03.2023, № 409216 от 03.04.2023, ответчиком произведена оплата за услуги по передаче электрической энергии за спорный период.

Поскольку ответчик оказанные услуги оплатил несвоевременно, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки в сумме 31 452 руб. 18 коп., начисленной за период с 22.02.2022 по 03.04.2023 (дата окончательной оплаты).

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Допущенная ответчиком просрочка по исполнению денежного обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, в связи с чем истец правомерно предъявил требование о взыскании законной неустойки.

Расчет пеней произведен истцом за период с 22.02.2022 по 03.04.2023, исходя из одной стотридцатой действующей на дату оплаты ключевой ставки Банка России.

Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, принимая во внимание размер неустойки, определенный контрактом, учитывая срок оплаты, установленный договором, период допущенной ответчиком просрочки в оплате оказанных услуг, суд признает правильным расчет истца.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Из смысла данных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение им действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основным, но также и по дополнительным требованиям.

При этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

Из материалов дела следует, что ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о частичном пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 28.04.2025, таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям с 28.03.2022 (с учетом досудебного порядка урегулирования спора) по 28.04.2025 не считается пропущенным.

С учётом изложенного, по расчету суда, сумма неустойки составляет 24 835 руб. 22 коп. за период с 28.03.2022 по 03.04.2023.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец также просит взыскать с ответчика 159 руб. судебных издержек в связи с направлением ответчику претензий.

Представленным в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений № 11 от 13.10.2022, № 2 от 16.03.2023 подтверждается факт несения истцом расходов по оплате услуг почтовой связи по отправке ответчику заказных писем на указанную сумму.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку иск удовлетворен частично, почтовые расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчику пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер почтовых расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 125 руб. 56 коп.

Поскольку иск удовлетворен частично, государственная пошлина по иску также в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Онежского муниципального округа (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>) 24 835 руб. 22 коп. неустойки, а также 7896 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 125 руб. 56 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова