Постановление по делу № 18АП-14404/2023 от 10.11.2023

466/2023-151307(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-14404/2023

г. Челябинск

10 ноября 2023 года Дело № А07-38291/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С., судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюмеевым Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2023 по делу № А07-38291/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, УЗИО, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 136 543,23 руб. за период с 30.10.2012 по 31.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 507,13 руб. за период с 01.11.2012 по 31.12.2020.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2023 (резолютивная часть от 15.08.2023) исковые требования удовлетворены

частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца 18 194 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 453 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО1 (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что решение вынесено без учета фактических обстоятельств и подлежит отмене.

По мнению апеллянта, какие-либо договоры аренды земельного участка, соглашения о присоединении к договору аренды и иные документы, регулирующие обязательства ответчика по оплате арендных платежей не заключались. При таких обстоятельствах с учетом наличия действующего арендатора спорного земельного участка возложение обязанности по оплате аренды на иных лиц, в том числе - ответчика, не имеет под собой законных оснований.

Относительно пропуска срока исковой давности и расчета истца произведен с 01.11.2019 по 31.12.2020, апеллянт указал, что исковое заявление подано в суд в декабре 2022, т.е. расчет следовало производить не с 01 ноября, а с 01.12.2019.

Апеллянт указывает, что судом не дана оценка доводу ответчика об отсутствии права на получение арендной платы, так как решение совета ГО г. Уфа № 54/7, обосновывающее полномочия истца, было вынесено в 2020 г., в то время как правоотношения, являющиеся основой исковых требований возникли с 2012, истцом не предоставлены документы, на основании которых он вправе требовать исполнения обязательств, возникших до его создания, в том числе - передачи такого права от третьих лиц.

От Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступил отзыв на апелляционную жалобу с дополнительными доказательствами (Договор аренды № 296 – 20 от 01.06.2020, копия дополнительного соглашения № 296/1М-20 от 19.05.2022, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10.05.2023). Отзыв с приложениями приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно решению Совета городского округа город Уфа РБ № 54/7 от 25.03.2020, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ является органом, выполняющим функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа РБ, а также распоряжения земельными участками, государственная собственность на

которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по ранее заключенным, взыскание за фактическое пользование земельным участком.

Согласно выпискам из ЕГРН от 03.06.2022 о переходе прав на объекты недвижимости, ИП ФИО1 (ответчик) принадлежали нежилые помещения на праве собственности с кадастровыми номерами 02:55:000000:27803 (право собственности зарегистрировано - 30.10.2012, прекращено - 12.11.2021), 02:55:000000:27826 (право собственности зарегистрировано - 01.11.2012, прекращено - 11.11.2021), 02:55:000000:27783 (право собственности зарегистрировано - 01.11.2012, прекращено - 11.11.2021), расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Чернышевского, д. 82.

Помещение с кадастровым номером 02:55:000000:27783 находится в здании с кадастровым номером 02:55:010214:466, а помещения с кадастровыми номерами 02:55:000000:27803 и 02:55:000000:27826 находятся в здании с кадастровым номером 02:55:000000:26329, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН на помещения.

Указанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010214:42, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не является собственником земельного участка с кадастровым номером: 02:55:010214:42, также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, ответчик не может использовать указанный земельный участок, находящийся под его объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок общей площадью 13747 кв.м, (из них к оплате (без выдела в натуре) - с 30.10.2012-31.10.2012 площадью 38,36 кв.м., с 01.11.2012 площадью 48,15 кв.м.), не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы. Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровыми номером 02:55:010214:42 за период с 30.10.2012 по 31.12.2020 составляет 136 543 руб. 23 коп. 30.09.2022.

Управление направило в адрес ИП ФИО1 претензию № УЗ6388 от 23.09.2022 об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить. Претензия ответчиком получена, задолженность не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования Управления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик в заявленный Управлением период осуществлял использование зданиями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010214:42, без внесения платы за такое использование, которая подлежит возмещению Управлению в качестве неосновательного обогащения. Поскольку доказательств внесения платы за пользование земельным участком в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010214:42. Судом также был применен срок исковой давности по заявленным требованиям, что повлекло частичное удовлетворение заявленного иска.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности,

праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из ЕГРН от 03.06.2022 о переходе прав на объекты недвижимости, индивидуальному предпринимателю ФИО1 принадлежали нежилые помещения на праве собственности с кадастровыми номерами 02:55:000000:27803 (право собственности зарегистрировано - 30.10.2012, прекращено - 12.11.2021), 02:55:000000:27826 (право собственности зарегистрировано - 01.11.2012, прекращено - 11.11.2021), 02:55:000000:27783 (право собственности зарегистрировано - 01.11.2012, прекращено - 11.11.2021), расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Чернышевского, д. 82. Помещение с кадастровым номером 02:55:000000:27783 находится в здании с кадастровым номером 02:55:010214:466, а помещения с кадастровыми номерами 02:55:000000:27803 и 02:55:000000:27826 находятся в здании с кадастровым номером 02:55:000000:26329, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН на помещения. Указанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010214:42, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Из указанных положений, с учетом пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования

земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

С учетом изложенного апелляционная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что в спорный период (с 01.12.2019 по 31.12.2020) ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером: 02:55:010214:42 соразмерно площади принадлежащих ему нежилых помещений в здании, расположенном на указанном земельном участке, для эксплуатации данных объектов недвижимости.

Поскольку доказательств приобретения ответчиком правовых титулов на земельный участок под принадлежащими ему объектами недвижимости, указанных в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, в спорный период в дело представлено не было, формой оплаты ответчиком землепользования в данном случае является арендная плата.

Так как в спорный период между Управлением и ИП ФИО1 договор аренды земельного участка заключен не был, апелляционный суд находит правомерными исковые требования Управления к ИП ФИО1, квалифицированные судом первой инстанции как требования о взыскании неосновательного обогащения.

Управление просило суд первой инстанции взыскать с ИП ФИО1 неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 30.10.2012 по 31.12.2020 в размере 136 543,23 руб.

ИП ФИО1 при рассмотрении спора судом первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора

условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Возражая по заявленным требованиям в суде первой инстанции, ответчик указал, что ИП ФИО1 по договору субинвестирования строительства объекта от 02.12.2011 г. у ООО «ЛидерИнвест» были приобретены помещения №№ 555, 583 и 603 кв.м., общей площадью 122 кв.м. При передаче помещений в собственность 07.08.2012 г. право на земельный участок ему не передавалось.

Информация об основаниях использования земельного участка инвестором - ООО «Лидер-Инвест» для застройки у ответчика отсутствовала. ООО «Лидер-Инвест» ликвидировано 27.06.2018 .

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, с декабря 2015 г. по 2064 г. земельный участок с кадастровым номером 02:55:010214:42 находится в аренде у Фонда развития и поддержки малого предпринимательства РБ, который с ответчиком также договора субаренды не заключал. О ранее возникших правах на участок информация отсутствует. Каких-либо иных требований об оплате земельного участка к ответчику не предъявлялось в течение всего периода владения помещениями. Истцом документы, подтверждающие права на земельный участок, не предоставлены. Сведения о нахождении земельного участка в реестрах федерального/муниципального имущества также не предоставлены.

В соответствии с п. 2 Решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 3 декабря 2007 года № 30/7, в случае наличия на земельном участке объекта (ов) недвижимости или временных объектов (строений, сооружений и пр.), принадлежащих нескольким лицам, размер арендной платы за землю рассчитывается пропорционально долям в праве на такие объекты либо на основании соглашения, заключенного между

правообладателями таких объектов о порядке пользования (распределения долей) земельным участком.

Расчет доли землепользования осуществляется по следующей формуле: Sземлепользования = Sз.уч / Sпомещений * Sпомещения,

Sз/польз – площадь землепользования, соразмерная доле в праве на здание;

Sз.уч – площадь земельного участка, на котором находится объект недвижимости ответчика; Sпомещений – общая площадь помещений в собственности;

Sпомещения – площадь помещения в собственности у ответчика.

Следовательно, доля землепользования рассчитывается пропорционально общей площади земельного участка.

При этом, если руководствоваться данными, указанными в контррасчете, при суммарном сложении долей землепользования собственников всех помещений, расположенных на данном земельном участке, полученная сумма составляет 9860 кв.м., что на 3 877 кв.м. меньше площади земельного участка.

Кроме того, в расчетах ответчика не учтено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010214:42 действуют следующие заключенные договоры:

- договор аренды № 296-20 от 01.06.2020 с Фондом развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан - площадь арендуемого земельного участка составляет 797 кв.м.;

- договор № 296/1М-20 от 19.05.2022 с ФИО2 - площадь арендуемого земельного участка составляет 797,6 кв.м.

Следовательно, независимо от даты заключения договора аренды, указанные площади уже находятся в аренде указанных лиц и уже закреплены за ними, поэтому они не учитываются в расчетах.

Заключенные договора: - ДА № 296-20 от 01.06.2020. Фонд развития и поддержки малого предпринимательства РБ, площадь ЗУ 797 кв.м., площадь ОКС 2 930,9 кв.м.;

- ДСП № 296/1М-20 от 19.05.2022 ФИО2, площадь ЗУ 797,6 кв.м., ОКС 2 852,8 кв.м.

Таким образом, в силу закона и сложившейся практики, доля землепользования рассчитывается пропорционально общей площади земельного участка.

Доля землепользования: с 30.10.2012 по 31.10.2012 - 38,36 кв.м. (12 152,4/30 785,6 * 97,2) с 01.11.2012 по 10.11.2021 - 48,15 кв.м. (12 152,4/30 785,6 * 122) с 11.11.2021 по 11.11.2021 - 38,36 кв.м. (12 152,4/30 785,6 * 97,2).

Согласно справочному расчету истца, задолженность за период с 01.11.2019 по 31.12.2020г. составляет 18 194 руб. 35 коп.

Ответчиком справочный расчет не был оспорен.

Коллегией учтено, что расчет истцом произведен пропорционально доле землепользования ответчика, что в свою очередь подтверждается представленными истцом в суд апелляционной инстанции дополнительными документами.

В рассматриваемом случае Управление обратилось с рассматриваемым иском в суд 01.12.2022 (л.д. 3).

Кроме того, Управлением в адрес ИП ФИО1. предварительно была направлена претензия от 23.09.2022 УЗ 6388 (л.д. 31) об уплате неосновательного обогащения ввиду бездоговорного пользования земельным участком.

Учитывая предусмотренный законом претензионный порядок, период, заявленный истцом ко взысканию, дату обращения с иском, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по арендной плате за период с 30.10.2012 по 31.10.2019 включительно.

Таким образом, доводы апеллянта относительно того, что расчет следовало производить не с 01 ноября, а с 01.12.2019, не принимается судебной коллегией.

Согласно расчету суда, совпадающему со справочным расчетом истца, неосновательное обогащение за период с 01.11.2019 по 31.12.2020 составляет 18 194 руб. 35 коп.

В силу изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично в размере 18 194 руб. 35 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2012 по 31.12.2020г. в размере 36 507 руб. 13 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, в связи с тем, что к задолженности по арендной плате за период с 30.10.2012 по 31.10.2019 применен срок исковой давности, проценты за период с 01.11.2012 по 31.12.2020 подлежат взысканию с ответчика в размере 453 руб. 66 коп. за период с 01.12.2019 по 31.12.2020.

В указанной части выводы суда первой инстанции в апелляционном порядке не оспариваются.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 74: 02:55:010214:42 подлежат частичному удовлетворению за период с 01.12.2019 по 31.12.2020 в размере 453 руб. 66 коп.

Доводы апеллянта об отсутствии у истца полномочий по взысканию арендной платы с ответчика, подлежат отклонению судебной коллегией.

Так, согласно решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 54/7 от 25.03.2020, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является органом, выполняющим функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по ранее заключенным, взыскание за фактическое пользование земельным участком.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2023 по делу № А07-38291/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.С. Колясникова

Судьи: И.А. Аникин

В.А. Томилина