АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело №А45-4999/2022
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ФИО1, ФИО2, г. Новосибирск, о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,
в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Фрезерный центр «Плутос» (ОГРН <***>) в лице законного представителя ФИО3, г. Новосибирск,
к ответчикам: 1) ФИО1, г. Новосибирск,
2) ФИО2, г. Новосибирск,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «Даяна» (ОГРН <***>), <...>) ФИО4
о взыскании 7 182 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью «Фрезерный центр «Плутос»: не явился, извещен.
ФИО3: не явилась, извещена.
ответчика 1: ФИО5 - нотариальная доверенность от 11.03.2023, удостоверение адвоката;
ответчика 2: ФИО6 - нотариальная доверенность от 22.10.2024, паспорт, диплом
третьего лица 1: ФИО5 - доверенность от 14.02.2023, удостоверение адвоката.
третье лицо 2: не явилось, извещено,
установил:
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 января 2024 г. с ФИО1 (далее-ответчик, заявитель, ФИО1) в пользу ООО «Фрезерный центр «Плутос» (далее-Общество, ООО «Фрезерный центр «Плутос») взысканы убытки в размере 1 470 830 рублей, также с ФИО2 (далее-ответчик, заявитель, ФИО1) взысканы убытки в размере 4 169 825 рублей.
Указанный судебный акт оставлен без изменения судами вышестоящих инстанций.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2025г. с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 286 500 рублей; с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 268 794,30 рублей.
Указанный судебный акт оставлен без изменения судом апелляционной инстанции.
Заявители ФИО1, ФИО2 обратились в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25 января 2024 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судом рассматривается заявление об отмене решения.
От ФИО3 поступили письменные возражения, со ссылкой на судебную практику и обоснованием правовой позиции.
Свои доводы в судебном заседании представители заявителей поддержали.
Другие лица участвующие в деле о времени и месте судебного о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).
Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Арбитражный суд, изучив материалы дела, поступившие заявления, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
В рассматриваемом случае, с заявителей в пользу Общества были взысканы убытки по сути причиненные недостачей денежных средств Обществу, поскольку с расчетного счета в пользу ответчиков были выведены денежные средства, а также были осуществлены платежи в пользу иных лиц, без какого-либо основания. В ходе судебного разбирательства, ответчиками последовательно и постоянно указывалось, что эти денежные средства не были присвоены, а в связи с существующей моделью ведения хозяйственной деятельности в Общества, пошли на погашение обязательств перед работниками, не трудоустроенными официально в Обществе.
Заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам обусловлено принятиями судами Общей юрисдикции решений (в основной части вступивших в законную силу), об установлении факта трудоустройства работников, труд которых регулярно оплачивался ответчиками ранее без фактического оформления их в Обществе, а также установлением этими решениями факта получения средств в качестве оплаты.
Так, после вынесения судебного акта по настоящему делу, обстоятельства оплаты труда со стороны Общества установлены в судебном порядке судами общей юрисдикции:
1) В отношении ФИО7 Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 июня 2024 г. по делу №2-4342/2024, оставленным без изменения Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 11 ноября 2024 г., установлен факт обоснованного получения ФИО7 в 2018 и 2021 году от ООО «ФРЕЗЕРНЫЙ ЦЕНТР «ПЛУТОС» наличных денежных средств в общей сумме 253 046 руб. в качестве оплаты за выполненную работу.
2) В отношении ФИО8 Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13 августа 2024 г. по делу №2-2650/2024, оставленным без изменения Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 11 декабря 2024 г., установлен факт обоснованного получения ФИО8 в период с 2018 по 2020 годов от ООО «ФРЕЗЕРНЫЙ ЦЕНТР «ПЛУТОС» наличных денежных средств в общей сумме 365 749 руб. в качестве оплаты за выполненную работу.
3) В отношении ФИО9 Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 июня 2024 г. по делу №2-2567/2024, оставленным без изменения Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 18 ноября 2024 года, Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2025г., установлен факт обоснованного получения ФИО9 в период с 2017 по 2021 годов от ООО «ФРЕЗЕРНЫЙ ЦЕНТР «ПЛУТОС» наличных денежных средств в общей сумме 2 259 360 руб. в качестве оплаты за выполненную работу.
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 марта 2025 г. по делу №2-156/2025 установлен факт трудовых отношений между ФИО9 и ООО «ФРЕЗЕРНЫЙ ЦЕНТР «ПЛУТОС» за период с 10.11.2017г. по 29.11.2021г., денежные средства в размере 2 259 360 руб. признаны заработной платой.
4) В отношении ФИО10 Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2024 г. по делу №2-2188/2024, Дополнительным Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 01 апреля 2025 г. по делу №2-2188/2024 установлен факт обоснованного получения ФИО10 в период с 2018 по 2021 годов от ООО «ФРЕЗЕРНЫЙ ЦЕНТР «ПЛУТОС» наличных денежных средств в общей сумме 800 000 руб. в качестве оплаты труда, судом установлен факт трудовых отношений между ФИО10 и ООО «ФРЕЗЕРНЫЙ ЦЕНТР «ПЛУТОС» с 01.04.2018г. по 31.12.2021г.
В отношении указанными судебными актами ФИО11 установлен факт обоснованного получения ФИО11 от ООО «ФРЕЗЕРНЫЙ ЦЕНТР «ПЛУТОС» наличных денежных средств в общей сумме 756 170 руб. в качестве оплаты труда и оплаты за оказанные услуги.
5) В отношении ФИО12 Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2025 г. по делу №2-113/2025 установлен факт трудовых отношений между ФИО12 и ООО «ФРЕЗЕРНЫЙ ЦЕНТР «ПЛУТОС» за период с 01.03.2021г. по 31.08.2021г., денежные средства в размере 127 460 руб. признаны заработной платой.
6) В отношении ФИО14 Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 06 мая 2025 г. по делу №2-370/2025 установлен факт трудовых отношений между ФИО14 и ООО «ФРЕЗЕРНЫМ ЦЕНТР «ПЛУТОС» за период с 01.10.2017г. по 29.12.2021г., денежные средства в размере 547 500 руб. признаны заработной платой.
Таким образом, в судебном порядке установлены факты получения ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО14 денежных средств в сумме 5 109 285 руб. в наличной форме от Общества в качестве оплаты за выполненную работу.
Указанные обстоятельства установлены в резолютивной части решений, при этом согласно ст. 22 ГПК РФ рассмотрение подобных исков отнесено к компетенции судов общей юрисдикции.
Согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Институт пересмотра судебных постановлений направлен на выполнение задач гражданского судопроизводства, предусмотренных статьей 2 АПК РФ, и предназначен для устранения судебных ошибок, которые не могли быть исправлены в ординарной процедуре обжалования судебных постановлений по причине отсутствия надлежащих сведений об обстоятельствах, способных повлиять на результат разрешения спора.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено - независимо от того, что послужило причиной его неправосудности: неправомерные действия судьи, судебная ошибка или иные обстоятельства, объективно влияющие на его законность, обоснованность и справедливость, - если в нем неверно отражены существенно значимые обстоятельства события, ставшего предметом исследования по делу, либо им дана неправильная правовая оценка.
Таким образом, институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2023 N 305-ЭС21-6044).
Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости.
В связи с этим при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.
Пересмотр окончательного судебного решения допускается, если, во-первых, имеются доказательства, которые могут привести к иному результату судебного разбирательства, и, во-вторых, лицо, заявляющее об отмене судебного решения, обосновало, что оно не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2023 N 302-КГ16-11762, от 11.03.2021 N 306-ЭС20-16785(1,2)).
Заявителями, вне всякого сомнения представлены доказательства, которые привели бы к принятию иного решения по делу №А45-4999/2022. При этом указанные вновь открывшиеся обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю при рассмотрении судом настоящего дела, так как юридические факты установления судами обоснованности получения гражданами от Общества наличных денежных средств возникли уже после рассмотрении судом настоящего дела по существу – в момент вступления в законную силу судебных актов.
В связи с этим, доводы ФИО3 об отсутствии правовых предпосылок для отмены решения не могут быть приняты во внимание, а приведенная судебная практика относится к иным, нетождественным случаям при рассмотрении заявлений о пересмотре решений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
В этой связи, заявления подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 312, 317, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявление заявления ФИО1, ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам - удовлетворить.
Решение арбитражного суда Новосибирской области от 25 января 2024 года по делу №А45-4999/2022 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой Арбитражный апелляционный суд в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Б.Б. Остроумов