2169/2023-351014(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-26478/2023
Дата принятия решения – 21 ноября 2023 года Дата объявления резолютивной части – 20 ноября 2023 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбуллиной А.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Прогресс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехИмпорт", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 025 000 руб. долга, 39 257 руб. 50 коп. неустойки с последующим начислением,
с участием:
от истца – ФИО1, доверенность от 13.09.2023г.; от ответчика - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Прогресс", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехИмпорт", г.Санкт- Петербург (далее - ответчик) о взыскании 2 025 000 руб. долга, 39 257 руб. 50 коп. неустойки с последующим начислением.
В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору № 0803/2022 на выполнение работ по строительно-техническому обслуживанию от 17.08.2022г.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения по существу спора.
Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела, 17 августа 2022 года между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) был заключен договор № 0803/2022 на выполнение работ по строительно-техническому обследованию, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение работ по строительно-техническому обследованию здания объекта «Строительство Центра полиэтнической культуры молодежи при РВУЗ «КИПУ» в г. Симферополь (1-й пусковой комплекс – главный корпус).
Согласно п.2.1 договора цена договора составляет 4 450 000 руб., НДС не облагается. Детализация стоимости работ, выполняемых по договору, содержится в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 3).
Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на общую сумму 4 450 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ № 022723-1 от 27.02.2023г. Принятие выполненного объёма и качества работ подтверждено подписью ответчика в вышеуказанном первичном документе, заверенной печатью ответчика. Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, содержащихся в подписанном акте, заявлено не было.
Таким образом, ответчиком работы на сумму 4 450 000 руб. приняты и подлежат оплате.
Согласно пункту 2.2 договора оплата производится заказчиком поэтапно: авансовый платеж в размере 2 225 000 руб. перечисляется заказчиком в течение трех рабочих дней с момента выставления подрядчиком счета по подписанному сторонами договору. Окончательный расчет производится не позднее семи рабочих дней с момента подписания заказчиком акта сдачи - приемки выполненных работ.
Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнил частично, перечислив истцу аванс в размере 2 225 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 2 025 000 руб.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 57/23 от 22.08.2023 с требованием об оплате долга, которая ответчиком была получена 29.08.2023, но оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в акте, переданы ответчику, что ответчиком не оспаривается.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.
Определениями суда от 14.09.2023 и от 16.10.2023 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств, контррасчет требований.
Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил.
На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 2 025 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании неустойки в размере 39 257 руб. 50 коп. за период с 10.03.2023 по 08.09.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга ответчиком.
По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно разъяснениями, данным в пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. N22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, о чрезмерности не заявлено.
Заявленная истцом сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТехИмпорт", г.Санкт-Петербург (ОГРН 5067847163368, ИНН 7806341601) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Прогресс", г.Казань (ОГРН 1141690073436, ИНН 1655302558) 2 025 000 руб. долга, 39 257 руб. 50 коп. неустойки за период с 10.03.2023 по 08.09.2023, с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга ответчиком, начиная с 09.09.2023, исходя из 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, 33 321 руб. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья А.А. Вербенко